Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Pn-99/2025-25
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Andreji Žigante, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Nore Kišur, u pravnoj stvari tužitelja: 1. HZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. NZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. mlt. BZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po z.z. i majci, ĐZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Borisu Gregoviću, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika CROATIA OSIGURANJE d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri d.o.o., Rijeka, radi naknade štete, izvan ročišta, 03. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tužba tužitelja u ovoj pravnoj stvari povučena.
Obrazloženje
1. Tužitelju su predmetnom tužbom zahtijevali od tuženika isplatu naknade štete i to za 1. tužitelja HZ u iznosu od 2.150,00. eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 24. studenog 2022. pa do isplate, za 2. tužiteljicu NZ u iznosu od 6.900,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 24. studenog 2022. do isplate i za 3. tužiteljicu mlt. BZ u iznosu od 3.100,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 24. studenog 2022. pa do isplate, te troškovima ovosudnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a koja šteta da je za tužitelje nastala kao posljedica štetnog događaja od 09. listopada 2022. kada su 1. tužitelj HZ, kao vozač, 2. tužiteljica NZ i 3. tužiteljica mlt. BZ kao suvozačice stradali u prometnoj nesreći za koju je isključivo odgovorna osiguranica tuženika, vozačica osobnog vozila AZ. Navodeći kako je pravna osnova tužbenog zahtjeva nedvojbena te kako je tuženik izvansudskim putem po polici auto-odgovornosti ponudio i izvršio isplatu nespornih iznosa na ime povrede prava osobnosti i to za 1. tužitelja HZ iznos od 1.200,00 eura i 1.200,00 eura na ime imovinske štete s osnove izgubljene zarade, za 2. tužiteljicu NZ iznos od 1.100,00 eura na ime povrede prava osobnosti i za 3. tužiteljicu mlt. BZ, iznos od 1.600,00 eura na ime povrede prava osobnosti, tužitelj navodi kako su isplaćeni iznosi preniski za štetne posljedice koje tužitelji trpe iz predmetnog štetnog događaja.
1.1. Tužitelji dalje navode da je 1. tužitelj HZ u predmetnom štetnom događaju zadobio ozljede u vidu istegnuća mišića vrata, udarca na obje natkoljenice i reaktivno stresno stanje te da je neposredno nakon štetnog događaja prevezen na Hitni kirurški prijem Kliničkog bolničkog centara Split, a da mu je sukladno odredbi članka 19. Zakona o obveznim odnosima povrijeđeno pravo osobnosti i to pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, čime da isti ostvaruje pravo na popravljanje nastale izvanugovorne štete regulirane odredbom članka 1046., uz primjenu odredbe članka 1100. Zakona o obveznim odnosima. Nadalje, 1. tužitelju HZ da je zbog ozljeđivanja u predmetnom štetnom događaju nastala i imovinska šteta pa potražuje naknadu iste s osnove tuđe pomoći i njege, troškova puta i liječenja, kao i uništenih stvari.
1.2. U predmetnom štetnom događaju, 2. tužiteljica NZ da je zadobila višestruke tjelesne ozljede u vidu površne ozljede glave, natuka prsnog koša desno i zdjelice lijevo, pogoršanje syndroma cervicobrachialae dex te poremećaj prilagodbe, a neposredno nakon štetnog događaja je ista prevezana na Hitni prijem Kliničkog bolničkog centra Split. Sukladno odredbi članka 19. Zakona o obveznim odnosima, 2. tužiteljici NZ da je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, čime ista ostvaruje pravo na popravljanje nastale izvanugovorne štete regulirane odredbom članka 1046. uz primjenu odredbe članka 1100. Zakona o obveznim odnosima. Nadalje, 2. tužiteljici NZ da je zbog ozljeđivanja u predmetnom štetnom događaju nastala i imovinska šteta pa potražuje naknadu iste s osnove tuđe pomoći i njege i troškova puta i liječenja, kao i uništenih stvari.
1.3. Tužitelji u tužbi dalje navode da je 3. tužiteljica mlt. BZ u predmetnom štetnom događaju zadobila višestruke tjelesne ozljede u vidu potresa mozga, površinske ozljede glave, natuk prsnog koša, natuk pluća s krvnim podljevom i akutnu reakciju na stres te je neposredno nakon štetnog događaja prevezana na Klinički bolnički centar Split, Odjel dječje neurokirurgije. Pravni temelj zahtjeva 3. tužiteljice mlt. BZ je povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, kao neimovinske štete, a osim navedenog vida neimovinske štete, ista da je u predmetnom štetnom događaju pretrpjela i imovinsku štetu pa potražuje od tuženika naknadu iste s osnove tuđe pomoći i njege i troškova puta i liječenja, kao i uništenih stvari.
1.4. Podneskom od 02. listopada 2025. tužitelji su se očitovali na tuženikov odgovor na tužbu, navodeći kako su zatražena potraživanja naknade zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje kao mjerila fizičke boli, smanjenja životnog aktiviteta i straha, u potpunosti primjerena obzirom na zadobivene ozljede i posljedice koje tužitelji vuku iz predmetnog štetnog događaja. Ističući kako se neosnovano osporava tijek zakonske zatezne kamate jer da se iste potražuju sukladno Zakonu o obveznim odnosima, tužitelji predlažu da prilikom izračuna visine naknade neimovinske i imovinske štete sud u obzir uzme i stopu inflacije.
2. U odgovoru na tužbu tuženik je priznao pasivnu legitimaciju, kao i okolnost da su 09. listopada 2022. oko 15,20 sati tužitelji ozlijeđeni u prometnoj nesreći koja se dogodila u mjestu Vrbovska, Jelsa, kojom prilikom je 1. tužitelj OZ stradao kao vozač osobnog automobila, a 2. tužiteljica NZ i 3. tužiteljica mlt. VZ, kao putnici u predmetnom osobnom vozilu. Tuženik je nadalje priznao i osnovanost osnova tužbenog zahtjeva, osporavajući pritom visinu istog, te navodeći kakao je nesporno da su se tužitelji prethodno obratili tuženiku s izvansudskim zahtjevom za naknadu pretrpljene neimovinske i imovinske štete, temeljem kojeg je tuženik, nakon ocjene tuženikovih liječnika cenzora, 1. tužitelju HZ isplatio novčani iznos od ukupno 2.402,00 eura s osnove neimovinske štete, tuđe pomoći i njege i izgubljene zarade, 2. tužiteljici NZ novčani iznos od ukupno 1.100,00 eura s osnove neimovinske štete i tuđe pomoći i njege te 3. tužiteljici mlt. BZ, novčani iznos od 1.600,00 eura s osnove neimovinske štete i tuđe pomoći. Tuženik dalje navodi kako smatra da je izvršenim isplatama naknade štete svim oštećenicima, odnosno tužiteljima, u izvansudskom postupku u cijelosti naknađena šteta koju isti trpe povodom predmetne prometne nesreće, osporavajući pritom tužbeni zahtjev preko isplaćenih iznosa na ime naknade imovinske i neimovinske štete. Navodeći kako se ne protivi provođenju dokaza medicinskim vještačenjem, na okolnost utvrđivanja neimovinske štete koju tužitelji trpe, tuženik dalje navodi prijedlog očitovanja od vještaka te iznosi daljnje dokazne prijedloge, osporavajući tijek zakonskih zateznih kamata.
3. Podneskom dostavljenim na ovosudni spis predmeta 30. lipnja 2026. tužitelji su u cijelosti povukli tubu i tužbeni zahtjev u ovosudnom predmetu, navodeći kako su stranke iznašle mirno rješenje spora potpisivanjem izvansudske nagodbe.
4. Ovosudnim rješenjem od 30. lipnja 2026. pozvan je tuženik u smislu odredbe članka 193. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. - dalje: ZPP), u roku od 15 dana se očitovati pristaje li na povlačenje ovopredmetne tužbe te je podneskom dostavljenim na ovosudni spis predmeta 01. srpnja 2026., tuženik pristao na povlačenje tužbe u ovoj pravnoj stvari, ne potražujući pritom troškove zastupanja.
5. Sukladno članku 193. stavku 2. ZPP-a, tužba se može povući i kasnije u tijeku prvostupanjskog parničnog postupka, nakon što se tuženik upustio u raspravljanje, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Stavkom 9. navedenog članka propisano je nadalje da se povučena tužba smatra kao da nije ni bila podnesena i može se ponovno podnijeti.
6. Slijedom navedenog, a obzirom su tužitelji podneskom otpremljenim na ovosudni spis predmeta 30. lipnja 2026. u cijelosti povukli tužbu i tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari, te da je tuženik pristao na povlačenje tužbe podneskom od 01. srpnja 2026., primjenom odredbe članka 193. stavka 2. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 03. srpnja 2026.
Sudac
Andreja Žigante
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Nora Kišur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
- tužiteljima po pun.
- tuženiku po pun.
