Poslovni broj:10. Pp-39/2024-3

 

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj:10. Pp-39/2024-3

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – S.V., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP Kutina klasa: 211-07/23-2/…, urbroj: 511-10-17-23-1 od 23.12.2023. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona dana 19. siječnja 2024.

 

p r e s u d i o   j e

 

           I Preinačuje se obavezni prekršajni PPP K. klasa: 211-07/23-2/…, urbroj: 511-10-17-23-1 od 23.12.2023. godine, po prigovoru okrivljenika – S.V., OIB…, rođen ... godine, iz K., državljanin RH, na način da se temeljem članka 37. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, a temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenjuje OPOMENA kao mjera upozorenja.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 4 mjeseca, a od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

II Preinačuje se naprijed navedeni obavezni prekršajni nalog na način da se umjesto izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca temeljem članka 58. u svezi sa člankom 239. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče zaštitna mjera – ZABRANA UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE u trajanju od 1 (jedan) MJESEC.

Sud u trajanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije uračunava vrijeme od 1 DAN na koji je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole broj… od 23. prosinca 2023. godine, te će se izvršiti zaštitna mjera – ZABRANA UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE u trajanju od 29 (dvadesetdevet) DANA. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

 

III  U pogledu troškova postupka, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, a što je okrivljenik dužan platiti u roku od 15 dana od dana  primitka presude.

 

IV Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.         

 

             

Obrazloženje

 

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PPP K. okrivljeni je proglašen krivim za prekršaje iz članka 199. stavak 7. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 690,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

           2. Okrivljeni je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da ga se tereti za upravljanje vozila pod utjecajem alkohola od 1,48 g/kg. Inače on ne konzumira alkohol, tako da  ovu činjenicu uopće ne osporava. Radi utvrđenog prekršaja njemu je izrečena kazna od 690,00 eura. Smatra da se radi o prestrogoj kazni i represiji prema njemu. Do sada nije nikada kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola niti za druge prekršaje, iako je vozač 35 godina. Na ovo posebno ukazuje i radi toga što mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca. Ovo je kod njega bio izolirani slučaj. Obzirom da do sada nije imao ovakve prekršaje, smatra da na njegovoj strani nisu ispunjeni uvjeti za izricanje zaštitne mjere, jer nije nikoga ugrozio, a izricanje zaštitne mjere je predviđeno za one koji višestruko krše propise i ugrožavaju druge sudionike u prometu. U konkretnom slučaju on nije nikoga ugrozio, već je zaustavljen prilikom redovne kontrole.

          3. Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

4. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da okrivljenik do sada nije osuđivan, te uzimajući u obzir i ostale navode iz prigovara, dok otegotnih okolnosti nema, Sud prigovor smatra osnovanim, smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja za djelo prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama može postići i ublaženom novčanom kaznom, dok se za djelo prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne mora primijeniti kažnjavanje radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, radi čega je Sud presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i općepoznate financijske prilike.

5. Temeljem članka 58. u svezi sa člankom 239. stavak 4. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 mjesec, cijeneći pritom težinu prekršaja i opasnost djela, a budući po ocjeni ovoga Suda postoji opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa jer se radi o svjesnom i grubom kršenju prometnih propisa kada je okrivljenik upravljao vozilom pod većom koncentracijom alkohola čime je ugrozio i sebe i druge sudionike u prometu. Sud je prilikom odmjeravanja trajanja zaštitne mjere uzeo u obzir kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan.

6. U pogledu troškova postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje jer okrivljenik nije dostavio dokaz o svom imovnom stanju.

7. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

8. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci ove presude.

 

U Kutini, 19. siječnja 2024.

 

 

     Zapisničar:                                                                                                              Sutkinja

    Senka Rimac, v.r.                                                                                      Danica Fuček, v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

 

DOSTAVITI tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.

 

                       

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac