REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1119/2026-7

U  IME  REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČC, radi djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/26-4/35895, Urbroj: 511-19-42-26-2 od 16.04.2026., nakon provedenog žurnog postupka na temelju čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17., 118/18., 114/22.), dana 3. srpnja 2026. godine,

presudio je

I. Okrivljenik: ČC, ime oca: Č, ime majke: T, rođen **.**.1991., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, otac troje malodobne djece, državljanin RH, zaposlen, poljoprivrednik, ne može se očitovati, prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 24. veljače 2026. u 09:20 sati u mjestu Donji Marinkovac, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Donji Marinkovac kroz naseljeno mjesto brzinom od 85 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a umanjena za 10 km sigurnosne razlike iznosi 75 km/h, na djelu kolnika gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 40 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem citiranog propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

IV. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kroz naseljeno mjesto gdje je dozvoljena brzina kretanja ograničena na 40 km/h, a on se kretao brzinom od 75 km/h. Do sada je prekršajno kažnjavan zbog prometnog prekršaja koji se odnosi na prekoračenje brzine. Riječ je o lokalnoj cesti, promet nije bio gust, nije bilo nikoga na cesti, nikoga nije ugrozio. Bavi se poljoprivredom, ako je moguće neka mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije iz razloga što mu je neophodno da može upravljati vozilom kako bi mogao obavljati posao, te zbog kćeri stare 13 godine koju povremeno mora voziti doktoru za koju zajedno skrbi sa izvanbračnom suprugom.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 18.05.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog djela prekršaja, ovjernicu za uređaj kojim je mjerena brzina kretanja vozila broj O-06-04474/25 iz koje je vidljivo da je uređaj kojim je mjerena brzina vozila bio uredno baždaren.

4. Nakon ovako provedenog postupka, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

5. Naime, okrivljeni je priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznao je da je predmetne zgode prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 25 km/h, opravdavao se činjenicom da nije nikog ugrozio što je sud prihvatio, ali ista okolnost okrivljenika ne ispričava od prekršajne odgovornosti.

6. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti, uzimajući kao olakotno da prekršajem nije prouzročio štetne posljedice, dok mu je kao otegotno uzeo da je riječ o težoj povredi prometne discipline.

7. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije uzimajući u obzir okolnost da je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

U Sesvetama 3. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.