Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-185/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DŽ, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25-3/20649, Ur.broj:511-07-29-25-1 od 30. prosinca 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 1. srpnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 3. srpnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DŽ, sin D i M, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], otac šestero djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 8. studenog 2025., kao vlasnik obrta [obrt], u čijem je vlasništvu vozilo marke Nissan, registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole za navedeno vozilo a koji je bio 23. listopada 2025., produžio važenje prometne dozvole ili odjavio vozilo,

II. dakle, kao vlasnik vozila u propisanom roku nije odjavio vozilo kojemu je isteklo važenje prometne dozvole,

III. čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 250. stavka 11. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 400,00 (četiristo) eura.

V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 dana po pravomoćnosti presude.

VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude.

VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom

3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj je pod gornjim brojem izdao prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Prekršajni nalog je ovaj sud povodom okrivljenikovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja redovnog prekršajnog postupka.

2. Ovaj sud pozivao je okrivljenika na ročišta zakazana za dane 9. lipnja i 1. srpnja 2026., a koji pozivi okrivljeniku nisu uredno uručeni te se dostavnica za iste vratila sa naznakom „obaviješten - nije podigao pošiljku“. Nakon toga, izvršena je i provjera podataka u Jedinstvenom registru osoba MUP-a RH te je utvrđeno da je okrivljenik prijavljen na adresi u [adresa], a na koju adresu su mu pozivi za navedena ročišta i poslani, dok je utvrđeno i kako okrivljenik nema niti jednu drugu aktivnu adresu boravišta, niti prijavljen odlazak iz Republike Hrvatske.

2.1. Obzirom je okrivljenik u prekršajnom nalogu, koji mu je uredno uručen, upoznat o pravima sukladno članku 109.a Prekršajnog zakona, a između ostalog i da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, okrivljenik je time upoznat sa optužbom, kao i s time koja su njegova prava i posljedice propuštanja pojedinih radnji. Okrivljeniku je dakle, omogućeno sudjelovanje u postupku, kao i da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Kako je okrivljenik izbjegavajući primitak poziva, svojevoljno propustio sudjelovanje u ovom prekršajnom postupku, tako okrivljeniku nije povrijeđeno pravo na obranu time što je sud poziv okrivljeniku na ročište za glavnu raspravu zakazano za dan 1. srpnja 2026. istaknuo i na e-oglasnoj ploči suda, čime se njegova dostava smatra uredno obavljenom i ročište je održano u njegovoj odsutnosti.

2.2. Prema priloženim materijalnim dokazima ocijenjeno je da ispitivanje okrivljenika nije nužno za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja kao i da su se ispunile pretpostavke iz odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona za održavanje ročišta bez njegove nazočnosti, te je ovaj sud 1. srpnja 2026. održao ročište i proveo prekršajni postupak protiv okrivljenika u njegovoj odsutnosti.

3. Sud je tijekom postupka pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, odnosno ispis podataka iz Središnjeg informacijskog sustava - registracija vozila, te potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika.

3.1. Iz ispisa podataka iz Središnjeg informacijskog sustava - registracija vozila proizlazi da je predmetno vozilo marke Nissan X-TRAIL 1.6 DCI reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu obrta [obrt], vlasništvo DŽ, za koje vozilo prometna dozvola serijskog broja: [broj prometne dozvole] izdana u PP Našice važi od 22. listopada 2024. do 23. listopada 2025. Isto vozilo je registrirano 22. listopada 2024. s rokom važenja do 31. listopada 2025., te je osigurano u Adriatica Osiguranju d.d. dana 23. listopada 2024. s rokom važenja do 23. listopada 2025.

3.2. Iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika utvrđeno je da je isti u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan prometnih prekršaja, a između ostalog jednom i zbog istovrsnog prekršaja.

4. Analizirajući sve izvedene dokaze, isti su dakle međusobno komplementarni i podudarni u činjenicama koje se odnose na bitna obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, izdani su od strane ovlaštenih osoba, a kako njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije dovedena u sumnju, dok je očitovanje na sve dokaze okrivljeniku omogućeno time što je bio pozvan na sva ročišta ali se svojevoljno na iste nije niti jednom odazvao, sud je sve navedene dokaze prihvatio kao istinite i vjerodostojne, te na istima temelji svoju odluku.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući kao vlasnik vozila u propisanom roku nije odjavio vozilo kojemu je isteklo važenje prometne dozvole, čime je okrivljenik postupio protivno članku 250. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 250. stavka 11. istog Zakona.

5.1. Materijalna odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole." Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržana je u odredbi stavka 11. istog članka, te glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka."

6. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

6.1. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio da je isti lošeg imovinskog stanja obzirom je otac šestero djece koje uzdržava pa bi plaćanje kazne u većem iznosu bilo ugrožavajuće za njegovu životnu egzistenciju, dok mu je od otegotnih okolnosti sud cijenio to što je isti u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i takvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

6.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (odnosno, manji novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu) u produljenom roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud produljio imajući u vidu omjer izrečene novčane kazne i okrivljenikovih imovinskih prilika. Ukoliko okrivljenik ne podmiri dvije trećine novčane kazne u tako produljenom roku, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu (odnosno veći novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.

7. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je isti loših imovinskih prilika, pa bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija kao i egzistencija njegove obitelji.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 3. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov

Marija Marković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis