Povrv-185/2026-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja Osenfor d.o.o. iz Osijeka, Ivana Gundulića 5, OIB: 36470500923, zastupanog po punomoćniku Marku Markiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženog VĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, dana 3. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Hrvatina Šustića iz Osijeka, broj Ovrv-1078/2024 od 11. prosinca 2024., u dijelu kojim je naloženo tuženom VĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Osenfor d.o.o. iz Osijeka, Ivana Gundulića 5, OIB: 36470500923, iznos od 7,83 eur (slovima: sedameuraosamdesettricenta), sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 1. kolovoza 2024. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, platni nalog se ukida.

III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od ukupno 163,27 eur (slovima: stošezdesettrieuradvadesetsedamcenti), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude prvog stupnja 3. srpnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

IV. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška postupka odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Hrvatina Šustića iz Osijeka, broj Ovrv- 1078/2024 od 11. prosinca 2024. naloženo je ovršeniku (sada tuženiku), isplatiti ovrhovoditelju (sada tužitelju) iznos od ukupno 7,83 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. kolovoza 2024. do isplate, te trošak ovršnog postupka u iznosu od ukupno 100,00 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, sve u roku od osam dana od dostave rješenja o ovrsi.

2. Protiv navedenog rješenja tuženik je podnio prigovor, kojim isto osporava u cijelosti. Ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije, navodi da tužitelj nije dostavio ugovor o ustupanju i otkupu potraživanja EM-O-5/2024 od 17. listopada 2024., te da je glavnica koja je predmet naplate u postupku novčano davanje koje sadržava elemente ugovorne kazne. Ugovornu kaznu nije dopušteno ugovoriti za novčane obveze, a plaćanje parkiranja to nedvojbeno jest. Problem s cijenom dnevne karte je u tome što ne odgovara umnošku broja sati i cijene satnog parkiranja za razdoblje za koje se izdaje, odnosno za razdoblje za koje se naplaćuje parkiranje. Iz svega navedenog proizlazi da dnevna parkirna karta ima obilježja ugovorne kazne i samim tim obilježje ništetnosti. Tuženik osporava i troškove ovršnog postupka, a posebno trošak pribave uvjerenja o vlasništvu vozila iz MUP-a koji je nesvrsishodan, nepotreban i neobično visok.

3. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda br. Povrv-81/2025-2 od 25. lipnja 2025., stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Presudom Općinskog suda u Osijeku broj Povrv-81/2025-6 od 29. kolovoza 2025. u cijelosti je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev i ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika.

5. Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-1096/2025-2 od 10. lipnja 2026., ukinuta je pobijana presuda i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

6. U ponovnom postupku sud je utvrdio da je tužitelj 30. lipnja 2025., dostavio odgovor na prigovor tuženika u kojem navodi da se organizacija i način naplate parkiranja vozila na javnim parkirališnim površinama pod naplatom na području grada Osijeka provodi temeljem Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja u gradu Osijeku, te Općih uvjeta i pratećih odluka–Pravilnik o održavanju, načinu i uvjetima korištenja javnih parkirališta, KLASA: 363-02/23-02/3, URBROJ: 2158-1-01-23-10 od 28. rujna 2023. - Službeni glasnik Grada Osijeka 13/23, Opći uvjeti ugovora o korištenju parkirališta te prateće Odluke (dalje u tekstu: Opći uvjeti) - Službeni glasnik Grada Osijeka 17/14, Opći uvjeti isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta u gradu Osijeku od 4. veljače 2019. Člankom 2. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkiranja u gradu navedeno je da „lsporučitelj komunalne usluge parkiranja Elektromodul d.o.o. Osijek, obavlja djelatnost održavanja parkirališta i naplate parkiranja osobnih vozila na području grada Osijeka…“. Sukladno čl. 7. Općih uvjeta navodi se da „zaustavljanjem i parkiranjem vozila na javnom parkirališnom prostoru pod naplatom vozač odnosno vlasnik vozila zaključuje sa organizatorom parkiranja ugovor o korištenju parkirališta prihvaćajući ove Opće uvjete“. Ugovorom o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku sklopljenim 20. srpnja 2014. između stranaka Grad Osijek (davatelj koncesije) i Elektromodul d.o.o. iz Osijeka (koncesionar), Elektromodul d.o.o. ovlašten je obavljati poslove održavanja parkirališta i naplate parkinga za osobna vozila na području Grada Osijeka. Dana 29. lipnja 2024. uočeno je vozilo BMW registracijske oznake [registarska oznaka] u 18,02 sati u 2. Zona Žuta, Trg J. B. Jelačića, u gradu Osijeku, bez kupljene parkirne karte. Slijedom navedenog, budući da vozilo nije imalo valjanu kartu, na tu registracijsku oznaku izdana je važeća dnevna parkirna karta koja ni u kasnijem periodu nije plaćena. Prema čl. 17. Općih uvjeta „odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra se osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuća, a za vozila koja nisu evidentirana, vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način“. Prema podacima sustava PARKIS koji podatke o vlasništvu vozila temelji na službenim evidencijama MUP-a o vlasništvu vozila, u vrijeme parkiranja vozila bez valjane parkirne karte, vlasnik vozila bio je tuženik. Koncesionar Elektromodul d.o.o. iz Osijeka svoje potraživanje prema tuženiku s osnova valjano izdane i neplaćene dnevne parkirne karte temeljem Ugovora o ustupanju i otkupu potraživanja (Ugovor o cesiji) EM-O- 5/2024 od 17. listopada 2024. ustupio je ovrhovoditelju Osenfor d.o.o. skupa sa svim pratećim tražbinama. Nadalje, ovrhovoditelj ima pravo prijedlogom za ovrhu pokrenuti ovrhu sredstvima i na predmetu ovrhe po svom izboru. Ovrha je podnesena istovremeno na novčanim sredstvima i motornom vozilu, budući da je izvjesno da ga ovršenik posjeduje, budući da tražbina ovrhovoditelja proizlazi upravo iz korištenja odnosno vlasništva vozila. S obzirom da ovršenik odnosno tuženik u ovom postupku kao vlasnik vozila nije imao valjanu parkirnu kartu, smatra se da je sklopljen ugovor o parkiranju na osnovi korištenja dnevne parkirne karte, te je s te osnove nastala tražbina koja je Ugovorom o cesiji ustupljena sada ovrhovoditelju - tužitelju, pa je stoga potraživanje osnovano u cijelosti. Budući da ovršenik nije postupio po platnom nalogu i nije podmirio glavnicu i troškove kako je određeno u pozivu, dužan je podmiriti i sve ostale troškove postupka. Slijedom iznesenog, tužitelj predlaže da sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u cijelosti, te naloži tuženiku podmiriti ovršni i parnični trošak uvećan za zakonske zatezne kamate.

7. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u ispis otvorenih stavaka na dan 28. listopada 2024. (list 7 spisa), uvjerenje MUP-a, PU Osječko-baranjske od 11. studenog 2024. (list 8 spisa), Specifikaciju dužnika EM-O-5 (list 91 spisa), Pravilnik o organizaciji i načinu naplate parkiranja - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 19 od 31. prosinca 2013. (list 92-98 spisa), specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu (list 99 spisa), Pravilnik o održavanju, načinu i uvjetima korištenja javnih parkirališta - Službeni glasnik Grada Osijeka, broj 13 od 3. listopada 2023. (list 100- 105 spisa), dnevnu parkirališnu kartu broj 1234620 (list 106 spisa), Odluku o davanju prethodne suglasnosti na Odluku o dopuni Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta trgovačkog društva Elektromodul d.o.o. - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 5 od 25. ožujka 2021. (list 107 spisa), Odluku o dopuni Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 5 od 25. ožujka 2021. (list 108 spisa), Odluku o davanju prethodne suglasnosti na Opće uvjete isporuke komunalne usluge nadzora, premještanja, blokiranja i deblokiranja parkiranih i nepropisno zaustavljenih vozila na površinama javne namjene na području Grada Osijeka, trgovačkog društva Unikom d.o.o. - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10 od 10. srpnja 2023. (list 109 spisa), Opće uvjete isporuke komunalne usluge nadzora, premještanja, blokiranja i deblokiranja parkiranih i nepropisno zaustavljenih vozila na površinama javne namjene na području Grada Osijeka - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10 od 10. srpnja 2023. (list 110-114 spisa), Ugovor o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 30. srpnja 2014. (list 115-123 spisa), Dodatak I. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 15. lipnja 2015. (list 124-125 spisa), Dodatak II. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 21. srpnja 2017. (list 126-127 spisa), Dodatak III. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 21. travnja 2020. (list 128-129 spisa), Dodatak IV. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 17. srpnja 2020. (list 130-132 spisa), Dodatak V. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 22. siječnja 2021. (list 133-135 spisa), Dodatak VI. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 12. siječnja 2022. (list 136-138 spisa), Dodatak VII. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od prosinca 2022. (list 139-140 spisa), Dodatak VIII. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 4. listopada 2023. (list 141-143 spisa), fotografije vozila (list 144-145 i 149 spisa), Ugovor o ustupanju i otkupu potraživanja EM-O-5/2024 (list 146-148 spisa).

8. Sud nije održao ročište, smatrajući da isto nije potrebno, a imajući u vidu i da se radi o postupku u sporu male vrijednosti, koji je pisani, na što su stranke upozorene prilikom donošenja rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje javnog bilježnika, sukladno čl. 461.a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23, 146/25 - u nastavku teksta ZPP).

9. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi, utvrđeno je da je prednik tužitelja Elektromodul d.o.o. Osijek kao koncesionar za djelatnost održavanja parkirališta i naplatu parkiranja osobnih vozila na području Grada Osijeka, izdao 29. lipnja 2024. dnevnu parkirališnu kartu broj 1234620 za vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], budući da je bilo parkirano na javnom parkirališnom prostoru pod naplatom, a na vozilu nije bila vidljivo istaknuta kupljena parkirna karta koja je trebala biti istaknuta s unutarnje strane vjetrobranskog stakla, na temelju čl. 10. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 2 od 4. veljače 2019. - u nastavku teksta Opći uvjeti). Navedeno proizlazi i iz fotografija na stranici 144-145 i 149 spisa. Iz uvjerenja MUP-a RH proizlazi da je tuženik vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka]. Iz specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata proizlazi da je dospijeće plaćanja za kartu broj 1234620 bilo 31. srpnja 2024.

10. Nadalje, utvrđeno je da je Elektromodul d.o.o. Osijek 17. listopada 2024. na temelju Ugovora o ustupanju i otkupu potraživanja broj: EM-O-5/2024 prenio svoja potraživanja s osnova izdanih i nenaplaćenih dnevnih parkirnih karata na području Grada Osijeka i pripadajućih računa na temelju Ugovora o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku, na tužitelja. Na temelju čl. 80. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO) raniji vjerovnik je ugovorom sklopljenim s tužiteljem na tužitelja prenio svoju tražbinu, pa na temelju čl. 84 st. 1. ZOO-a tužitelj kao primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja. Iz specifikacije dužnika EM-O-5 proizlazi da je upravo predmetno potraživanje prema tuženiku preneseno na tužitelja, pa stoga nije osnovan prigovor nedostatka aktivne legitimacije.

11. Odredbom čl. 17. Općih uvjeta propisano je da se odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuća, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način.

12. S obzirom na navedeno, sud nalazi da je tužbeni zahtjev osnovan. Nedvojbeno je da je tuženik bio vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] na dan 29. lipnja 2024., kada je isto parkirano na javnom parkiralištu pod naplatom, a da nije bila vidljivo istaknuta parkirna karta ispod vjetrobranskog stakla, pa je time sklopljen ugovor o korištenju parkirnog mjesta na bazi dnevne parkirališne karte, sve na temelju čl. 7. do 11. Općih uvjeta.

13. Visinu potraživanja sud je utvrdio uvidom u dnevnu parkirališnu kartu.

14. Osim toga, sud nalazi da se potraživanje tužitelja temelji na Pravilniku o održavanju, načinu i uvjetima korištenja javnih parkirališta - Službeni glasnik Grada Osijeka, broj 13 od 3. listopada 2023., kojeg je na temelju čl. 19. t. 2. Statuta Grada Osijeka i čl. 83. st. 3. Odluke o komunalnom redu donijelo Gradsko vijeće Grada Osijeka na sjednici 28. rujna 2023., koji je dakle bio na snazi u utuženo vrijeme, a iz kojeg proizlazi da zaustavljanjem i parkiranjem vozila na parkirališnom mjestu vozač, odnosno vlasnik vozila zaključuje s isporučiteljem komunalne usluge ugovor o korištenju parkirališta prihvaćajući opće uvjete isporuke komunalne usluge parkiranja (čl. 12.), te da se smatra da je sklopljen ugovor o korištenju parkirališta na osnovi korištenja dnevne parkirne karte ako je vozilo parkirano na javnim parkiralištima za koje je propisana naplata: bez kupljene parkirne karte, te da se temeljem ugovora o korištenju parkirališta sklopljenim na način iz prethodnog stavka izdaje dnevna parkirna karta i nalog za plaćanje iste koji se postavljaju ispod brisača vjetrobranskog stakla vozila (čl. 13.). Naime, pravna narav ugovornog odnosa između davatelja javne usluge parkiranja i korisnika parkirnog mjesta, i prema ocjeni Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-II-355/2007 od 10. prosinca 2008. je ugovor koji ima obilježja tipskog adhezionog ugovora iz čl. 295. ZOO-a, pri čemu su ugovorne strane javna vlast (davatelj javne usluge parkiranja) i korisnik parkirnog mjesta. Kako se radi o ugovoru koji ima pravna obilježja adhezionog ugovora, tipskog ili formalnog karaktera, njegove opće uvjete propisuje javna vlast svojim općim aktom (u konkretnom slučaju Pravilnikom/23), pa se smatra da su objavom općeg akta u službenom glasilu jedinice lokalne samouprave, ujedno objavljeni i opći uvjeti ugovora o korištenju parkirališta, pa su time ispunjeni zakonski uvjeti da opći uvjeti ugovora moraju biti objavljeni na uobičajeni način dostupan svim korisnicima parkirnog mjesta, te obvezuju tuženika kao ugovornu stranu, jer su mu bili poznati ili morali biti poznati u vrijeme sklapanja ugovora, tj. u vrijeme parkiranja vozila na javnom parkirališnom mjestu.

15. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu koji se odnosi na glavnicu u iznosu od ukupno 7,83 eur sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim od dospijeća

1. kolovoza 2024. do isplate.

16. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

17. Platni nalog ukinut je u dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, a sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a.

18. Odluku o trošku sud je donio na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja putem odvjetnika. Tužitelju je priznata jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova (Tbr. 7. t. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eur, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 25,00 eur, sveukupno iznosi 125,00 eur, te trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od traženih 13,27 eur i trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eur, što je sveukupno 163,27 eur, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude 3. srpnja 2026. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a. Tužitelju nije priznat odvjetnički trošak koji se odnosi na sastav prijedloga za ovrhu i pribavu uvjerenja MUP-a, jer mu je priznata jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak, te je u tom dijelu zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 3. srpnja 2026.

Sudac

Saša Rešetar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. tužitelju putem punomoćnika

2. tuženiku