REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
Ovr-488/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ivici Grubišiću, sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Nevkoš d.o.o., Ulica Martina Ballinga 5, Vinkovci, OIB: 76173743169, protiv ovršenika EH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenika za utvrđenje zastare i obustavu ovrhe, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika – specijaliste Miroslava Mudri, 03. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se žalba nakon proteka roka ovršenika kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Dana 09. veljače 2026. ovršenik EH podnijela je Općinskom sudu u Vinkovcima prijedlog za utvrđenje zastare i obustavu ovrhe na spis poslovni broj Ovrv-561/2012.
2. Pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr-185/2026-2 od 10. veljače 2026. Općinski sud u Vinkovcima oglasio se mjesno nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari i predmet je ustupio Općinskom sudu u Vukovaru kao mjesno nadležnom sudu po prebivalištu ovršenika.
3. Sud je podnesak ovršenika naslovljen kao "Prijedlog za utvrđenje zastare i obustavu ovrhe" tretirao kao žalbu nakon proteka roka, u skladu s pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV-33/2022-11 od 6. lipnja 2022. koje glasi: "Kad stranka umjesto prijedloga za dopuštenje revizije ili izravne revizije podnese „žalbu“ ili podnesak drugog naziva, takav se podnesak, neovisno od naziva koji mu je dao podnositelj, smatra onim pravnim lijekom ili pravnim sredstvom koje bi po redovitom tijeku stvari, odnosno postupovnim pravilima bilo moguće podnijeti." Naime, ovršenik se u svome podnesku poziva na zastaru potraživanja ovrhovoditelja, a čl. 53. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024. – dalje u tekstu: OZ) propisano je da ovršenik može zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. istog zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja, a zastara tražbine na koju se poziva ovršenik je razlog naveden u čl. 50. stavka 1. točka 11. OZ.
4. Članak 53. stavak 1. OZ propisuje da ovršenik može zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja.
5. Članak 53. stavak 3. OZ propisuje da je ovršenik dužan u žalbi iz stavka 1. ovoga članka istaknuti sve razloge iz stavka 1. ovoga članka koje može istaknuti u vrijeme njezina podnošenja i dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Ovršenik je dužan uz žalbu priložiti isprave na koje se poziva u žalbi.
5.1. Članak 53. stavak 4. OZ propisuje da ako ovršenik ne postupi sukladno stavku 3. ovoga članka ili ako se žalba temelji na razlozima koje je ovršenik mogao istaknuti u prije podnesenoj žalbi, sud će odbaciti žalbu.
5.2. Osim toga, člankom 210. stavak 1. OZ-a propisano je da u slučaju provedbe postupka izravne naplate ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da:
1.) odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, 2.) odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Dakle, ovršenik sukladno gore navedenom članku ima na raspolaganju dva pravna sredstva i to prijedlog za odgodu i prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te stoga ne postoje zakonski preduvjeti da ovaj sud obustavi postupak izravne naplate.
6. S obzirom na to da ovršenik niti tvrdi niti dokazuje da postoji opravdan razlog zbog kojeg nije mogao podnijeti žalbu u redovnom žalbenom roku sud zaključuje da nije ispunjena jedna od temeljnih pretpostavki za prihvaćanje odnosne žalbe kao niti da se provedba ovrhe obustavi.
7. Slijedom svega gore navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja. [adresa], 03. srpnja 2026.
S u d a c:
Ivica Grubišić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda Županijskom sudu, u tri primjerka, u roku od osam dana od dana dostave ovoga rješenja.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Ovršenik EH, [adresa]
