REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11
Poslovni broj: Povrv-560/2026-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Manestar, u pravnoj stvari tužitelja ZKM NEKRETNINE d.o.o., Zadar, Ulica 4. gardijske brigade 1, OIB 36439619970, kojeg zastupa Maja Klarić, odvjetnica u Zadru, Dalmatinskog sabora 2, protiv tuženika Aranea maloprodaja d.o.o., Zagreb, Borongajska cesta 81 A, OIB 85821188970, koju zastupa Ivana Primorac, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Ećimović & Kaleb d.o.o., Zagreb, Ulica Roberta Frangeša Mihanovića 9, radi isplate, dana 3. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je u ovoj pravnoj stvari nastupio prekid postupka.
II. Ročište koje je određeno za 16. srpnja 2026. u 9,00 sati neće se održati
Obrazloženje
1. Pregledom objava na e-Oglasnoj ploči ovog suda utvrđeno je da je nad tuženikom dana 1. prosinca 2025. otvoren predstečajni postupak, temeljem rješenja ovog suda St-2463/2025-5 od istog dana.
2. Pravne posljedice otvaranja predstečajnoga postupka nastaju za sve tražbine vjerovnika prema dužniku nastale do otvaranja postupka, ako Stečajnom zakonom nije drugačije određeno i to u trenutku kad je rješenje o otvaranju predstečajnoga postupka objavljeno na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova (čl. 65. st. 1. i 3. Stečajnog zakona /Narodne novine, broj: 71/2015., 104/2017., 36/2022., 27/2024., dalje u tekstu: SZ/).
3. Danom otvaranja predstečajnog postupka nastupa prekid parničnih i arbitražnih postupaka, kao i zabrana pokretanja novih parničnih i arbitražnih postupaka protiv dužnika u svezi s tražbinama na koje predstečajni postupak utječe. Parnični i arbitražni postupci u vezi s tražbinama na koje predstečajni postupak utječe mogu se nastaviti ili pokrenuti nakon sklopljenog predstečajnog sporazuma u odnosu na tražbine ili dio tražbina koje su u predstečajnom postupku osporene te nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi predstečajnog postupka (čl. 68. st. 1. SZ-a).
4. S obzirom da se predmetni parnični postupak vodi radi naplate novčanih tražbina prema tuženiku po osnovi naknade štete u vidu zakupnina koje bi po redovnom tijeku dospijevale do isteka Ugovora o zakupu da isti nije raskinut krivnjom tuženika zbog neplaćanja ranijih zakupnina, obračunate temeljem odredbe čl. 10.3. Ugovora o zakupu te navodno nastale (i dospjele) u ukupnom iznosu prije otvaranja predstečajnog postupka nad tuženikom (šteta je obračunata u računu tužitelja 227/1/1 od 20. svibnja 2025., dospjelom 4. lipnja 2025.), a ne radi se o privilegiranim tražbinama iz čl. 66. SZ-a na koje predstečajni postupak ne utječe, to je 1. prosinca 2025., kada je objavljeno rješenje o otvaranju predstečajnog postupka nad tuženikom, u ovoj pravnoj stvari nastupio prekid predmetnog postupka pokrenutog podnošenjem ovršnog prijedloga 24. listopada 2025.
5. Napominje se da je odredbom čl. 66. st. 1. t. 2. SZ-a određeno da predstečajni postupak ne utječe na tražbine po osnovi namjerno počinjene nedopuštene radnje, što znači niti na postupke koji se vode radi naknade namjerno prouzročene štete.
6. S obzirom da u predmetnom spisu za sada nema dokaza temeljem kojih bi se moglo zaključiti da je tužitelj pretrpio štetu uslijed namjerno poduzetih protupravnih radnji tuženika (neplaćanje zakupnine koje je dovelo do raskida ugovora i, posljedično, do aktiviranja ugovorne klauzule o paušaliziranoj naknadi štete u vidu izgubljene dobiti, nije nužno odraz namjernog postupanja tuženika, već može biti odraz loše financijske situacije u kojoj se je tuženik našao, dakle, posljedica izostanka novčanih sredstava, u kojoj situaciji izostaje bilo kakva namjera tuženika za počinjenjem štete), to sud ne smatra da se predmetni postupak vodi u pogledu tražbine iz odredbe čl. 66. st. 1. t. 2. SZ-a, a očito je da to nije smatrao niti tužitelj, s obzirom da je predmetnu tražbinu prijavio u predstečajnom postupku nad tuženikom te je ista u cijelosti osporena, a tužitelj je upućen na pokretanje donosno na nastavak pokrenute parnice radi utvrđenja osnovanosti osporene tražbine, u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti rješenja o potvrdi predstečajnog sporazuma ili pravomoćnosti rješenja o obustavi predstečajnog postupka.
7. S obzirom da u navedenom predstečajnom postupku niti je sklopljen te od suda potvrđen predstečajni sporazum, niti je navedeni postupak obustavljen, to još nisu ispunjene pretpostavke za nastavak predmetnog postupka.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 3. srpnja 2026.
Sutkinja:
Ivana Manestar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja, koja se podnosi putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda.
