Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo, Trg dr. F. Tuđmana 2

Posl. br. P-416/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E LJ U O D R I C A N J A

Općinski sud u Đakovu, sudac Željko Samardžić, u pravnoj stvari tužitelja ĐT iz [adresa], Đ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Bogdanu, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika Addiko bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, zastupan po punomoćnicima odvjetnicima u OD Kožul i Petrinović iz Zagreba, radi ništetnosti i isplate, izvan ročišta, 3. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

" I. Utvrđuje se kako je Ugovor o kreditu broj 5140060242-61000055467/2005. koji je zaključen između tuženika Slavonske banke d.d. Osijek, pravnog prednika tuženika Addiko bank d.d. Zagreb kao kreditora i tužitelja ĐT kao korisnika kredita dana 20.05.2005. god. te koji je potvrđen kod javnog bilježnika Biserke Arambašić dana 30.05.2005. god. pod brojem OU-201/2005., kao i Aneks br. 1 uz Ugovor o kreditu broj: 5140060242-61000055467/2005. sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama, a koji je dana 09.02.2012. god. potvrđen kod javnog bilježnika Nikole Brača pod brojem OV- 1369/2012, ništetan u cijelosti.

Ukoliko naslovljeni sud odluči kako nema mjesta za usvajanjem toč. I. tužbenoga zahtjeva, tužitelj sukladno čl. 188. st. 2. ZPP-a predlaže sudu usvajanje točke II. tužbenog zahtjeva, koja glasi:

II. Utvrđuje se kako je ništetna odredba Ugovora o kreditu broj 5140060242- 61000055467/2005. zaključenog dana 20.05.2005. god. između tužitelja ĐT i Slavonske banke d.d. Osijek , pravnog prednika tuženika Addiko bank d.d. Zagreb, koji je dana 30.05.2005. god. potvrđen kod javnog bilježnika Biserke Arambašić pod brojem OU-201/2005., a koja u čl. 2. glasi: „... u iznosu od...CHF... odnosno u protuvrijednosti iznosa od HRK prema srednjem tečaju za devize Slavonske banke d.d. Osijek na dan korištenja kredita.“; u čl. 3. toč. 4.:“... obračunanim po srednjem tečaju Slavonske banke d.d. Osijek za devize na dan dospijeća, odnosno na dan plaćanja...“, toč. 5.:“...po važećem srednjem tečaju za devize Slavonske banke d.d. Osijek na dan plaćanja.“; u čl. 4. glasi: „Korisnik kredita izričito prihvaća sve naknadne izmjene visine kamatne stope (ugovorene i zatezne), sukladno izmjenama i dopunama Odluke o kamatnim stopama Banke, koje se smatraju sastavnim dijelom Ugovora, bez posebnog zaključivanja aneksa ovom Ugovoru, što potvrđuje svojim potpisom na ovom Ugovoru.“; u čl. 18. glasi: „Ako nakon sklapanja ovog Ugovora nastupe okolnosti koje otežavaju ispunjenje obveze jedne strane, ili ako se zbog njih ne može ostvariti svrha ugovora, ugovorne se strane odriću prava prigovora promijenjenih okolnosti (clausula rebus sic stantibus).“; a u čl. 24. glasi: „Potpisom na ovom Ugovoru Korisnik kredita u cijelosti prihvaća odredbe poslovnih uvjeta Banke, a naročito odredbe Odluke o kamatnim stopama i Odluke o visini naknade za usluge Banke, kao i sve kasnije njihove izmjene i dopune.“.

III. Utvrđuje se kako je ništetna odredba Aneksa br. 1 uz Ugovor o kreditu broj: 5140060242 61000055467/2005. sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama, a koji je dana 09.02.2012. god. potvrđen kod javnog bilježnika Nikole Brača pod brojem OV-1369/2012 u čl. 11 „Potpisom na ovom Aneksu Korisnik kredita, Sudužnik i Založni dužnici u cijelosti prihvaćaju odredbe Općih poslovnih uvjeta Hypo Alpe-Adria-Bank d.d., odredbe tarife Odluke o naknadama za usluge Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. kao i Odluke o kamatnim stopama Hypo Alpe-Adria-Bank d.d, te druge opće akte Hypo Alpe-Adria-Bank d.d, sa svim izmjenama i dopunama istih koje budu donesene za vrijeme postojanja tražbina Banke iz Osnovnog ugovora.“

IV. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju iznos od 10.000,01 kn zajedno s pripadajućom zateznom kamatom, računajući od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31.07.2008. po stopi od 15%, od 01.08.2008. do 31.07.2015. u visini eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za 5 postotnih poena, a od 01.08.2015. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa pa do isplate, sve to u roku od 15 dana, a svaki pojedinačni iznos na koji se obračunava zakonska zatezna kamata će tužitelj naknadno specificirati sukladno odredbi čl. 186.b st. 3. ZPP-a, tj. nakon provođenja knjigovodstveno financijskog vještačenja na okolnost razlike između plaćene kamate unutar svakoga anuiteta po stopi koju je tuženik primjenjivao naspram početno ugovorene kamatne stope, kao i razlike tečaja za CHF kojeg je tuženik primjenjivao prilikom plaćanja svakog anuiteta naspram tečaja za CHF na dan isplate kredita.

V. Nalaže se tuženiku da tužitelju plati prouzročeni parnični trošak zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana donošenja presude pa sve do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve to roku od 15 dana."

II. Radi navedenog, neće se održati ročište za glavnu raspravu zakazano za 14. srpnja 2026. u 09,30 sati.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 25. veljače 2022. podnio tužbu protiv tuženika kojom traži utvrđenje ništetnosti pojedinih odredbi ugovora o kreditu sklopljenog s pravnim prednikom tuženika te isplatu određenog novčanog iznosa na ime stjecanja bez osnove.

2. Nadalje, tužitelj podneskom od 2. srpnja 2026. obavještava sud da se odriče tužbenog zahtjeva u cijelosti.

3. Odredbom čl. 331.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje ZPP) je propisano da ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev. Također, stavkom 2. istog članka je propisano da za odricanje od tužbenog zahtjeva nije potreban pristanak tuženika.

4. Slijedom navedenog, sud je na temelju čl. 331.a st. 1. ZPP-a odlučio kao u t. I. izreke, dok tuženik na temelju čl. 164. st. 8. ZPP-a zahtjev za naknadu troškova može postaviti u roku od 15 dana od dostave ove odluke.

5. Također, radi navedenog nema potrebe održavati ročište zakazano pred ovim sudom za 14. srpanj 2026. u 09,30 sati, pa je odlučeno kao u t. II. izreke.

U Đakovu 3. srpnja 2026.

Sudac

Željko Samardžić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku po punomoćniku