Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl.br: Pp-675/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LM, zbog prekršaja iz članka 282.st.9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 117/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24, u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog MUP, PU PG, II policijske postaje Rijeka, KLASA: 211-07/25-1/1454 od 31. siječnja 2025. , nakon javne glavne rasprave zaključene 3. srpnja 2026., bez nazočnosti tužitelja i okrivljenika, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/2022 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), istoga dana donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik LM, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

I . što je

31. siječnja 2025. u 13:30 sati, u Rijeci, Ulica Rade Šupića, upravljao vozilom M1, marke VW, reg. oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je utvrđeno:

1. da je na upit policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga i lijekova u organizmu, kao i uzimanju krvi ili urina,

čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavka 1. i počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a;

2. da je navedenim vozilom upravljao iako mu je uporabom alkometra utvrđena koncentracija alkohola od 0,74 g/kg, što umanjeno za 0,10 g/kg iznosi 0,64 g/kg alkohola u organizmu,

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. i počinio prekršaj iz članka 199. stavka 6. ZSPC-a;

3. da je upravljajući vozilom iz smjera Ulice Rade Šupića u smjeru Strossmayerove ulice te dolaskom do raskrižja na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je izvršio radnju skretanja ulijevo

čime je postupio protivno odredbi članka 59. stavka 1. i počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. ZSPC-a;

4. da mu je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 12. svibnja 2019.

čime je postupio protivno odredbi članka 196. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 196. stavka 5. ZSPC-a;

pa mu se na temelju citiranih zakonskih odredbi, te odredbi članka 39. stavak 1. točke 2. i članka 185. stavka 6. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

• za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura),

• za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura),

• za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura),

• za djelo prekršaja pod točkom 4. izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura),

te mu se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.230,00 eura

(dvije tisuće dvjesto trideset eura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Ukoliko okrivljenik, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjene prekršaja izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca.

Na temelju odredbe čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta okrivljeniku uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

V. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), kao i trošak tužitelja u iznosu od 66,36 eura (šezdeset i šest eura i trideset i šest centi) - sveukupno 106,36 eura (sto šest eura i trideset i šest centi) u korist Državnog proračuna u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu prigovor okrivljenika na njihov uvodno označeni prekršajni nalog, protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.

2. Sud je proveo i završio glavnu raspravu zakazanu za 3. srpnja 2026. bez nazočnosti okrivljenika koji je za istu uredno pozvan, nije opravdao svoj izostanak niti dostavio pisanu obranu, a Sud je, na temelju dokaza priloženih optužnom prijedlogu, ocijenio da postoje uvjeti za donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, te da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

2.1. Na glavnoj raspravi pobijani prekršajni nalog rješenjem je stavljen izvan snage, pročitan je kao optužni prijedlog i proveden je dokazni postupak.

3.U dokaznom postupku provedeni su materijalni dokazi priloženi optužnom prijedlogu: Naredba o određivanju mjere opreza (list 5 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 6 spisa), Službena zabilješka (list 12 spisa) i Izvješće o ispitivanju aparata Dräger (list 13 spisa), a iz kojih su utvrđene odlučne činjenice kako slijedi.

3.1. Sud je odlučio provesti personalni dokaz ispitivanjem policijskog službenika koji je neposredno zapažao prekršaje iz članka 282.st.9., 59.st.5. i 196.st.5. ZSPC-a i o tome sačinio službenu zabilješku, odnosno tehničkim uređajima utvrdio prekršaj iz članka 199.st.6. ZSPC-a i o tome sačinio odgovarajući zapisnik te bilješku, no kako se isti 2 puta nije odazvao, Sud je pročitao službenu zabilješku i zapisnike koje je isti sačinio.

3.2. Iz Naredbe o određivanju mjere opreza (list 5 spisa), utvrđeno je da je osumnjičeniku LM naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, koja mjera započinje 13. siječnja 2025. u 13:45 i traje do 07. veljače 2025. u 13:45, a koja mjera se naređuje zbog postojanja osnovane sumnje da je 31. siječnja 2025. u 13:30 u Rijeci, u Ulici Rade Šupića počinio prekršaje iz članka 282. stavka 9., članka 199. stavka 6., članka 59. stavka 5. i članka 196. stavka 5. ZSPC-a.

3.3. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 6 spisa), utvrđeno je da je isti sačinjen o postupanju nad ispitanikom LM, rođ. **.**.1990. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a. Ispitanik je izjavio da je konzumirao dva alkoholna pića, pivo; upoznat je s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja te je prihvatio ispitivanje i nije poricao rezultate ispitivanja. Postupanje prema ispitaniku započelo je 31. siječnja 2025. u 13:30, a obavljeno istoga dana u 13:45 u Rijeci, Rade Šupića bb, uporabom uređaja Dräger ARKC 0144, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 0,74 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 0,64 g/kg. Nadalje, u točki 2. navedenog zapisnika navodi se da je ispitanik odbio testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova. Ispitanik nije imao primjedbi, potpisao je zapisnik koji mu je i uručen.

3.4.Iz Službene zabilješke (list 12 spisa), utvrđeno je da je 31. siječnja 2025. u 13:30 u Rijeci, Rade Šupića bb zamijećeno osobno vozilo marke VW, reg. oznake [registarska oznaka], koje se kretalo navedenom ulicom u smjeru Strossmayerove ulice te se, dolaskom do raskrižja na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavilo na znak crvenog svjetla, već je izvršilo radnju skretanja ulijevo, a što su utvrdili policijski službenici koji su se nalazili u ulici Milana Smokvine Tvrdog, na semaforu, a koja se nalazi dijagonalno od ulice UM te se jasno i sa sigurnošću mogao utvrditi navedeni prekršaj. Po navedenom, pomoću zvučnih i svjetlosnih signala na službenom vozilu, vozilo je zaustavljeno te je prometnom kontrolom utvrđeno kako istim upravlja LM, rođ. **.**.1990., iako mu je sa danom 12. svibnja 2019. isteklo važenje vozačke dozvole, dok je također prometnom kontrolom utvrđeno kako okrivljeni upravlja vozilom pod utjecajem alkohola, budući je policijski službenik uporabom alkometra utvrdio koncentraciju alkohola u iznosu od 0,74 g/kg, što umanjeno za 0,10 g/kg (dozvoljenu pogrešku mjerenja) iznosi 0,64 g/kg. Nadalje, na upit policijskog službenika LM se odbio podvrgnuti na ispitivanje prisutnosti droga i lijekova u organizmu, kao i uzimanju krvi ili urina, iako je od strane policijskog službenika jasno i nedvojbeno upozoren da čini prekršaj iz ZSPC-a. Ukazano mu je na prometni prekršaj te je isključen iz prometa.

3.5.Iz Izvješća o ispitivanju aparata Dräger (list 13 spisa), utvrđeno je predmetni aparat, etilometar bio valjan u vrijeme kada je istim provedeno ispitivanje nad okrivljenikom, obzirom je kao datum ovjere naznačen 12. travnja 2024. te valjanost ovjere do 30. travnja 2025.

3.6.Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika te je utvrđeno da u istoj nema odluka.

4. Odredbom čl. 282. st.9. ZSPC-a, propisano je:

Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

Odredbom članka 199.st.6. ZSPC-a, propisano je:

„(6) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje, ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka“

Odredbom članka 59.st.5. ZSPC-a, propisano je:

Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

Odredbom članka 196.st.5. ZSPC-a, propisano je:

Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole …".

5. Na temelju utvrđenih odlučnih činjenica iz provedenih materijalnih dokaza - Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu (list 6 spisa), Službene zabilješke (list 12 spisa) i Naredbe o određivanju mjere opreza (list 5 spisa), kako je prethodno razloženo te podvodeći utvrđeno činjenično stanje pod citirane zakonske odredbe, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik inkriminirane zgode postupio na način činjenično opisan u točki I./ 1. izreke ove presude; dakle, da je odbio podvrgnuti ispitivanju, čime je počinio prekršaj iz čl. 282.st.9. ZSPC-a.

Sud je utvrdio njegovu krivnju za počinjeni prekršaj, oglasio ga krivim i utvrdio mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

5.2. Na temelju utvrđenih odlučnih činjenica iz provedenih materijalnih dokaza –predmetnih Službene zabilješke, Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika i Izvješća o ispitivanju aparata Dräger, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik inkriminirane zgode postupio na način činjenično opisan u točki I./ 2. izreke ove presude; dakle, da je kao vozač imao u krvi alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.6. ZSPC-a.

Sud je utvrdio njegovu krivnju za počinjeni prekršaj, oglasio ga krivim i utvrdio mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

5.3. Na temelju provedenog materijalnog dokaza –predmetne Službene zabilješke, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik inkriminirane zgode postupio na način činjenično opisan u točki I./ 3. izreke ove presude; dakle, da, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je počinio prekršaj iz čl. 59.st.5. ZSPC-a.

5.4. Na temelju provedenog materijalnih dokaza –predmetne Službene zabilješke, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik inkriminirane zgode postupio na način činjenično opisan u točki I./ 4. izreke ove presude; dakle, da upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole, čime je počinio prekršaj iz čl.196.st.5. ZSPC-a.

Sud je utvrdio njegovu krivnju za počinjeni prekršaj, oglasio ga krivim i utvrdio mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj 282.st.9. ZSPC-a, odnosno izboru mjere kazne za prekršaje iz članka 199.st.6. i 59.st.5. ZSPC-a, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu mu nije našao niti otegotnih niti olakotnih okolnosti.

6.1.Stoga mu je za počinjeni prekršaj iz članka 282.st.9. ZSPC-a, odlučio izreći novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora - koja je propisana kao alternativna kazna za predmetni prekršaj te mu je za isti, kao i za prekršaje iz članka 199.st.6. i 199.st.5. ZSPC-a, odmjerio novčane kazne u propisanim posebnim minimumima, jer Sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići takvim kaznama.

6.2. Za počinjeni prekršaj iz članka 196.st.5. ZSPC-a, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u Zakonom utvrđenom iznosu, te stoga nije primijenjena odredba čl. 36. Prekršajnog zakona, odnosno, nije primijenjen institut individualizacije kazne.

7.Nadalje, Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije“ u trajanju od 3 mjeseca, jer je Sud, primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom čl. 51.a Prekršajnog zakona, utvrdio da je predložena zaštitna mjera u razmjeru sa težinom počinjenih prekršaja iz članka 282.st.9.,199.st.6. i 59.st.5. ZSPC-a i u razmjeru sa prekršajima koji se od okrivljenika mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti, a to obzirom da je inkriminirane zgode počinio stjecaj navedenih prekršaja, od kojih su prekršaji iz članka 199.st.6. i članka 59.st.5. ZSPC-a, jedni od težih i opasnijih, a prekršaj iz članka 282.st.9. ZSPC-a, jedan od najtežih prekršaja iz istoga Zakona.

8. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Rijeci 3. srpnja 2026.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka, a oslobođena je od plaćanja pristojbi.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spisu.