Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Posl.br: Pp-725/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UP, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,117/17,70719,42/20,114/22,145/24, u daljnjem tekstu: ZSPC), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/4430, podnesenog ovome Sudu 20. veljače 2025., nakon javne glavne rasprave provedene i zaključene 3. srpnja 2026., bez nazočnosti tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), istoga dana donio je, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik DP, sin U i D (djev. Ć), rođ. **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju finomehaničar, oženjen, otac troje maloljetne djece, trenutno nezaposlen, lošeg imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, vodi se kazneni postupak za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ11,
k r i v j e
I. što je
09. prosinca 2024. u 12:20 upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Kumičićevom ulicom iz smjera centra grada u smjeru Vežice, za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, izdane od strane Postaje prometne policije Rijeka, po obaveznom prekršajnom nalogu, KLASA: 211-07/24-2/51131 od 17. studenog 2024., u trajanju od 05. prosinca 2024. do 05. siječnja 2025.
dakle, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je postupio protivno odredbi čl. 289. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a,
pa mu se, na temelju citirane zakonske odredbe,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.
Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je dužan novčanu kaznu platiti u 6 (šest) jednakih obroka od po 220,00 (dvjesto dvadeset) eura, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ostalih 5 (pet) obroka je dužan platiti do 15-og u mjesecu, svakog slijedećeg mjeseca u narednih 5 mjeseci.
Ukoliko okrivljenik, u ostavljenom roku po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II/Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 ( jedan ) mjesec.
III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a.
2.Ispitan na glavnoj raspravi, okrivljenik je ponajprije naveo da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.
Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da je istina da je 09. prosinca 2024. u 12:20 upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Kumičićevom ulicom iz smjera centra grada u smjeru Vežice, za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, izdane od strane Postaje prometne policije Rijeka, po obaveznom prekršajnom nalogu, KLASA: 211-07/24-2/51131 od 17. studenog 2024., u trajanju od 05. prosinca 2024. do 05. siječnja 2025. Da zna da je to bio šesti dan od kada mu je izrečena ta zaštitna mjera, odnosno kada je stupila na snagu.
3.Kako je Sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, dokazni postupak proveden je u smislu odredbe čl.171.a st.3. Prekršajnog zakona, dakle, provedeni su samo dokazi koji se odnosi na prekršajno pravne sankcije i druge mjere.
3.1.Pročitana je Potvrda Prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 16. ožujka 2026., iz koje je utvrđeno da je prekršajno kažnjavan prije inkriminirane zgode i to prekršajnim nalozima Postaje prometne policije Rijeka, za prekršaje iz članka 250. stavka 13. i članka 163. stavka 8., te za prekršaj iz članka 199. stavak 6. (za koji mu je izrečena zaštitna mjera, a za vrijeme trajanja u kojem je upravljao vozilom u prometu na cesti) Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3.2.Potom, okrivljenik je, upitan o svom imovnom stanju i osobnim prilikama naveo da nije vlasnik nekretnina niti vrijednih pokretnina, nezaposlen je od srpnja 2025. godine do kada je radio u Stihll servisu u Lokvama gdje je i živio u [adresa] unazad pet godina, zajedno sa svoje troje djece koja su mu dodijeljena, u postupku razvoda braka i postupku povjeravanja djece na čuvanje i odgoj, no od srpnja 2025. se vratio u Rijeku zajedno s djecom. Nije prijavljen na Zavod za zapošljavanje, a obzirom na svoje loše zdravstveno stanje uslijed kojega nije radno sposoban, a o čemu je, odnosno svom zdravstvenom stanju, dostavio u sudski spis medicinsku dokumentaciju.
Na upit sutkinje, izjavljuje da ga novčano pomažu roditelji, a on sa djecom živi u stanu njegove pokojne bake. Supruzi je od strane Zavoda za socijalni rad naloženo da plaća alimentaciju za djecu 263,00 eura, no ista ne plaća ništa. Okrivljenik navodi da nema vlastite ušteđevine. Otac je troje maloljetne djece u dobi od 13, 10 i 8 godina.
3.3. Pročitana je medicinska dokumentacija okrivljenika, opravdanje izostanka i fotokopija osobne iskaznice (str. 22-32 spisa). Iz medicinske dokumentacije okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik bio hospitaliziran u KBC Rijeka, Klinici za infektivne bolesti, od 03. ožujka do 03. travnja 2026., radi dijagnoze A41.0 – Sepsa koju uzrokuje staphylococcus aureus. U otpusnom pismu, navode se i sljedeće dijagnoze okrivljenika: M71.08 – Zadebljanje (apces?) m.quadratus lumborum, M86 – Osteomijelitis ilijačne kosti lijevo i.o., I42.9 Septična kardiomiopatija, N17 – Akutna bubrežna ozljeda, J84 – Septični nodusi pluća, I80.9 – Kronična tromboza lijeve unutarnje ilijačne vene, M51.9 – Degenerativne promjene i bulging diska L4/L5, F11.2 – Sindrom ovisnosti o opijatima, Z86.1 – Stanje po hepatitisu C, F60.3 – Emocionalna ličnost, Z86.1 – Stanje po bakterijemiji 02/2013, S89.9 – Stanje po frakturi lateralnog maleola i baze distalne falange palca lijevo 12/2025, S22.4 – Konsolidirana fraktura lijevog IV. i V. rebra u prednjem dijelu luka, T19.9 – Strano tijelo lijevo ingvinalno, M13.9 – Seronegativni oligoartritis i.o., E79.0/M10.9 – Hiperuricemija/Giht i.o., D86.9 – Sarkoidoza i.o., K85.0 – Akutna upala gušterače (akutni pankreatitis).
Kirurški zahvat 10. ožujka 2026. – perkutana dilatacijska traheotomija.
4. U završnoj riječi, okrivljenik nije imao što za iznijeti.
5. Odredbama čl. 289. st. 1. i st. 4. ZSPC-a, propisano je:
„(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.) ili je isključen iz prometa (čl. 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.“
„(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz st.1. ovoga članka “
6.Sukladno ovakvoj obrani okrivljenika iz koje proizlazi njegovo priznanje prekršaja za koji se optužuje, a koje priznanje je sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, utvrdio je njegovu krivnju za počinjeni prekršaj i oglasio ga krivim.
7. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je posebice imao u vidu da je okrivljenik vrlo bolestan, samohrani otac troje malodobne djece te nezaposlen.
7.1. Stoga mu je za počinjeni prekršaj odlučio izreći novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora, koja je propisana kao alternativna kazna za predmetno prekršajno djelo pa mu je, uzimajući u obzir i njegove osobne prilike te imovno stanje, odmjerio novčanu kaznu u propisanom posebnom minimumu, jer Sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom, bez obzira na njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost.
8. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije“, jer je, primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom čl. 51.a Prekršajnog zakona, utvrdio da je predložena zaštitna mjera u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja te u razmjeru sa prekršajima koji se od okrivljenika mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti, a to obzirom da mu je navedena zaštitna mjera, predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka, izrečena radi počinjenja prekršaja iz članka 199.st.6. ZSPC-a - upravljanja vozilom nepropisnom brzinom, a koji je, prema statistikama MUP-a, jedan od težih i opasnijih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8.1. Sud je predmetnu zaštitnu mjeru odmjerio u trajanju od jednog mjeseca, smatrajući da će se i u navedenom trajanju predmetne zaštitne mjere, ostvariti svrha njezina izricanja, a uzimajući u obzir osobne prilike okrivljenika - kao samohranog oca troje malodobne djece, vrlo bolesnog te nezaposlenog.
9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegove osobne prilike i imovno stanje- navedeno u točki 3.1. obrazloženja.
U Rijeci, 3. srpnja 2026.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka, a oslobođena je od plaćanja pristojbi.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spisu.
