Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Trg dr. Franje Tuđmana 2

31400 Đakovo

Poslovni broj: R1-49/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Đakovu, po sutkinji toga suda Ivanki Banović, u izvanparničnoj stvari predlagateljice TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Marinku Brajku, odvjetniku u Đakovu, protiv protustranke KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi uređenja međe, dana 3. srpnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

Uređuje se međa između nekretnine kč. br. [katastarska čestica], oranica, IO, površine 9412 m[2] , upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu predlagateljice, i nekretnine kč. br. [katastarska čestica], dvorište, oranica, kuća, pomoćna zgrada, pomoćna zgrada, nadstrešnica, IO, ukupne površine 8710 m[2] , upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu protustranke, tako da se ista određuje prema važećem katastarskom planu nastalom u izmjeri k. o. [katastarska općina], a međni pravac se definira točkama A, B i C i to kako slijedi: početna točka međe označena na skici slovom A nalazi se uz kanal ceste Punitovci – Jurjevac, međa zatim ide u smjeru jugoistoka 89,01 m do međne točke B, gdje se lomi u smjeru jugozapada i ide 106,93 m do zadnje točke C, gdje se završava, a sve kako je to označeno na skici mjerenja geodetskog vještaka Darka Miloševića iz Đakova, koja se nalazi u spisu predmeta, i koja je sastavni dio ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je dana 10. listopada 2025. godine predložila da se provede izvanparnični postupak radi uređenja međe između nekretnina koje su u vlasništvu stranaka, pobliže opisanih u izreci ovog rješenja, koja je međa između strankama sporna, navodeći da je prethodni vlasnik nekretnine koja je sada u vlasništvu protustranke, iščupao međne oznake i kolčeve koji su označavali međnu liniju, a kako su međuljudski odnosi narušeni te među nije moguće utvrditi sporazumom, to predlaže da se međa uredi kroz ovaj postupak po katastarskim planovima, a ako to nije moguće, onda prema sporazumu, podredno prema posljednjem mirnom posjedu, ili ako to nije moguće, onda prema pravičnoj ocjeni suda.

2. Protustranka se nije protivila prijedlogu i bila je suglasna da se međa između nekretnina stranaka uredi i to sukladno aktualnim katastarskim mapama.

3. Sud je održao uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodete, Darka Miloševića iz [adresa], na kojem su bile prisutne stranke. Strankama je na licu mjesta pokazana međa prema zadnjem katastarskom nacrtu, te su se stranke sporazumjele među urediti sukladno istom odnosno sukladno aktualnim katastarskim planovima. Vještak je na licu mjesta označio lomne točke međe, s time da gledano u smjeru od ceste prema jugu je početna točka međe označena slovom A, druga točka gdje se međa lomi u tom smjeru označena je slovom B, a treća i završena točka međe je označena slovom C, sve kako je to pobliže navedeno u izreci ovog rješenja. Između točaka A, B i C su postavljene i pomoćne točke, odnosno kolići, radi lakše obrade na terenu.

4. Nakon što je na licu mjesta pokazana međa i označene njene točke, vještak je sačinio u pismenom tehnički nalaz sa skicom mjerenja. U svom nalazu i mišljenju vještak je naveo da je izmjerom na terenu utvrdio i pokazao međne točke prema službenom katastarskom planu DKP-u, da je predlagateljica pokazala dokumentaciju iz koje je vidljivo da je njezina zbirna površina čestica prije katastarske izmjere iznosila 9413 m[2] , a sada nakon izmjere iznosi 9412 m , što predstavlja zanemarivu razliku od 1 m[2] , te da je prihvaćena međa prema sada važećem katastarskom planu nastalom u izmjeri k. o. [katastarska općina], koja je definirana točkama A, B, C. Sve navedene međne točke označene su na terenu drvenim kolcima, a ovako definirana sporna međa ne zahtijeva izmjenu katastarskog plana izradom dodatnog geodetskog elaborata, već se u uredu za katastar treba samo izbrisati status sporne međe. Fotografije međnih točaka međe sastavni su dio nalaza sudskog vještaka.

5. Na dostavljeni nalaz i mišljenje vještaka geodete, stranke nisu imale primjedbi, a predlagateljica je podneskom od 11. lipnja 2026. godine izrijekom navela kako se slaže s nalazom vještaka i kako nema primjedbi na isti.

6. Kako su se stranke suglasile s pokazanom međom i skicom mjerenja, ista je temeljem odredbe članka 103. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine” broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06, 146/08., 38/09., 153/09., 143/12. i 152/14., 81/15. i 94/17.) uređena prema katastarskom nacrtu i stoga je odlučeno kao u izreci.

7. Sud nije odlučivao o troškovima postupka jer ih stranke tijekom postupka nisu postavljale, ali je obzirom na okolnosti slučaja i postignut sporazum stranaka da se međa uredi upravo prema važećem katastarskom nacrtu, pravično da svaka snosi svoje troškove.

U Đakovu 3. srpnja 2026.

Sutkinja

Ivanka Banović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Predlagateljici po punomoćniku

2. Protustranci