Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2815/2025-6

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FR, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. i članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: ZSPC) i članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014, 155/2023) u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/25-4/115237, Urbroj: 511-14-08-25-1 od 6. studenog 2025., na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. i članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 3. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1961., s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje plt. djece, dr. veterinarske medicine, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 2.000,00 eura, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

I OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi: 1. "dana 16.10.2025. godine u 14,22 sati u mjestu Breznica, ulica Breznica, kućni broj 16, kućni podbroj A kao vlasnik vozila O4 registarske oznake [registarska oznaka] priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] evidentirano u prometu na cesti od strane fiksnog uređaja GATSO T 23-40-853-663, a uvidom u informacijski sustav MUP-a utvrđeno da je istom isteklo važenje prometne dozvole dana 04.01.2023. godine."

čime bi postupio protivno članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 238. stavak 5. istog zakona.

2. " dana 16.10.2025. godine u 14,22 sati u mjestu Breznica, ulica Breznica, kućni broj 16, kućni podbroj A kao vlasnik vozila O4 registarske oznake [registarska oznaka] priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] evidentirano u prometu na cesti od strane fiksnog uređaja GATSO T 23-40-853-663, a uvidom u informacijski sustav MUP-a utvrđeno da kao vlasnik priključnog vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju."

čime bi postupio protivno članku 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i počinio prekršaj iz članka 65. stavak 3. istog Zakona.

II. Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenog FR

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi: " dana 16.10.2025. godine u 14,22 sati u mjestu Breznica, ulica Breznica, kućni broj 16, kućni podbroj A kao vlasnik vozila O4 registarske oznake [registarska oznaka] priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] evidentirano u prometu na cesti od strane fiksnog uređaja GATSO T 23-40-853-663, a uvidom u informacijski sustav MUP-a utvrđeno da nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole tj. do 20.01.2023. godine, ista produžena, niti odjavljeno priključno vozilo, a važenje prometne dozvole je isteklo 04.01.2023. godine.",

čime bi postupio protivno članku 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 250. stavak 11. istog zakona.

III. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trošak ovog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupka.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju od 16. listopada 2025. (list 10 spisa), presliku prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] (list 18-19 spisa), presliku reg. pločica broj [registarska oznaka] (list 20 spisa), presliku police osiguranja priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] Adriatic osiguranja d.d. (list 21 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 26. lipnja 2026. (list 25-26 spisa) te je ispitao svjedoka GR i okrivljenika.

4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da je prikolica reg. oznake [registarska oznaka] njegovo vlasništvo i točno je da je toj prikolici važenje prometne dozvole isteklo 4. siječnja 2023. kao i da nije odjavio tu prikolicu kod PP Zlatar Bistrica u roku od 15 dana. Tu prikolicu nije koristio i ona je stajala u dvorištu te je uopće zaboravio da je isteklo važenje prometne dozvole i da bi je trebao odjaviti. Susjed GR ga je zamolio da mu prikolicu posudi jer je bilo vrijeme berbe kukuruza, što je on i učinio, ne znajući da će susjed ići izvan mjesta prebivališta pa čak i na javnu prometnicu, već je mislio da će biti na obližnjim njivama jer se radi o traktorskoj prikolici. U međuvremenu je prikolicu registrirao i uplatio je osiguranje pa moli da mu se za djelo pod točkama 1. i 3. optužnog prijedloga izrekne čim blaža kazna. Što se tiče djela pod točkom 2. optužnog prijedloga drži da je za to nastupila zastara jer se radi o prekršaju koji je počinjen 20. siječnja 2023. i za koji je 20. siječnja 2026. nastupila apsolutna zastara.

5. U postupku je ispitan i svjedok GR koji je izjavio da se bavi poljoprivredom i da ima registrirani OPG i prošle godine je imao zasijan kukuruz kojeg je trebalo pobrati pa je od okrivljenika posudio njegovu traktorsku prikolicu kojom nije ni izlazio na prometnice već samo po oranicama. Kako je nastalo kišno vrijeme on je pobrani kukuruz trebao odvesti u Breznicu te kamion zbog mokrog vremena nije mogao doći na oranicu pa je on ne pitajući okrivljenika tom traktorskom prikolicom otišao u Breznicu kako bi odvezao kukuruz radi skladištenja.

6. Na temelju provedenog postupka sud utvrđuje u odnosu na djela iz točke 1. i 3. optužnog prijedloga da ista po propisu nisu prekršaj. Naime, u točki 1. optužnog prijedloga okrivljenik se optužuje da bi: "dana 16.10.2025. godine u 14,22 sati u mjestu Breznica, ulica Breznica, kućni broj 16, kućni podbroj A kao vlasnik vozila O4 registarske oznake [registarska oznaka] priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] evidentirano u prometu na cesti od strane fiksnog uređaja GATSO T 23-40-853-663, a uvidom u informacijski sustav MUP-a utvrđeno da je istom isteklo važenje prometne dozvole dana 04.01.2023. godine.", čime bi postupio protivno članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 238. stavak 5. istog zakona. Članak 238. stavak 1. ZSPC propisuje da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a stavak 5. istog članka navedenog zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba – obrtnik ako naredi ili dopusti da njezina neregistrirana vozila ili vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole ili njezine neoznačene lake prikolice sudjeluju u prometu na cestama. Iz citirane odredbe slijedi da će se za ovaj prekršaj kazniti pravna ili fizička osoba – obrtnik, a ne vlasnik, kako to opisuje ovlašteni tužitelj i to da će se kazniti ako dopusti ili naredi da vozilo koje ima naprijed označene nedostatke sudjeluje u prometu na cesti. Činjenični opis djela iz točke 1. u kojem se navodi samo da je priključno vozilo kojem je okrivljenik vlasnik evidentirano u prometu na cesti, a pritom se ne navodi svojstvo okrivljenika na način kako je opisan u članku 238. ZSPC niti se opisuje na koji način bi to okrivljenik naredio ili dopustio te kome da to vozilo sudjeluje u prometu na cesti, je nedostatan i neodređen, a kako bi sud mogao utvrditi da je okrivljenik počinio djelo iz članka 238. stavak 5. ZSPC kako ga to tereti ovlašteni tužitelj. U odnosu na djelo iz točke 3. optužnog prijedloga razvidno je da se okrivljenik optužuje da bi: " dana 16.10.2025. godine u 14,22 sati u mjestu Breznica, ulica Breznica, kućni broj 16, kućni podbroj A kao vlasnik vozila O4 registarske oznake [registarska oznaka] priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] evidentirano u prometu na cesti od strane fiksnog uređaja GATSO T 23-40-853-663, a uvidom u informacijski sustav MUP-a utvrđeno da kao vlasnik priključnog vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju.", čime bi postupio protivno članku 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i počinio prekršaj iz članka 65. stavak 1. istog Zakona. Članak 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisuje da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije upotrebe prijevoznog sredstva sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavak 1. ovog zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi, a članak 65. stavak 1. istog zakona propisuje novčanu kaznu za postupanje protivno prethodnom članku. Uzimajući u obzir činjenični opis djela iz točke 3. optužnog prijedloga, kako ga postavlja ovlašteni tužitelj sud je utvrdio da je isti nedostatan za raspravljanje iz razloga što je u bitnome istovjetan zakonskom opisu prekršaja. Naime, ovlašteni tužitelj je dužan konkretizirati radnju prekršaja okrivljenika, a ne paušalno navesti da je okrivljenik vlasnik vozila i da prije uporabe tog prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju. Potrebno je istaknuti kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, pa stoga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Slijedom svega naprijed iznijetog sud je na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe jer djela iz točke 1. i 3. optužnog prijedloga po propisu nisu prekršaj budući da nedostaju odlučne činjenice i konkretizacija djela prekršaja okrivljenika.

7. U odnosu na djelo iz točke 2. optužnog prijedloga gdje se okrivljenik tereti da bi počinio prekršaj iz članka 250. stavak 2. ZSPC jer u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole koja je istekla 4. siječnja 2023. nije istu produžio niti je odjavio priključno vozilo. Članak 13. stavak 2. Prekršajnog zakona propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, a članak 181. stavak 1. točka 5. istog zakona propisuje da će se presudu kojom se optužba odbija sud izreći ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon. Imajući u vidu navedeno i da je okrivljeniku isteklo važenje prometne dozvole 4. siječnja 2023. nakon čega počinje teći rok od 15 dana koji je istekao 20. siječnja 2023. pa bi okrivljenik bio u prekršaju 21. siječnja 2023. to je u pravu okrivljenik kada navodi da je za to djelo nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona i to u siječnju 2026.

8. Odluka o trošku temelji se na članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona kojim je propisano da će se u odluci kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ili kojom se optužba odbija izreći da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe za dva djela, a za jedno je optužba odbijena, odlučeno je kao u točki III. izreke ove presude.

9. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

U Varaždinu 3. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Valentina Bunić, v.r.

Hana Strnišćak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, FR, F, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, odmah i po pravomoćnosti