Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Biogradu na Moru
Biograd na Moru, Trg kralja Tomislava
Poslovni broj: P-1050/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sutkinji Seniji Bušljeti, u pravnoj stvari tužitelja KD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Miran Zorica, odvjetnik u Zadru, protiv tuženika Općina Pakoštane, Kraljice Jelene 78, Pakoštane, OIB: 06113331578, zastupana po općinskom načelniku PD kao pravni sljednik upisanog Društvenog vlasništva, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 3. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj UD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva za cijelo (1/1) nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Stambena zgrada, Pakoštane, Kornatska ulica 2, površine 160 m[2] , dvorište površine 444 m , upisano u posjedovni list 1789 pri Odjelu za katastar nekretnina Biograd na Moru, koja čestica u zemljišnim knjigama se identificira kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Kornatska ulica, dvorište površine 444 m[2] , stambena zgrada, Pakoštane, Kornatska ulica 2, površine 160 m , sveukupne površine 604 m , upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] pri zemljišnim knjigama zemljišno knjižnog odjela Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru.
II. Tuženik, kao pravni sljednik upisanog društvenog vlasništva, je dužan trpjeti upis prava vlasništva tužitelja za cijelo na nekretnini iz toč. 1. ove presude u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, Stalne Službe u Biogradu na Moru, zemljišno knjižni odjel uz istovremeno brisanje društvenog vlasništva, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
III. Ovlašćuje se tužitelj da temeljem pravomoćne presude donesene u ovoj pravnoj stvari izvrši uknjižbu brisanja zabilježbe pod brojem Z-30147/2024 uknjižba, osobna služnost– pravo uporabe Uknjižuje se pravo korištenja u korist: Općina Biograd Na Moru.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 12. svibnja 2026. navodi da se Općina Pakoštane u ovoj pravnoj stvari označava kao pasivno legitimirana u odnosu na upisano Društveno vlasništvo s obzirom da se nekretnina koja je predmet ovog spora na dan 24.07.1991.g. nalazila unutar granica građevinskog područja (zona naselja) sukladno prostornom planu nekadašnje Općine Biograd. Tužitelj posjeduje valjanu osnovu za stjecanje prava vlasništva predmetne nekretnine opisane kao:- kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to ugovor o darovanju od 26.06.1990.g. ovjeren u Općinskom sekretarijatu za opću upravu i budžet pod brojem 1130/1990 dana 19.07.1990.g., a koje darovanje je učinjeno od oca tužitelja, AD, sada pokojnog. Tužitelj je još 90-tih godina prošlog stoljeća, odmah po učinjenom darovanju, stupio u samostalan, pošten, istinit i zakonit posjed te počeo graditi kuću koju je ubrzo i sagradio. Navedeni objekt je i legalizirao. Dakle, tužitelj se od darovanja (1990.g.), dakle više od 33 godine nazali u samostalnom, poštenom, istinitom i zakonitom posjedu nekretnine, neometan od ikog. Također, tuženik se nikada nije protivio gradnji objekta, a što je notorno, s obzirom da je objekt izgrađen. kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] evidentirana u katastarskom operatu odgovara čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Navedeno je vidljivo iz skice trgovačkog društva Geo biro d.o.o. od ožujka 2024, kao i iz identifikacije nekretnina koju je izdao Odjela za katastar nekretnina Biograd na Moru. Zaključno, predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08.., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe od12. svibnja 2026. podnesene u ovom predmetu tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od trideset dana, a koju je tuženik uredno zaprimio.
2.1. U tom pozivu, sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b ZPP-a.
3. Budući da tuženik u određenom roku nije podnio odgovor na tužbu, sud je na temelju čl. 331.b ZPP-a donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) jer su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na istu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Biograd na Moru, 3. srpnja 2026.
Sutkinja
Senia Bušljeta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana njezine objave. (čl. 335. st. 7. do 10. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu. Ako žalbu osobno podnosi parnična stranka, treba je podnijeti pisanim putem u četiri primjeraka. (čl. 107. st. 1. ZPP-a). O žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl. 348. ZPP).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP) .
DNA:
- tužitelju po punomoćniku Miranu Zorici, odvjetniku u Zadru,
- tuženiku.
