Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-1910/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MŠ zbog prekršaja iz članka 163.stavak 1. , članak 196.stavak 1. , članak 289.stavak 1., i članka 199.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj:67/8,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15,108/17,70/19,42/20,85/22,114/22,13 3/23,145/2024 u daljnjem tekstu Zakona o sigurnosti prometa na cestama) i članka 16.stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" br.62/15,42/20,144/20, 114/22 i 18/24, u daljnjem tekstu Zakon o osobnoj iskaznici), po optužnom prijedlogu PU Šibensko – kninska, Postaja policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/26-5/15330, Ur.br. 511-13-07-26-1 od 18. lipnja 2026., u žurnom postupku 3. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i majke pok.J, rođen **.**.1960. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju elektrotehničar, umirovljenik, razveden, otac petero djece, sa mirovinom od 670,00 eura, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I.1.), što je 18. lipnja 2026. u 22:09 sati u Bilicama, ulica Burići kućni broj BB, prilikom redovne kontrole prometa neposrednim zapažanjem uočen i uz uporabu svjetlosne i zvučne signalizacije sa službenog vozila policije, zaustavljen prilikom upravljanja osobnim automobilom marke "Volkswagen" model Polo registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom nije koristio sigurnosni pojas,

I.2.),što je dana, vremena i na mjestu kao pod I.1.) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, a koju je dužan pokazati na zahtjev policijskog službenika radi provjera utvrđivanja identiteta osobe,.

I.3.), što, je dana, vremena i na mjestu kao pod I.1.) upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen" model Polo registarske oznake [registarska oznaka] iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole s datumom 17. listopada 2025.,

I.4.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod I.1.) upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen" model Polo registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca odnosno 21. travnja 2026. do 21. srpnja 2026., a temeljem presude Općinskog suda u Šibeniku, pod poslovnim brojem Pp -3158/2025 od 21. rujna 2025. pravomoćna 20.siječnja 2026.,

I.5.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod I.1.) upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen" model Polo registarske oznake [registarska oznaka] , uz prisutnost alkohola u organizmu od 3,38 mg/l (miligrama u litri izdahnutog zraka) , a što mu je utvrđeno alkometrom marke Drager Alcotest 6810, serijski broj AREK 0066.

II. Čime je učinio prekršaje iz članka 163.stavak 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom I.1) izreke, članka 196.stavak 1., pod točkom I.3) izreke istog Zakona, članka 289.stavak 1., pod točkom I.4) izreke istog Zakona i članka 199.stavak 2., pod točkom I.5) izreke istog Zakona i članka 16.stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici pod točkom I.2) izreke istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 163.stavak 8., Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom I.1) izreke, članka 196.stavak 5., pod točkom I.3) izreke istog Zakona, članka 289.stavak 4., pod točkom I.4) izreke istog Zakona i članka 199.stavak 8., pod točkom I.5) izreke istog Zakona i članka 29.stavak 1. točka1. Zakona o osobnoj iskaznici pod točkom I.2) izreke istog Zakona, a primjenom članka 39.stavka 1., točka 3.Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

- za prekršaj pod točkom I.1) izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto i trideset) Eura,

- za prekršaj pod točkom I.2) izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) Eura,

-za prekršaj pod točkom I.3) izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto i trideset) Eura,

ukupna novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjesto i osamdeset eura)

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona) ,

- za prekršaj pod točkom I.4) izreke kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana,

- za prekršaj pod točkom I.5) izreke kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana,

ukupna kazna zatvora u trajanju od 120 (sto dvadeset) dana

IV. Temeljem članka 40 stavka 1., Prekršajnog zakona u svezi članka 40 stavka 2, istog Zakona, vrijeme za koje je okrivljenik zadržan u Zatvoru po Rješenju o zadržavanju ovog Suda od 23.lipnja 2026., ( uračunato i vrijeme uhićenja po policiji) u trajanju od 15 (petnaest) dana, uračunato je u izrečenu kaznu zatvora, pa okrivljenik ima za izdržati još 105 (sto i pet) dana zatvora.

V. Na temelju članka 50. stavak 1.točka 6., a u svezi članka 58., Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djelo pod točkom I.5) izreke, izriče i

zaštitna  mjera

zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 24 / dvadeset i četiri/ mjeseca, a počinje teći danom izvršnosti presude, koju će izvršiti nadležno tijelo.

V. Na temelju članka 50. stavak 1.točka 1., a u svezi članka 53., Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče i

zaštitna  mjera

obvezno liječenje od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 12 / dvanaest/ mjeseci, a počinje teći danom pravomoćnosti presude, tj. po pravomoćnosti presude okrivljenik će se uputiti na provođenje zaštitne mjere nadležnom tijelo.

VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 100,00 (sto ) Eura u istom roku kao novčanu kaznu po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1.PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/26-5/15330, Ur.br. 511-13-07-26-1 od 18. lipnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika MŠ zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2.Okrivljenik je na okolnosti optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku 23.lipnja 2026.

3. Tom prigodom okrivljenik JŠ je na zapisnik o ispitivanju izjavio da u cijelosti priznaje istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje.

3.1.Točno je da je 18. lipnja 2026. u 22:09 sati u [adresa], prilikom redovne kontrole prometa neposrednim zapažanjem uočen i uz uporabu svjetlosne i zvučne signalizacije sa službenog vozila policije, zaustavljen prilikom upravljanja osobnim automobilom marke "Volkswagen" model Polo registarske oznake [registarska oznaka], te da je tom prilikom počinio više prometnih prekršaja i to na način da nije koristio sigurnosni pojas, da je upravljao vozilom iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole s datumom 17. listopada 2025. i za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca odnosno 21. travnja 2026. do 21. srpnja 2026., a temeljem presude Općinskog suda u Šibeniku, pod poslovnim brojem PP –3158/2025 od 21. rujna2025. pravomoćna 20.siječnja 2026., a isto tako da je upravljao predmetnim vozilom uz prisutnost alkohola u organizmu od 3,38 mg/l, a što mu je utvrđeno alkometrom marke Drager Alcotest 6810, serijski broj AREK 0066.

3.2. U obrani je naveo da je kritične prigode poslije ručka pio bevandu, te je negdje oko 17 sati otišao u polje obrađivati masline, odnosno kositi travu, sa sobom je nosio piće odnosno pio je bevandu, nakon toga oko 21,00 sat, da je došao kući lagano večerao (sira) ponovo konzumirao bevandu te otišao u kafić pogledati nogometnu utakmicu na televiziji, međutim, kako je taj kafić radio samo do 22,00 sata on je otišao u drugi kafić prema Vruljama, s tim da je u kafiću koji je radio do 22,00 sata popio jedno pivo, a nakon toga u kafiću u Vruljama, popio jedno pivo i nije imao namjeru do kraja odgledati utakmicu već se uputio kući, kada ga je kako je naprijed već naveo zaustavila policija, a radilo se o policijskim službenicima PP Šibenik s ispostavom Primošten, i koji su utvrdili sve prometne prekršaje koji mu se stavljaju na teret u ovom postupku , a koje iskreno priznaje i kaje se.

3.3. Na poseban upit suda dali je znao da mu je bilo isteklo važenje vozačke dozvole sa datumom 17. listopada 2025. i da mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca odnosno 21. travnja 2026. do 21. srpnja 2026., a temeljem presude Općinskog suda u Šibeniku, pod poslovnim brojem PP -3158/2025 od 21. rujna2025. pravomoćna 20.siječnja 2026. , izjavio je da je znao ali je smatrao , da neće biti zatečen u prekršaju od strane policije.

3.4. Opetovano je izrazio kajanje i iskreno priznanje počinjenih prekršaja, a isto tako naglasio da je svjestan da je do sada prekršajno osuđivan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa tako i za ista djela koja mu se stavljaju na teret u ovom postupku kao i da je 17.svibnja 2026. podnesen optužni prijedlog od ovlaštenog tužitelja (a koji je tužitelj u ovom postupku) te da je povodom tog optužnog akta bio uhićen te na zapisnik o ispitivanju okrivljenika kod naslovnog suda 17.svibnja 2026. u cijelosti priznao djelo odnosno prekršaje koji su mu u tom optužnom aktu stavljeni na teret, te da je bio zadržan 15 dana, zna da ga sve to ne opravdava za počinjenje novih prekršaja međutim, obećava da će promijeniti svoj život i prije svega kloniti se konzumiranja alkohola te postupiti po predloženoj zaštitnoj mjeri tužitelja obveznog liječenja ovisnosti od alkohola..

4.Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju broj 1079440100 od 18. lipnja 2026, izvješće o postupanju policijskih službenika Klasa:

211-07/26-5/15330 od 19. lipnja 2026, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 18.lipnja 2026. , izvješće o uhićenju od 23. lipnja 2026., preslika presude naslovnog suda pod poslovnim brojem Pp-3158/2025 od 21.rujna 2025. pravomoćan 21.siječnja 2026. , preslika zapisnika ovog suda kroz e-spis poslovni broj 88 Pp-1443/2026 od 17. svibnja 2026. sve od PU Šibensko- kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten i potvrde

o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije od 23. lipnja 2026. godine .

5. Iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa RH, Uprave i digitalne transformacije , Odjel za prekršajne evidencije od 23. lipnja 2026. razvidno je da je okrivljenik pravomoćno osuđivan zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj : Pp- 3158/2025 od 21.rujna 2025. , pravomoćno 20.siječnja 2026., članak 199.stavak 8, članak 238.stavak 7., članak 163.stavak 8., članak 46.stavak 3. i članak 236.stavak 8.

5.1. Iz optužnog prijedloga Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/26-5/12291, Ur.broj : 511-13-07-26-1 od 17. svibnja 2026. razvidno je da se okrivljeniku stavljaju na teret prekršaji iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članak 199.stavak 2., članak 196.stavak 1. i članak 289.stavak 1. te da je glede predmetnih prekršaja okrivljenik bio uhićen i na zapisnik o ispitivanju okrivljenika dat kod ovog suda 17. svibnja 2026., izjavio da u cijelosti priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužnim aktom.

6.Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja pobliže opisana u izreci presude.

7. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

8.Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista te je njegovo priznanje u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu. Okolnost i činjenice koje je naveo u svojoj obrani (da je kritične prigode poslije ručka pio bevandu, te je negdje oko 17 sati otišao u polje obrađivati masline, odnosno kositi travu, sa sobom je nosio piće odnosno pio je bevandu, nakon toga oko 21,00 sat, da je došao kući lagano večerao (sira) ponovo konzumirao bevandu te otišao u kafić pogledati nogometnu utakmicu na televiziji, međutim, kako je taj kafić radio samo do 22,00 sata on je otišao u drugi kafić prema Vruljama, s tim da je u kafiću koji je radio do 22,00 sata popio jedno pivo, a nakon toga u kafiću u Vruljama, popio jedno), nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima su djela učinjena, stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

10.Prilikom odmjeravanja kazne pod točkom I.1) i I.3) izreke presude, sud nije našao olakotne okolnosti, dok je otegotnom okolnošću smatrao dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika za prekršaje iz prometa, pa je okrivljeniku kao i za prekršaj iz Zakona o osobnoj iskaznici izrekao novčane kazne u fiksnom iznosu, na način naveden u izreci presude, smatrajući da će ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih prekršaja i sličnih prekršaja i za koje sud drži da tako izrečene su srazmjerne težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

11. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

12. Kod donošenja odluke za počinjen prekršaj, pod točkom I.4), izreke presude, sud je cijeno okolnost da je okrivljenik znao da mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca odnosno 21. travnja 2026. do 21. srpnja 2026., a temeljem presude Općinskog suda u Šibeniku, pod poslovnim brojem PP -3158/2025 od 21. rujna2025. pravomoćna 20.siječnja 2026. , da mu se isti prekršaj stavlja i na teret i po optužnom prijedlogu Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/26-5/12291, Ur.broj : 511-13-07-26-1 od 17. svibnja 2026., zbog čega je bio uhićen i na zapisnik o ispitivanju okrivljenika dat kod ovog suda 17. svibnja 2026., izjavio da u cijelosti priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužnim aktom te činjenicu da je počinio teški prekršaj iz oblasti prometa, kao i da bez obzira na raniju prekršajnu osuđivanost isti i dalje pokazuje upornost u činjenju istovrsnog prekršaja zbog čega je uvjerenja da mu je za navedeni prekršaj trebalo izreći kaznu zatvora, kao alternativu kaznu propisanoj novčanoj kazni za prekršaj iz članka 2889 stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , kažnjiv po članku 289.stavku 4, propisana je prekršajno pravna sankcija odnosno novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, a sve kako bi se okrivljeniku jasno stavilo do znanja da njegovo takvo ponašanje je društveno neprihvatljivo.

13. Kod donošenja odluke za počinjeni prekršaj pod točkom I.5) izreke, sud je utvrdio da je navedeno djelo počinjeno sa izravnom namjerom, obzirom da je okrivljenik morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju pod koncentracijom alkohola, ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom /tzv. peti stadij- teži oblik pijanstva/ koji karakterizira teturanje i posrtanje, poteškoće s govorom a procjena situacije vozaču je posve onemogućena. Teško disanje, visok tlak i puls. Pojava nesvjestice i sklapanje očiju što onemogućuje vožnju. Komunikacija s takvim vozačem gotovo je nemoguća. Vidi udvojeno, javljaju mu se halucinacija, ponašanje nije razumno, a tijek misli mu je kao između sna i jave. Vjerojatnost nastanka nesreće je gotovo sigurna.

13.1. Razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne i primjenu odredaba o ublažavanju, obzirom da je okrivljenik vožnjom pod utjecajem alkohola počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa na cestama.

13.2.Dakle vožnja pod utjecajem alkohola nije samo prometni prekršaj, nego i ozbiljan sigurnosni problem a propisana prekršajnopravna sankcija postavljena kao jasna poruka vozačima da vozač pod utjecajem alkohola postaje nekritičan, slobodniji u ponašanju i povećava mu se lažno samopouzdanje i precjenjuje svoje vozačke sposobnosti. Vozaču treba dulje vrijeme za procjenu situacije u prometu, prepoznavanje opasnosti te brzo i točno reagiranje a redoslijed izvođenja radnji i postupaka za vožnje može biti narušen

13.3. Naime, svaki vozač trebao bi biti svjestan da se na cesti ne radi samo o njemu, nego i o sigurnosti svih drugih sudionika u prometu, zbog čega je za navedeni prekršaj trebalo izreći kaznu zatvora, kao alternativu kaznu propisanoj novčanoj kazni za prekršaj iz članka 1992.,Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , kažnjiv po članku 199.stavku 8, propisana je prekršajno pravna sankcija odnosno novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a suviše toga sud je cijeno okolnost da okrivljenik zna da je za navedeni prekršaj već pravomoćno osuđen temeljem presude Općinskog suda u Šibeniku, pod poslovnim brojem PP -3158/2025 od 21. rujna2025. pravomoćna 20.siječnja 2026. , i da mu se isti prekršaj stavlja i na teret i po optužnom prijedlogu Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/26-5/12291, Ur.broj : 511-13-07-26-1 od 17. svibnja 2026., zbog čega je bio uhićen i na zapisnik o ispitivanju okrivljenika dat kod ovog suda 17. svibnja 2026., izjavio da u cijelosti priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužnim aktom te činjenicu da je počinio teški prekršaj iz oblasti prometa, kao i da bez obzira na raniju prekršajnu osuđivanost isti i dalje pokazuje upornost u činjenju istovrsnog prekršaja a sve kako bi se okrivljeniku jasno stavilo do znanja da njegovo takvo ponašanje je društveno neprihvatljivo.

14.Sud je uvjerenja da će se jedino na ovaj način u odnosu na konkretnog okrivljenika, dakle izricanjem kazne zatvora za navedena djelo (pod točkom I.4 i I.5)., izreke presude),postići zakonska svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja a time će se i svima ostalima dati do znanja da je kažnjavanje počinitelja /okrivljenika / pravedno i opravdano.

15. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan u Zatvoru po Rješenju o zadržavanju ovog Suda od 23.lipnja 2026., ( uračunato i vrijeme uhićenja po policiji) u trajanju od 15 (petnaest) dana, uračunato je u izrečenu kaznu zatvora, pa okrivljenik ima za izdržati još 105 (sto i pet) dana zatvora.

16. Sud je okrivljeniku za počinjen prekršaj pod točkom I.5) izreke izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 24 (dvadeset i četiri ) mjeseca, jer je u konkretnom slučaju ocijenio kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja (koncentracija alkohola u iznosu od 3,38 g/kg) i stupnju krivnje okrivljenika te da je već osuđivan za upravljanje vozilom uz prisutnost alkohola u organizmu, a što proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije od 23. lipnja 2026., a na koji način je pokazao da nema svijest o težini prekršaja koji je počinio i njegovoj pogibeljnosti i društvenoj opasnosti, iz čega je Sud stekao uvjerenje da ga je potrebno na izvjestan vremenski period onemogućiti da bude sudionikom u prometu, kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog ponašanja, te otklonili uvjeti koji potencijalno djeluju na počinjenje istovrsnih ili novih prekršaja.

16.1. Na sudu je kao primjenitelju norme da djelotvorno provodi i izvršava zakone o sigurnosti cestovnog prometa kako bi se riješilo pitanje povećanja broja prometnih nesreća i smrtnih ishoda na cestama, odnosno kako bi se smanjili rizici koji proizlaze iz opasno nepažljivog ili nemarnog ponašanja u cestovnom prometu.

17.Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine,

18.Sud drži da će se primjenom ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, (članak 51 Prekršajnog zakona).

19.Sud je na temelju članka 53.Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, jer je predmetne prekršaje počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti od alkohola i postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti prekršaj. Naime, iz priloženog zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je postupanje policijskih službenika prema okrivljeniku započeto 18.lipnja 2026., u 22:09 sati, da je provedenim ispitivanjem kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola u iznosu od 3,48 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 3,38 g/kg, da okrivljenik nije imao primjedbi na zapisnik te da je isti vlastoručno potpisao.

19.1.Okrivljenik je bio svjestan činjenice konzumacije alkohola kao i posljedica takvog postupanja, te je unatoč tome upravljao vozilom, pa nesporno proizlazi da je okrivljenik predmetne prekršaje počinio pod djelovanjem alkohola, a on sam u obrani ne negira da bi imao problem sa ovisnošću o alkoholu (obećao da će promijeniti svoj život a prije svega se kloniti alkohola) te je naveo da je spreman podvrgnuti liječenju Navedene okolnosti upućuju na to da bi okrivljenik, ukoliko se adekvatno ne liječi od evidentne ovisnosti o alkoholu, mogao ponovno kršiti odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz kojeg razloga mu je trebalo izreći odgovarajuću zaštitnu mjeru. Pritom treba naglasiti kako je sud odlučne činjenice o kojima ovisi primjena navedene mjere utvrdio na temelju uvida u dokumentaciju te obrane okrivljenika, kao što je dosadašnja osuđivanost za vožnju pod utjecajem alkohola, problemi sa alkoholom što okrivljenik ne osporava smatrajući kako su oni u dovoljnoj mjeri detaljni i pouzdani za zaključak o postojanju ovisnosti o alkoholu kod okrivljenika; odnosno nije proveo psihijatrijsko vještačenje, vodeći se pritom načelom slobodne ocjene dokaza.

20.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka139.stavka 3. u vezi s člankom 138.stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a paušalni iznos određen je s obzirom na složenost i trajanje postupka. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka. („Narodne novine“ broj:18/2013).

Šibenik, 3.srpnja 2026.

Sudac

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: JŠ, [adresa], putem Zatvora u Šibeniku

2. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik, s Ispostavom Primošten

3. U spis