Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1416/2026-4
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda TP, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog UP iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 36. stavka 1. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije Klasa: 321-01/26-01/572, Urbroj: 443-02-04-06-26-6 od 02. lipnja 2026., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 03. srpnja 2026., u nazočnosti okrivljenika a bez nazočnosti tužitelja, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članak 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i U, djev. R, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VSS, po zanimanju mag. zaštite, zaposlen u Vizor d.o.o., prima plaću od oko 3.000,00 eura, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je kao mali šumoposjednik početkom mjeseca ožujka 2026. u svojoj šumi na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izvršio sječu tri stabla bagrema, jedno stablo sremze i jedno stablo američkog borovca, bez prethodne doznake stabala
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 88. stavka 1. točke 1. Zakona o šumama, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno članka 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa članka 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, ispitan je okrivljeni RP te je isti iskazao kako u potpunosti priznaje navode koji mu se stavljaju na teret budući da je točno da je kao mali šumoposjednik početkom mjeseca ožujka 2026. u svojoj šumi na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izvršio sječu tri stabla bagrema, jedno stablo sremze i jedno stablo američkog borovca, bez prethodne doznake stabala. Tvrdi da je do prekršaja došlo njegovim propustom, budući da nije znao da za rušenje u vlastitoj šumi treba prethodna doznaka stabala. Naime, radilo se o stablima koja su bila oštećena za vrijeme loših vremenskih uvjeta, budući da je krajem veljače i početkom ožujka padala veća količina snijega te je bio veliki nalet vjetra, tako da je pod tim okolnostima došlo do oštećenja stabala. Imao je namjeru uspostaviti između ostalog i šumski red na vlastitoj šumi te je između ostalog i u međuvremenu posadio nove sadnice. Tvrdi također da je bio i u strahu da oštećene grane ne padnu na slučajne prolaznike i djecu, budući da se u blizini nalazi Srednja škola Maruševec. Žao mu je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati te da mu nije bila namjera protupravno postupati.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 01.06.2026. te potvrda iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, utvrđuje se da je inkriminirano djelo počinio okrivljenik.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti, nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja te njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i sa podnijetim u spis materijalnim dokazima, a koje je sud pročitao na glavnoj raspravi.
6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani a koje su prethodile protupravnom ponašanju, nisu se mogle u potpunosti prihvatiti na način da se okrivljeni ne proglasi prekršajno odgovornim i krivim za terećeni prekršaj budući da ga iste ne mogu ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da postupa suprotno članku 36. stavak 1. Zakona o šumama u kojem je decidirano propisano da je u šumi i na šumskom zemljištu dopušteno sjeći samo doznačena stabla.
7. Budući da je okrivljenik kao mali šumoposjednik početkom mjeseca ožujka 2026. u svojoj šumi na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izvršio sječu tri stabla bagrema, jedno stablo sremze i jedno stablo američkog borovca, bez prethodne doznake stabala, protupravno je postupio te je time počinio prekršaj iz članka 88. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 930,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj mali šumoposjednik ako izvrši ili dopusti sječu nedoznačenih stabala.
8. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj ne izriče ni minimalna novčana kazna propisana za tu vrstu prekršaja, već se istome novčana kazna primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažava jer počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
9. Kao olakotna okolnost kod okrivljenika uzele su se u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, obećanje da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti, dosadašnje nekažnjavanje, što je otac jednog mlt. djeteta koje uzdržava, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti nije pronađeno.
10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi članka avak 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 03. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
TP, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku: BP iz [adresa]
2. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9
3. Spis, ovdje
