Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj Gž-1401/2026-2

Split, Gundulićeva 29a

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mirjani Rubić, u pravnoj stvari tužitelja RDN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćniku Mari Ogresta, odvjetniku iz ZOU Petra Mostarčić Iković, Boženka Mostarčić i Maro Ogresta iz Zagreba, protiv najzad preciziranih 1. tuženika RD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužene ED iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tuženika AD iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. tužene ND iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 1.-4. tuženika kojima je imenovan punomoćnik za primanje pismena, 5. tužene FD, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te 6. tuženika ZD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici ŽD, [adresa], supruzi 6. tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženika pod 6. protiv odluke o troškovima sadržane u točki V. izreke rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-539/2025-10 od 16. veljače 2026., dana 3. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika pod 6. te se potvrđuje rješenje o troškovima postupka sadržano u točki V. izreke rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-539/2025-10 od 16. veljače 2026. u odnosu na tuženika pod 6.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P- 539/2025-10 od 16. veljače 2026. suđeno je:

"I. U odnosu na 1., 2., 3. i 4. tuženika usvaja se tužbeni zahtjev koji glasi: I.1. Utvrđuje se da je tužitelj temeljem Kupoprodajnog ugovora od 16. kolovoza 1969. godine te Darovnog ugovora od 29. svibnja 1991. godine stekao pravni osnov za uknjižbu prava vlasništva na suvlasničkom dijelu nekretnine upisane pri Općinskom sudu u Karlovcu, broj zk. uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kat. čest. [katastarska čestica], broj D.L. 105, [adresa] ukupne površine 506 m2, i to DVORIŠTE površine 44 m2, DRVARNICA [adresa] površine 41 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, [adresa] površine 211 m2 i KUĆA, [adresa] površine 210 m2, i to:

1. Suvlasnički dio: 1/13 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1)

- jedan četverosobni stan, koji se sastoji od 4 sobe, kuhinje i kupaone, a nalazi se u I. katu koji se nalazi u kući uporabe u [adresa].

I.3. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Karlovcu da na temelju ove presude provede uknjižbu prava vlasništva na nekretnini iz točke 1. ove presude za korist tužitelja, nakon njezine pravomoćnosti.

II. U odnosu na 6. tuženika ĐD usvaja se tužbeni zahtjev koji glasi:

II. 1. Utvrđuje se da je tužitelj dosjelošću stekao pravo vlasništva 1/3 dijela suvlasničkog dijela nekretnine upisane pri Općinskom sudu u Karlovcu, broj zk. uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kat. čest. [katastarska čestica], broj D.L. 105, [adresa] ukupne površine 506 m2, i to DVORIŠTE površine 44 m2, DRVARNICA [adresa] površine 41 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, [adresa] površine 211 m2 i KUĆA, [adresa] površine 210 m2, i to:

1. Suvlasnički dio: 1/13 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1)

- jedan četverosobni stan, koji se sastoji od 4 sobe, kuhinje i kupaone, a nalazi se u I. katu koji se nalazi u kući uporabe u [adresa],

koji je u zemljišnim knjigama upisan kao vlasništvo VI-tuženika, što je VI-tuženik dužan priznati i trpjeti da se tužitelj upiše u zemljišnim knjigama kao vlasnik istog. II 2. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Karlovcu da na temelju ove presude provede uknjižbu prava vlasništva na nekretnini iz točke 1. ove presude za korist tužitelja, nakon njezine pravomoćnosti.

III. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu točke I 2. kojim tužitelj predlaže utvrditi da su tuženici (iz točke I 1.) dužni tužitelju izdati ispravu podobnu upis prava vlasništva nekretnini iz točke (I) 1. ove presude jer će istu u protivnom zamijeniti ova presuda.

IV. Odbija se protužbeni zahtjev kojim 6. tuženik ZD predlaže donijeti:

"P R E S U D A

kojom se tužitelju nalaže da tuženom ĐD isplati naknadu za 1/3 suvlasničkog dijela na k. č. [katastarska čestica] u naravi kuća [adresa], ukupne površine 210 m2, drvarnica u [adresa], zgrada mješovite upotrebe u [adresa], površine 211 m2 i dvorište u [adresa], površine 44 m2 sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a na kojoj je stekao pravo vlasništva na temelju nasljeđa iza majke, te na temelju Naloga općinskog suda u [adresa] uplatio 420,00 kuna takse za uknjižbu ili da se izvrši dioba predmetne nekretnine u suvlasništvu.";

dok je rješenjem pod istim poslovnim brojem točkom V. izreke naloženo tuženicima u roku od 15 dana naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.303,09 eura te je točkom VI. odbačena tužba u odnosu na 5. tuženu FD, jer je u odnosu na nju donesena pravomoćna presuda na temelju priznanja broj P- 719/2021-44 od 11. travnja 2024.

2.Protiv točke V. izreke rješenja o troškovima žali se tuženik pod 6. u bitnom ukazujući na svoje teško imovinsko i zdravstveno stanje te predlažući da se u pobijanom dijelu prvostupanjska odluka preinači oslobađanjem šestotuženika od plaćanja troškova postupka tužitelju.

2.1.Na žalbu nije odgovoreno

3.Žalba nije osnovana.

4.Na ovaj parnični postupak se primjenjuje odredba st. 2. čl. 365. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 dalje: ZPP) sukladno kojoj drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u granicama razloga određenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima.

4.1.Ispitujući pobijano rješenje u smislu citirane odredbe ovaj je sud utvrdio kako sud prvog stupnja tim rješenjem nije ostvario koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

5.Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredbi članaka 154. stavak 1., 155. i 164. ZPP-a u svezi sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23 dalje:Tarifa) te je prvostupanjski sud imajući u vidu vrijednost predmeta spora i priloženi popis troška tužitelja istome odmjerio kao opravdane troškove za sastav tužbe i podnesaka od 8. travnja 2020. te za zastupanje na ročištima od 9. studenog 2023. i 18. prosinca 2025. iznos od po 200,00 eura, čemu je pridružen i zatraženi PDV, zatim i za pristupe na ročišta od 20. listopada 2021. i 25. rujna 2025. iznos od po 100,00 eura i PDV te trošak sudske pristojbe za presudu iznosu od 53,09 eura, slijedom čega mu je ukupno dosuđeno 1.303,09 eura.

6.Naprijed citirana odluka pravilna je i zakonita.

7.Tuženik pod 6. u žalbi ukazuje na svoje teško imovinsko i zdravstveno stanje pozivom na ispravu o visini mirovine, podatke o primanjima supruge i medicinsku dokumentaciju.

8.Odredbom članka 172. ZPP-a propisano je kako pravo na oslobođenje od plaćanja troškova postupka i pravo na stručnu pravnu pomoć stranka ostvaruje na način i uz uvjete propisane posebnim propisom kojim se uređuje besplatna pravna pomoć, a to je Zakon o besplatnoj pravnoj pomoći (Narodne novine 143/13, 98/19 dalje: ZBPP).

9.Prema citiranoj zakonskoj odredbi stranka oslobođenje od plaćanja troškova postupka može ostvariti u posebnom upravnom postupku u skladu s odredbama ZBPP- a, a obzirom tuženik pod 6. nije na zakonom propisan način tražio oslobođenje od plaćanja troškova postupka, to ovaj sud ne može razmatrati žalbene navode o imovnom stanju.

10.Ovdje je potrebno ukazati kako su ZBPP-om predviđene dvije vrste pravne pomoći stranci u postupku i to primarna pravna pomoć i sekundarna pravna pomoć.

11.Odredbom čl. 9. ZBPP-a propisano je da primarna pravna pomoć obuhvaća opću pravnu informaciju, pravni savjet, sastavljanje podnesaka pred javnopravnim tijelima, Europskim sudom za ljudska prava i međunarodnim organizacijama u skladu s međunarodnim ugovorima i pravilima o radu tih tijela, zastupanje u postupcima pred javnopravnim tijelima i pravnu pomoć u izvansudskom mirnom rješenju spora.

12.Odredbom čl. 12. ZBPP-a propisano je da sekundarna pravna pomoć obuhvaća pravni savjet, sastavljanje podnesaka u postupku zaštite prava radnika pred poslodavcem, sastavljanje podnesaka u sudskim postupcima, zastupanje u sudskim postupcima, pravnu pomoć u mirnom rješenju spora, oslobođenje od plaćanja troškova sudskog postupka i oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi.

13.Dalje su propisani uvjeti i postupak za odobravanje sekundarne pravne pomoći (čl. 14.-21. ZBPP), pri čemu se (čl. 19. st. 1.) odobravanje pravne pomoći odnosi na potpuno ili djelomično osiguravanje plaćanja troškova pravne pomoći.

14.Odredbom čl. 23. st. 1. ZBPP-a propisano je da troškovi sudskog postupka, sudske pristojbe i troškovi postupka s osnove nagrade i naknade stvarnih izdataka za rad odvjetnika kao punomoćnika u postupku čine troškove postupka pred sudom.

15.Slijedom iznijetog jasno je kako odredbama ZBPP-a nije predviđeno oslobođenje stranke od obveze naknade troška postupka protivnoj stranci.

16.To u konkretnom slučaju znači da bi tuženik pod 6., sve i da je zatražio i ostvario pravo na besplatnu pravnu pomoć, isti i dalje bio u obvezi naknade troška postupka tužitelju, osim u slučaju okončanja parnice u njegovu korist, pa kako je ovdje tužbeni zahtjev tužitelja spram tuženika pod 6. prihvaćen, a protutužbeni zahtjev tuženika pod 6. odbijen kao neosnovan, to je u smislu odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a tuženik pod 6. dužan tužitelju naknaditi parnični trošak.

17.Dosljedno, kako je odluka o troškovima postupka valjano i zakonito donijeta, sukladno odredbi članka 154. stavak 1., 155. i 164. ZPP-a, pri čemu je prvostupanjski sud imao u vidu priloženi popis troška tužitelja i odredbe Tarife te za svaku priznatu radnju dao razloge koje u potpunosti prihvaća i ovaj sud, koju odluku žalitelj ničim konkretnim nije doveo u pitanje, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu te u pobijanom dijelu potvrditi rješenje (čl. 380. točka 2. ZPP).

U Splitu, 3. srpnja 2026.

SUTKINJA

Mirjana Rubić