REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2569/2026-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TOT, kojeg u postupku brani odvjetnica Dalia Hećimović, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/111083, Ur.br.: 511-19-44-25-2 od 24. listopada 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 3. srpnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: TOT, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa] Zagreb
k r i v j e
što je:
15. listopada 2024. u 00:44 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka] Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije, kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 92 km/h, već umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 %, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, a izmjerena je korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 br. 0900,
dakle, što je upravljao vozilom na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku TOT izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 180,00 eura (sto osamdeset eura)
Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 120,00 eura (sto dvadeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/111083, Ur.br.: 511-19-44- 25-2 izdala je 24. listopada 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, izjavio prigovor i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je putem branitelja dostavio pisanu obranu u kojoj je priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret navodeći da je svjestan da je postupio nepažljivo te iskreno žali zbog svog ponašanja. Dolazi iz Republike Turske, te trenutno radi u Republici Hrvatskoj kao strani radnik. U trenutku počinjenja prekršaja bio je umoran nakon posla i nije dovoljno obratio pažnju na brzinu kretanja vozila. Nije postojala nikakva namjera ugrožavanja drugih sudionika u prometu te mu je iskreno žao zbog počinjenog prekršaja. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njegove osobne i materijalne okolnosti. U Republici Hrvatskoj radi kako bi uzdržavao sebe i svoju obitelj u Turskoj, a njegova primanja nisu visoka. Novčana kazna predstavlja mu veliki financijski teret, no spreman je podmiriti obvezu u skladu sa svojim mogućnostima. Posebno moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, budući da mu je vozačka dozvola nužna za svakodnevni odlazak na posao i obavljanje radnih obveza. U slučaju oduzimanja vozačke dozvole mogao bi izgubiti posao, čime bi bio doveden u vrlo težak životni i financijski položaj. Do sada nije kažnjavan u Republici Hrvatskoj, te uvjerava da se ovakav prekršaj više neće ponoviti. Ovaj događaj je za njega predstavlja ozbiljno upozorenje i pouku da ubuduće bude dodatno oprezan i odgovoran u prometu. Ovim putem još jednom izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i moli sud za blagost prilikom odlučivanja.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao obrazac -podaci o vozaču, str. 8 spisa, te popratni e-mail, str. 10 spisa, te je pročitao obavijest o počinjenom, str. 11 -12 spisa.
4. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze, osim pregleda prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik kao vozač motornog vozila upravljao na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu prethodnu neosuđivanost, priznanje prekršaja, kao i okolnost da se radi o blažem obliku prekršaja jer nisu nastale štetne posljedice, a utvrđeno prekoračenje pri samoj je donjoj granici za predmetnu kvalifikaciju prekršaja. Otegotnih okolnosti Sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 do 920,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik nije prethodno osuđivan, a svojim ponašanjem nakon počinjenog prekršaja ukazuje da će se ubuduće kloniti počinjenja istih.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 3. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: TOT, [adresa]
2. braniteljica: odvjetnica Dalia Hećimović, Svetog Roka 6, [adresa] Zagreb
3. tužitelj: MUP, PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb,
Heinzelova 98, [adresa] Zagreb
4. pismohrana-ovdje.
