REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
Broj: Pp-8143/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje Jasminke Radelja, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JH, zbog prekršaja kažnjivog po članku 286. stavak 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, pod brojem - Klasa: 211-07/265/15234, Urbroj:
511-12-33-26-1 od 18. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 03. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. J i M rođene P, rođen **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završena SSS, brodski mehaničar, mjesečnih primanja cca 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je:
a) 18. lipnja 2026. u 00:15 sati u Trogiru, Trogirska cesta bb upravljao osobnim automobilom marke registarske oznake i broja [registarska oznaka] dok mu je vozačka dozvola oduzeta temeljem izvršnog Rješenja Policijske postaje Trogir, Klasa: 21103/24-10/678, Ur. br.: 511-12-33-24-4 od 26. lipnja 2024. izvršno 15. srpnja 2024. uz napomenu "dužan izvršiti izvanredni liječnički pregled"
dakle, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom pregledu,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 289. stavak 4. istoga Zakona,
b) što je istog dana i iste prigode kao pod a) upravljao označenim osobnim vozilom te nakon što se podvrgnuo ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu preliminarnim testom "Drager Drugcheck 3000" koji je reagirao pozitivno na prisutnost opojnih droga na THC i Amfetamin, te se odbio podvrgnuti liječnikom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina
dakle, odbio se podvrgnuti ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina
čime je počinio prekršaj iz 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona
c) što iste prigode kao pod a) za vrijeme upravljanja motornim vozilom nije imao vozačku dozvolu
dakle, za vrijeme upravljanja motornim vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 5. istog Zakona
d) što iste prigode kao pod a), kod sebe nije imao osobnu iskaznicu
dakle, nije imao osobnu iskaznicu
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju navedenih odredbi, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod a)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 (tisuću tristo i dvadeset) EURA
za djelo pod c)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 (trideset) EURA
za djelo pod d)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 20,00 (dvadeset) EURA
te se okrivljeniku
i z r i č e
- za djela pod a), c) i d)
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.370,00 (tisuću tristo sedamdeset) EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
- Za djelo pod b/ okrivljeniku se
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (sedam) DANA
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju te vrijeme provedeno u zadržavanju po odluci suda i to od 18. lipnja 2026 u 00:15. do 24. lipnja 2026. u 12:15 sati odnosno sveukupno kao 7 (sedam) dana zatvora čime je okrivljenik izdržao izrečenu kaznu zatvora.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, podnijela je, pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljenog JH, a zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.
2. Žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3. 1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je 18. lipnja 2026. u 00:15 sati u [adresa] – [adresa], upravljao osobnim automobilom, registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta temeljem Rješenja PP Trogir s datumom izvršnosti 15. srpnja 2024. i to dok ne izvrši izvanredni liječnički pregled.
Također da je točno da se odbio podvrgnuti liječnikom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina i to nakon što mu je preliminarnim testom utvrđena prisutnost opojnih droga THC-a i amfetamin. Nadalje da je točno i to da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, kao ni osobnu iskaznicu. Zamolio je Sud da mu ne određuje zadržavanje budući da je stalno zaposlen u turizmu, a sada je sezona i da bi mogao ostati bez posla, da kod kuće također ima i životinje o kojima se treba brinuti. Naveo je da mu je žao zbog počinjenih prekršaja i da se kaje te je obećao da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja, kao i da je svjestan svih okolnosti i težine počinjenih prekršaja.
3.2. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao i pregledao obavijest izdanom temeljem članka 109.a st. 1. Prekršajnog zakona, Izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1079390456, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1079390561, Izvješće o uhićenju od 18. lipnja 2026., te preslik Rješenja PP Trogir od 26. lipnja 2024., preslik povratnice dostavnice za navedeno rješenje, te se čita i pregledava izvadak iz Prekršajne evidencije, iz kojeg je razvidno da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.
3.3. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada višestruko osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama među kojima i zbog najtežih prometnih prekršaja i to prekršaj iz članka 282. stavak 9., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći svaki dokaz posebno kao i u njihovoj ukupnosti sud je na nedvojben način utvrdio da je kritične prigode upravljao označenim vozilom dok mu je vozačka dozvola oduzeta temeljem izvršnog rješenja Policijske postaje Trogir, Klasa: 21103/24-10/678, Ur. br.: 511-12-33-24-4 od 26. lipnja 2024. izvršno 15. srpnja 2024. uz napomenu "dužan izvršiti izvanredni liječnički pregled". Nadalje da se odbio podvrgnuti liječnikom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina, k za vrijeme upravljanja motornim vozilom za vrijeme nije imao vozačku dozvolu kao ni osobnu iskaznicu.
5.Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje prekršaja, jer je njegovo priznanje detaljno i okolnosno a isto je u suglasnosti sa provedenim dokazima u postupku a sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršaja da ih nije počinio .
6.Nakon ovako provedenog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, izostanak štetnih posljedica djela, te iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog istih kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, a dok je kao otegotne okolnosti cijenio to da je okrivljenik predmetne prigode počinio više prekršaja u stjecaju, te dosadašnju okrivljenikovu višestruku osuđivanost i to zbog najtežih prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a između ostalog i zbog istovrsnog prekršaja iz članka 282. stavak 9., što upućuje na to da je isti sklon činjenju težih prometnih prekršaja, odnosno da je isti specijalni recidivist pa je okrivljeniku za prekršaj pod točkom b/ izrekao alternativno težu propisanu kaznu, odnosno kaznu zatvora u trajanju od 7 dana, a za ostale prekršaje je utvrdio novčane kazne u navedenim iznosima smatrajući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.
8. U izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen, odnosno zadržan i to kao 7 (sedam) dana zatvora pa je okrivljenik time izdržao izrečenu kaznu zatvora.
9. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima svih kategorija kako je to predložio tužitelj jer je vozačka dozvola okrivljeniku oduzeta pa donošenje takve mjere ne bi bilo svrsishodno.
11. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Trogiru 03. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Radelja v. r.
Darija Miše, v. r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- Okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
