REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-4485/2026-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČŠ zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi članka 54. stavak 1. točka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013. i 39/2019.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. policijske postaje, oznake KLASA: 211-07/26-5/182, URBROJ: 511-19-28-26-1 od 3. svibnja 2026. i ispravka istog od 20. travnja 2026. nakon glavne i javne rasprave održane 2. srpnja 2026., 3. srpnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica ČŠ, kći Č R, rođena **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlena u Krašu, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, dobrog imovnog stanja, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v a j e
što je 3. siječnja 2026. u 21.15 sati u Zagrebu, Stipanovićeva ulica 2, kod sebe neovlašteno posjedovala jednu PE vrećicu ispunjenu konopljom tipa droge ukupne težine 8,1 gram i 7 tableta „Xanax“ 0,5 grama u originalnom pakiranju za koje nije imala medicinsku dokumentaciju, a koje tablete kao djelatni sastojak imaju „Alprazolam“,
a prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga („Narodne novine“ broj 13/2019. i 134/2021.) konoplja se nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu 1., Odjeljku 1., dok se „Alprazolam“ nalazi u Dijelu 2., Odjeljku 4.,
dakle, neovlašteno posjedovala tvari koje su propisima proglašene drogom,
čime je počinila prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013. i 39/2019.), kažnjiv po članku 54. stavak 3. u svezi sa člankom 54. stavkom 1. točkom 2. istoga Zakona
pa joj se na osnovi citiranog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedam stotina) eura.
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013. i 39/2019.), u svezi članka 76.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okrivljenici se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to jedne PE vrećice ispunjene konopljom tipa droge ukupne težine 8,1 gram i 7 tableta „Xanax“ ukupne težine 0,5 grama u originalnom pakiranju, što se ima uništiti po dosadašnjem držatelju.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. policijska postaja, pod oznakom KLASA: 211- 07/26-5/182, URBROJ: 511-19-28-26-1 od 3. svibnja 2026. i ispravkom istog od 20. travnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da su 3. siječnja 2026. u 21.15 sati u Zagrebu, u Stipanovićevoj ulici kod kućnog broja 2, policijski djelatnici imali postupanje prema njoj, s tim da je u cijelosti osporila sve navode iz optužnog prijedloga. Navela je da je tom zgodom vozila automobil svog kolege koji ju je zamolio da mu odveze neki otpad do Kustošije te da su je policijski djelatnici slijedili i kada su je zaustavili da su 8,1 gram konoplje tipa droge pronašli u vozilu među tim materijalom koji je vozila, s tim da su joj rekli da je riječ o 5 grama. Također je navela da su spornih 7 tableta Xanax od 0,5 mg također pronašli u tom automobilu i da to ništa nije bilo njezino. Napomenula je da ona nije imala nikakvih saznanja da se ti predmeti nalaze u vozilu i da s tim nema nikakve veze. Također je navela da se već neko vrijeme njezina obitelj šikanira od strane II. policijske postaje Zagreb, a da to traje već 23 godine i da smatra da je ovo sve napravljeno namjerno te je još jedanput u cijelosti osporila sve navode iz optuženja. Zaključno je navela da nema daljnjih dokaznih prijedloga.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok djelatnik policije RŠ koji je iskazao da je 3. siječnja 2026. zajedno s kolegom bio u redovnoj službi kao policijski djelatnik Mobilne jedinice prometne policije i da su u 21.15 sati u Zagrebu, u Stipanovićevoj ulici kod kućnog broja 2, zaustavili osobno vozilo kojim je upravljala okrivljenica. Napomenuo je da su neposredno prije nego što su je zaustavili to vozilo uočili na obližnjoj benzinskoj postaji i da su vidjeli da iz istog vozila izlazi jedna osoba njima poznata iz prijašnjih postupanja pa su odlučili zaustaviti to vozilo. Kada su vozilo zaustavili u njemu je pronađena velika količina duhana i cigareta, i to oko 80 kg duhana i 62 „štekeˮ cigareta, a u razgovoru s okrivljenicom upitana je posjeduje li neka nedopuštena sredstva te im je tada iz odjeće koju je imala na sebi izvadila jednu PE vrećicu u kojoj se nalazila konoplja tipa droge, za koju je vaganjem utvrđeno da je teška oko 8,1 gram. Nadalje je naveo da im je okrivljenica izručila i neke tablete, između ostalog i sedam tableta Xanax, za koje nije imala nikakvu medicinsku dokumentaciju, i još devet nekih drugih tableta. Osim tog prekršaja koji su utvrdili po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga, utvrđeno je da okrivljenica vozilom upravlja prije stjecanja prava na upravljanje, za što je pokrenut odvojeni prekršajni postupak, a vezano za pronađeni duhan i cigarete postupanje su preuzeli djelatnici carinske uprave. Također je napomenuo da predmetna droga i tablete nisu pronađene u vozilu, već da im je to okrivljenica dragovoljno izručila i da je to imala kod sebe u džepu jakne. Zaključno je naveo da su nakon toga postupanje prema okrivljenici u smislu podnošenja optužnog prijedloga preuzeli djelatnici II. policijske postaje Zagreb, na čijem je području prekršaj utvrđen.
3.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00315406 od 3. siječnja 2026. prema kojoj je od okrivljenice oduzeta jedna PE vrećica s biljnom materijom ukupne težine 8,1 gram, za koju je provedenim preliminarnim ispitivanjem, o čemu je sačinjena službena zabilješka, utvrđeno da je riječ o drogi marihuana i 7 tableta „Xanax“ te da je potvrdu okrivljenica potpisala bez primjedbi.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 30. ožujka 2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenica prekršajno kažnjavana.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice i iskaz ispitanog svjedoka djelatnika policije, kao i sve provedene dokaze, zasebno i u međusobnoj povezanosti, te razgledavši navode iz optužnog prijedloga, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret.
4.1. Do ovakvog zaključka sud je došao poklanjajući u potpunosti vjeru iskazu ispitanog svjedoka djelatnika policije RŠ koji je utemeljen na neposrednom opažanju, a koji je po ocjeni ovog suda uvjerljiv, logičan i detaljan. Naime, svjedok je vrlo okolnosno i uvjerljivo opisao kritični događaj navodeći da su kolega i on na navedenom mjestu zaustavili automobil kojim je upravljala okrivljenica i da je u njemu bila velika količina duhana i cigareta, a da je na njihov upit okrivljenica iz džepa jakne koju je imala na sebi izvadila i dragovoljno im izručila jednu vrećicu u kojoj se nalazila konoplja tipa droge, za koju je vaganjem utvrđeno da teži 8,1 grama i sedam tableta „Xanax“, za koje nije imala medicinsku dokumentaciju. Također je naveo da su tada utvrdili i da okrivljenica upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje te da su daljnje postupanje prema njoj zbog pronađenog duhana i cigareta preuzeli djelatnici carinske uprave. Isto tako je naveo da je navedenu količinu droge i tableta okrivljenica posjedovala kod sebe u džepu jakne i da im je to dragovoljno izručila.
4.2. Slijedom navedenog, cijeneći iskaz ispitanog svjedoka djelatnika policije, koji je utemeljen na neposrednom opažanju, objektivnim i istinitim jer je iskazivao vrlo uvjerljivo, sjećajući se detalja i pojedinosti događaja, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica kritičnom zgodom kod sebe neovlašteno posjedovala 8,1 gram konoplje tipa droga i 7 tableta „Xanax“, čime je ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret. Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenice cijeneći je neuvjerljivom i usmjerenom k izbjegavanju prekršajne odgovornosti, već je odlučio kao u izreci ove presude.
4.3. U tijeku postupka u svojstvu svjedoka nije ispitan djelatnik policije MŠ jer sud smatra da izvođenje istog dokaza nije neophodno za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja, koje je po ocjeni ovog suda u dovoljnoj mjeri utvrđeno na temelju rezultata provedenog postupka, imajući u vidu da bi se daljnjim pozivanjem navedenog svjedoka odugovlačio postupak i stvarali nepotrebni troškovi.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenici je cijenjena dosadašnja nekažnjavanost u pogledu istovrsnog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu smatrajući da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njezinim osobnim prilikama te okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, a u uvjerenju da će se upravo na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.2. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
7. Na temelju odredbi citiranih u izreci ove presude okrivljenici je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja, i to u izreci navedene opojne droge i tableta, s obzirom na to da je njezino izricanje zakonom propisano kao obvezno.
U Zagrebu 3. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica: ČŠ, [adresa]
2. tužitelj: Policijska uprava zagrebačka, II. policijska postaja Zagreb
3. spis
