REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7702/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AM, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., te iz čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom, protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU Zagrebačke, I PPP Zagreb, broj klasa: 211-07/26-4/27928, ur. broj: 511-19- 44-26-1 od 23. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 3. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica AM, kći A, rođ. **.**.1992. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, školska sprema mag. prava, odvjetnica, samozaposlena, s mjesečnim primanjima oko 2.000,00 eura, neudana, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

1. što je dana 19. veljače 2025. godine u 11:06 sati u Zagrebu, Radnička cesta kbr. 41 kao vozač vozila M1 marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka], upravljala prilaznim kolnikom parkirališta sa sjeverne strane kbr. 41 Radničke ceste u smjeru zapada, te dolaskom do navedenog parkirališta nakratko se zaustavila, potom je krenula neopreznom vožnjom unatrag u smjeru sjeveroistoka, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju vozila, pa je tom prilikom stražnjim desnim dijelom osobnog automobila [registarska oznaka], naletjela na prednji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu OTP LEASING d.d. korisnik poduzeće Vertalis Asset Managment d.o.o. koji je po vozaču ČM bio parkiran na parkiralištu, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

dakle što je kao vozačica izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, uslijed neoprezne radnje u prometu,

čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je nakon prometne nesreće AM osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] napustila mjesto nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću, te se osobnim automobilom [registarska oznaka] javila naknadno dana 27. veljače 2025. godine po pozivu policijskog službenika u I PPP Zagreb, kojom prilikom je dala obavijest na okolnosti prometne nesreće, kojom prilikom su utvrđena i oštećenja na osobnom automobilu [registarska oznaka], koja po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) odgovaraju o oštećenjima nastalim na oštećenom osobnom automobilu [registarska oznaka], dakle, što kao vozačica u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom, napustila mjesto prometne nesreće, a vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

čime je počinila prekršaj opisan po čl. 176. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset) za djelo pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjetstosedamdeset)

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristo)

II/ Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.-5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, te trošak prekršajnog postupka na ime izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 (dvadesetsedam) eura, kao dakle ukupno 57,00 eura (pedesetsedameura), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PU Zagrebačka, I PPP Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u obrani navela kako se smatra krivom, priznaje prekršaje za koje se tereti. Dogodio se propust kojeg u tom trenutku nije bila niti svjesna, jer je u trenutku nepažnje 19. veljače 2025. godine u 11:06 sati u Zagrebu, na parkirališnom prostoru Radnička cesta 41, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i pokušala se uparkirati i u jednom trenutku sam osjetila da se "zacimala", pogledala je svoj auto jer je bio rubnjak i vidjela da njenom autu nije ništa, ali od žurbe i nepažnje nije pogledala drugi auto i otišla jer se nije tu uspjela parkirati. Tek kada je nazvao pol. inspektor i rekao što se dogodilo, odmah je pokušala nazvati vlasnika vozila koje je oštećeno, poslala mu je i poruku, jer ima kasko i iz njenog osiguranja se može popraviti vozilo. Zamolila je sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru jer joj je auto neophodan i da joj ublaži novčanu kaznu.

6. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je čitala dokaze i izvršila uvid u prigovor, ispis tekstualne poruke, povratnice, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, trošak MUP-a, službenu zabilješku, skicu mjesta događaja, potvrdu iz PE.

7. Na temelju priznanja okrivljenice i provedenog dokaznog postupka sutkinja nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret stoga je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom.

8. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je kao olakotnu okolnost cijenila iskreno priznanje, izraženo žaljenje i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice. Stoga joj je izrekla ublažene novčane kazne koje odgovaraju težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

9. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost sutkinja nije smatrala neophodnim primjeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 6 mjeseci, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.

10. Kako je okrivljenica oglašena krivom, dužna je temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenice, kao i trošak nastao prilikom utvrđivanja djela prekršaja od strane policije (izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće).

11. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 3. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, KM, [adresa],

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I PPP Zagreb,

3. pismohrana - ovdje