REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Ante Starčevića 23

Poslovni broj: Ovr-119/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sutkinji ovog suda Sanji Vrgoč, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, javna ustanova, OIB:68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, zastupana po odvjetničkom društvu Madirazza&partneri, Masarykova 21, Zagreb, protiv ovršenika DI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Biočiću, odvjetniku u Imotskom, Bruna Bušića 37, radi ovrhe, 3. srpnja 2026.,

z a k l j u č i o j e

Upućuje se ovršenik, najkasnije u roku od petnaest (15) dana, računajući od dana primitka ovog zaključka, pokrenuti parnicu radi proglašenja nedopuštenom izvansudske ovrhe koja se vodi na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik Mirjana Popovac iz Splita, pod brojem OVRV - 7386/15 dana 10. srpnja 2015. zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 11. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovršenik je ovome sudu podnio žalbu nakon proteka roka , u kojoj predlaže prihvatiti istu i ovrhu pokrenutu na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik Mirjana Popovac iz Splita, pod brojem OVRV-7386/15 dana 10. srpnja 2015. (Rješenje o ovrsi) obustaviti, ukinuti sve provedene radnje, ili ovrhu proglasiti nedopuštenom, ukinuti sve provedene radnje, podredno ovršenika uputiti na parnicu. .

2. Odredbom članka 284. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24: dalje u tekstu: OZ). propisano je da na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha na novčanoj tražbini po računu kod banke ili općenito na imovini ovršenika, ovrhovoditelj može izravno zatražiti od Agencije da banci izda nalog da iznos za koji je ovrha određena zaplijeni i prenese sa svih ovršenikovih računa koji se vode pod njegovim osobnim identifikacijskim brojem na račun koji je određen u rješenju o ovrsi, odnosno na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za provedbu ovrhe. Stavkom 5. stog članka propisano je da tijekom izvansudske ovrhe ovršenik može nadležnom sudu iz članka 287. toga Zakona protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka, zatražiti od toga suda da odgodi ovrhu, odnosno pred njime poduzimati druge radnje na koje bi inače bio ovlašten tijekom sudske ovrhe.

3. U konkretnom slučaju, protiv ovršenika je pokrenut postupak izvansudske ovrhe na temelju Rješenja o ovrsi. Dakle, radi se o izvansudskoj ovrsi prema kojoj ovršenik može sukladno odredbi članka 284. stavka 5. OZ-a protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka, zatražiti odgodu ovrhe, odnosno pred sudom poduzimati druge radnje na koje bi inače bio ovlašten tijekom sudske ovrhe.

4. U žalbi nakon proteka roka, ovršenik ističe prigovor zastare, a čime je istaknuo žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 11. OZ-a, u vezi s člankom 53. stavak 1. OZ-a.

5. Podneskom od 20. travnja 2026. ovrhovoditelj je osporio navode ovršenika te predložio žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu.

6. Člankom 53. stavak 1. OZ-a propisano je da se žalba nakon proteka roka može podnijeti iz razloga propisanih člankom 50. stavak 1. točka 7. OZ-a te razloga propisanih člankom 50. stavak 1. točka 9. do 11. OZ -a, dok je člankom 55. stavak 1. OZ-a, u vezi s člankom 55. stavak 2. OZ-a propisano da će sud zaključkom uputiti ovršenika da u roku 15 dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom ako rješenje o žalbi iz članka 53. stavka 1. OZ-a ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, osim ako je postojanje tih činjenica dokazano javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su iste općepoznate ili se njihovo postojanje može utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.

7. Slijedom navedenog, obzirom je ovršenik podnio žalbu nakon proteka roka iz žalbenog razloga propisanog člankom 50. stavak 1. točka 11. OZ -a, ovrhovoditelj je osporio osnovanost žalbenog razloga, a ovršenik osnovanost žalbenog razloga nije dokazao ispravama iz članka 55. stavak 2. OZ-a, na temelju članka 55. stavak 1. OZ- a, odlučeno je kao u izreci ovog zaključka.

Imotski, 3. srpnja 2026.

SUTKINJA

Sanja Vrgoč

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (članak 11. stavak 5. OZ-a).

DNA

- ovrhovoditelju pp

- ovršeniku pp

- u spis.