REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-706/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika „COMIT“ d.o.o. i dr. zbog prekršaja iz čl.229.st.1.tč.46. i st.2. Zakona o radu pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja nakon glavne i javne rasprave održane dana 02. srpnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 03. srpnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
Prvookrivljenik: „COMIT“ društvo s ograničenom odgovornošću za projektiranje i trgovinu, turistička agencija, sa sjedištem u [adresa], OIB: 88419484905, koga zastupa član uprave KV, prekršajno kažnjavan odlukama Policijske postaje Umag-Umago s Ispostavom Buje-Buie broj: 211-07/24- 4/115007 od 20.12.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 18.06.2025. zbog prekršaja iz čl.238.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura i broj: 211-07/24-4/114979 od 20.12.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 18.06.2025. zbog prekršaja iz čl.238.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura - kao pravna osoba,
Drugookrivljenik: KV, od oca K i majke Ć, rođen **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Pula-Pola broj 211-07/24-4/31311 od 10.04.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 30.05.2024. zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura – kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
k r i v i s u
što protivno čl.93.st.2. Zakona o radu u svojstvu poslodavca radniku ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zaposlenim u prvookrivljenoj pravnoj osobi sukladno ugovoru o radu na određeno vrijeme od 01.04.2025. do 30.09.2025., na dan dospjelosti, dana 15.10.2025., nisu isplatili naknadu za neiskorišteni razmjerni dio godišnjeg odmora za 2025. niti su dostavili obračune za neiskorišteni razmjerni dio godišnjeg odmora za 2025. sukladno čl.4.toč.4. i čl.6. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine (NN.68/2023.) iz kojih je vidljivo kako su ti iznosi utvrđeni, već su to učinili dana 25.03.2026.
d a k l e, što radniku, kojem na dan dospjelosti nisu isplatili naknadu za neiskorišteni godišnji odbor, nisu dostavili dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu sa pravilnikom iz čl.93.st.6. Zakona o radu.
Okrivljenici su time počinili prekršaj iz čl.229.st.1.tč.46. i st.2. Zakona o radu (NN.93/14, 127/17, 98/19, 151/2022, 64/2023), te im se primjenom čl.37.st.2.toč.1. i 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
prvookrivljeniku novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisuću i četrdeset eura) drugokrivljeniku novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura)
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenici uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) svaki u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja podnio je dana 02. travnja 2026. optužni prijedlog klasa:
116-01/26-01/931, Urbroj: 443-02-02-08-26-5 protiv okrivljenika „COMIT“ d.o.o. kao pravne osobe i KV kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, te je održana glavna rasprava bez nazočnosti okrivljenika za koje je dostava poziva uredno iskazana, koji izostanak nisu opravdali obzirom da spisu prileže svi relevantni dokazi pa je sud ocijenio da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i da to nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude.
2. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranicama 8-10 spisa, izvršen je uvid u stranice 11, 12 i 13 spisa, uvid u potvrde na stranicama 14-17 spisa, uvid u povijesni izvadak iz sudskog registra na stranicama 23-27 spisa, te uvid u Rješenje Trgovačkog suda u Pazinu od 29.05.2026. na stranicama 28-31 spisa.
3. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete.
4. Odredbom čl.93.st.2. Zakona o radu propisano je da je poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti, dužan do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti: obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni odmor u propisanom sadržaju i obračun iznosa plaće naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju.
5. Odredbom čl.229.st.1.toč.46. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 8.090,00 do 13.270,00 eura za prekršaj kazniti poslodavac pravna osoba, ako radniku kojem na dan dospjelosti nije isplatio plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih nije isplatio u cijelosti, ne dostavi dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz čl.93.st.6. ovoga Zakona, a st.2. je propisana novčana kazna od 920,00 kn do 1.320,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi.
6. Uvidom u rješenje Trgovačkog suda u Pazinu broj St-175/2026-11 od 29.05.2026. utvrđeno je da je otvoren predstečajni postupak nad dužnikom "COMIT" d.o.o. Umag – Umago obzirom da je uvidom u potvrdu FINA-e od 24.04.2026. utvrđeno da kod dužnika postoji predstečajni razlog prijeteće nesposobnosti za plaćanje propisan odredbom čl.4.st.2.toč.1. Stečajnog zakona jer dužnik ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje.
7. Neprijeporno je da je tijekom inspekcijskog nadzora dana 01.04.2026. koji je proveden na okolnost isplate razmjernog dijela godišnjeg odmora radniku ĆV zaposlenom kod prvookrivljenika u vremenskom periodu od 01.04.2025. do 30.09.2025., drugookrivljenik, koji je propisno upozoren na svoja prava, priznao da zbog financijskih problema nisu bili u mogućnosti radniku isplatiti naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, te da je obračun neiskorištenog, a pripadajućeg dijela godišnjeg odmora za 2025. godinu, dostavljen navedenom radniku dana 25.03.2026.
8. Uvidom u obračun neisplaćene ili djelomično neisplaćene otpremnine / neisplaćene ili djelomično neisplaćene naknade za neiskorišten i godišnji odmor (NO1) utvrđeno je da je prvookrivljena pravna osoba obračun izdala dana 30.09.2025. i predala radniku dana 25.03.2026.
9. Uvidom u dostavnicu utvrđeno je da je radniku ĆV navedeni obračun uručen dana 25.03.2026.
10. Neprijeporno je, dakle, da okrivljenici radniku ĆV kojemu je status osiguranika kod njih prestao dana 30.09.2025., na dan dospjelosti 15.10.2025., nisu isplatili naknadu za neiskorišteni razmjerni dio godišnjeg odmora za 2025., te da mu nisu dostavili propisane obračune sa sadržajem u skladu s čl.6. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine već su to učinili tek 25.03.2026. čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.229.st.1.toč.46. i st.2. Zakona o radu poradi čega su proglašeni krivima i kažnjeni.
11. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog Zakona držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
12. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost za takve prekršaje.
13. Obzirom na navedene okolnosti, da je nad prvookrivljenikom otvoren predstečajni postupak, te da su okrivljenici radniku ĆV dostavili predmetni obračun prije pokretanja prekršajnog postupka, sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih pa je okrivljenicima primjenom čl.37.st.3.tč.1. i 2. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod propisanog minimuma.
14. Budući da su okrivljenici proglašeni krivima, isti su dužni podmiriti troškove postupka koji su utvrđeni u paušalnom iznosu.
15. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.
U Pazinu, 03. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
TVTrifoni, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.
DNA:
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
- spis
