REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8275/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CŽ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom, protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU Zagrebačke, I PPP Zagreb, broj klasa: 211-07/26-4/36650, ur. broj: 511-19-44-26-1 od 20. travnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 3. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: CŽ, kći C i D, rođ. **.**.1964. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, školska sprema VŠS, bacc. lab. dijagnostike, zaposlena u KBC Zagreb, s mjesečnim primanjima oko 1.450,00 eura, udana, majka jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

1. što je dana 23. ožujka 2026. godine u 15:50 sati u Zagrebu, kao vozač vozila M1 marke MINI reg. oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom desnom prometnom trakom sjevernog kolnika Slavonske avenije u smjeru zapada, te dolaskom do 20 metara zapadnije od raskrižja s Folnegovićevom ulicom, vršila je nepropisnu radnju prestrojavanja preko srednje u lijevu prometnu traku, na mjestu gdje joj je to dozvoljeno bijelom isprekidanom crtom po sredini kolnika, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju vozila, pa je tom prilikom prednjim desnim dijelom osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] naletjela na zadnji lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala DŽ, srednjom prometnom trakom Slavonske avenije u smjeru zapada, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

dakle što je kao vozačica izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, uslijed neoprezne radnje u prometu,

čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što se nakon prometne nesreće CŽ osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] napustila mjesto nesreće, a da s drugom sudionicom nije popunila i potpisala Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavila svoje podatak i podatke o vozilu, a pronađena je naknadno dana 23. ožujka 2026. godine na adresi prebivališta u [adresa], po policijskom službeniku I PPPP Zagreb, kojom prilikom je dala obavijest na okolnosti prometne nesreće, te su tom prilikom su utvrđena i oštećenja na osobnom automobilu [registarska oznaka], a koja po svojim karakteristikama (visina 30-80 cm mjereno od tla, intenzitet) odgovaraju o oštećenjima nastalim na oštećenom osobnom automobilu [registarska oznaka],

dakle, što kao vozačica u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom, napustila mjesto prometne nesreće, a vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

čime je počinila prekršaj opisan po čl. 176. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset) za djelo pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjetstosedamdeset)

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristo)

II/ Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.-5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, te trošak prekršajnog postupka na ime izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 (dvadesetsedam) eura, kao dakle ukupno 57,00 eura (pedesetsedameura), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PU Zagrebačka, I PPP Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u obrani navela kako se smatra krivom, priznaje prekršaje za koje se tereti. Dana 23. ožujka 2026 godine u 15:50 sati u Zagrebu, Slavonskom avenijom upravljala je svojim vozilom [registarska oznaka] i kod raskrižja sa Folnegovićevom ulicom prestrojavala se iz srednje u lijevu prometnu traku, bila je gužva u prometu i jedna gospođa joj je dala znak da ju pušta da se uključi i doista u toj gužvi nije primijetila da je došlo do kontakta njihovih vozila. Naletjela je na vozilo [registarska oznaka] kojim je upravljala DŽ. Dodala je kako sam se tada vraćala s posla i bila prilično zabrinuta za supruga koji je operirao srce i bio sam doma i nije se najbolje snašla u danoj situaciji, jer joj je gospođa stala na semaforu došla do auta i lupala po njenom autu i govorila da je uradila njen auto. Tada se zbunila i nije znala reagirati, nedaleko od tog mjesta se zaustavila na zelenoj površini i čekala, ali nije zvala policiju. Nakon 20-ak min je otišla kući i dok je sve govorila svom suprugu pozvonio je policajac na ulazna vrata, koji je pogledao vozilo, slikao, alkotestirao je tada. Njemu je tada rekla da se nije najbolje snašla u toj situaciji, da je otišla i ne zna zašto nije zvala policiju.

Žao joj je zbog počinjenog prekršaja.

6. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je čitala dokaze i izvršila uvid u prigovor, punomoć odvjetniku, povratnice, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, trošak MUP-a, službene zabilješke, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, skica mjesta događaja, potvrda iz PE.

7. Na temelju priznanja okrivljenice i provedenog postupka sutkinja nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret stoga je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom.

8. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je kao olakotnu okolnost cijenila iskreno priznanje, izraženo žaljenje i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice. Stoga joj je izrekla ublažene novčane kazne koje odgovaraju težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

9. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost sutkinja nije smatrala neophodnim primjeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 6 mjeseci, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.

10. Kako je okrivljenica oglašena krivom, dužna je temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenice, kao i trošak nastao prilikom utvrđivanja djela prekršaja od strane policije (izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće).

11. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 3. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, CŽ, [adresa],

2. odvjetniku: Juran Kasapović, Zagreb, Boškovićeva 6,

3. tužitelju, PU Zagrebačka, I PPP Zagreb,

4. pismohrana - ovdje