REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7459/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EA, zbog prekršaja iz 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20, 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačke, I PPP Zagreb, donesenog pod brojem: 211-07/26-4/5997, ur. broj: 511-19-44-26-1 od 23. siječnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 3. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  je

Okrivljenik: AA, sin E i A, rođ. **.**.2004. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, školska sprema SSS, operater u proizvodnji, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I/ što je dana 14. studenog 2025. godine u 23:39 sati u Zagrebu, Mažuranićev trg kbr. 12, kao vozač vozila M1 marke Opel, reg. oznake ZG-988-OZ, upravljao ulicom Farkaša Vukotinovića u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa Mažuranićevim trgom, na kojem se prometu upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla, već je izvršio skretanje ulijevo na Mažuranićev trg,

dakle, što kao vozač nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjetsošezdeset) eura

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I PPP Zagreb, pod gornjim brojem, na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika dostavljen je ovom Sudu na rješavanje te je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ispitivanju iskazao kako je istina što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, osjeća se krivim, dogodio se propust, dana 14. studenog 2025.godine u 23:39 sati upravljao je vozilom reg. ozanke ZG-988-OZ Vukotinovićevom ulicom usmjeru istoka i doaskom do Mažuranićevog trga, dok je provjeravao kada može krenuti, jer je bilo dosta vozila, vozilo je bilo iza njega, krenuo je na znak crvenog svjetla na semaforu kada se raščistio promet. Nije nikoga ugrozio, te je istaknuo kako do sada nije prekršajno kažnjavan. Vozio je u autu troje djece, pa nije htio rizik da ga vozač iza udari.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je pročitala dokaze iz spisa i izvršila uvid u povratnice, izvješće o počinjenom prekršaju i potvrda iz PE.

5. Na temelju priznanja i provedenog postupka, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sutkinja je okrivljenika oglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu.

6. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotna okolnost okrivljeniku je uzeta činjenica da je iskreno priznao djelo prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, stoga je sutkinja okrivljeniku izrekla ublaženu novčanu kaznu koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njegove odgovornosti, kojom će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

7. Sud prema okrivljeniku - počinitelju prekršaja nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koju je tužitelj predložio obaveznim prekršajnim nalogom, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, smatrajući da se svrha prekršajno pravnih sankcija može postići i bez izricanja spomenute mjere.

8. Kako je okrivljenik oglašen krivim, dužan je temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 3. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. AA Radeljić, Zagreb, Vijenac Frane Gotovca 8,

2. Tužitelju: MUP, PUZ, I PPP Zagreb,

3. Za spis.