REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-726/2026-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe PETRUS PROJEKTI d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe NG, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. i čl. 298. st. 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 304562-0053 od 15. siječnja 2026., u žurnom postupku, javno je objavio presudu 3. srpnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

I okrivljena pravna osoba: PETRUS PROJEKTI d.o.o., direktor LG, sa sjedištem u [adresa], s predmetom poslovanja: ugostiteljstvo, MBS: [matični broj subjekta], OIB [osobni identifikacijski broj], tvrtka posluje pozitivno, sa šest zaposlenika, prekršajno osuđivana

II okrivljena odgovorna osoba: LG, sin N i TG, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, jedno dijete, pismen, SSS, zaposlen, po zanimanju direktor, s mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

krivi su

što su:

1. dana 10. listopada 2025. oko 23,50 sati u caffe baru Antique Petrus bar, [adresa], organizirali javno priopćavanje autorskih glazbenih djela izvedbom uživo uz nastup grupe Vigo band, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime je I okrivljena pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv po čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a II okrivljena odgovorna osoba iz čl. 296. st. 2. u svezi čl. 296. st. 1. t. 16. istog Zakona

2. propustili dostaviti podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, odnosno popis izvedenih glazbenih djela, a što su kao organizator bili u obvezi učiniti u prethodno određenom roku od 15 dana od održane priredbe opisane pod točkom 1. izreke, a obzirom da ne postoji rok određen ugovorom, na adresu HDS, ZAMP-a, u Zagrebu, Heinzelova 62 A

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi propustili dostaviti podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela u roku od 15 dana od održane priredbe

čime je I okrivljena pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv po čl. 298. st. 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a II okrivljena odgovorna osoba iz čl. 298. st. 2. u svezi čl. 298. st. 1. istog Zakona

pa se temeljem citiranih propisa

I okrivljenoj pravnoj osobi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje

za prekršaj pod točkom 1. izreke

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura), a

za prekršaj pod točkom 2. izreke

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura).

I okrivljenoj pravnoj osobi se temeljem odredbe čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osamsto eura).

II okrivljenoj odgovornoj osobi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje

za prekršaj pod točkom 1. izreke

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto i pedeset eura), a

za prekršaj pod točkom 2. izreke

novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura).

II okrivljenoj odgovornoj osobi se temeljem odredbe čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I i II okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3 Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), svaki, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.

2. II okrivljenik je iskazao da je direktor I okrivljene pravne osobe i ovlašten na zastupanje iste te je iznio obranu u svoje ime i u ime pravne osobe. Smatra se krivim i priznaje prekršaje za koje ga se tereti. Točno je da je 10. listopada 2025. organizirao javno priopćavanje autorskih glazbenih djela u caffe baru Antique, Petrus bar, u [adresa] kada je uživo nastupala grupa Vigo band, a nije imao odobrenje HDS ZAMP-a za takvo javno priopćavanje, a isto tako nije u roku 15 dana od održanog koncerta HDS ZAMP-u dostavio popis izvedenih glazbenih djela. U to vrijeme imao je velikih zdravstvenih problema radi čega nije ishodio potrebno odobrenje i dostavio popis izvedenih djela ZAMP-u, a što je inače učestalo činio te je napomenuo da je odlučio prekinuti s takvim poslovanjem. Žao mu je zbog učinjenih prekršaja i kako nije osuđivan za ove prekršaje zamolio je sud za blagost pri odmjeravanju kazne.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1040817-304562 (list 2 spisa), pregledao izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravu osobu (list 8-9 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenike (list 4-7 spisa) te pročitao podnesak tužitelja od 26. ožujka 2026. (list 22 spisa). U svojstvu svjedoka sud je ispitao EG, referent ZAMP-a.

3.1. Svjedok EG iskazao je da se predmetne kontrole može sjetiti. Došao je 10. listopada 2025. oko 23,50 sati u caffe bar Antique Petrus bar u [adresa] gdje je bio u kontroli javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela i ulaskom u objekt utvrdio je, na ulaznim vratima, da posluje u sastavu Petrus projekti d.o.o. kao i da se izvedbom uživo, uz nastup grupe Vigo band javno priopćavaju autorska glazbena djela, u to vrijeme izvođena pjesma je bila Pusti modu od MG. Došao je do šanka i osobi koju je tamo zatekao predstavio se i pojasnio svrhu svog dolaska. Ta osoba mu se predstavila kao AG – djelatnik, sastavio je zapisnik o kontroli, navedena osoba ga je bez primjedbi potpisala, ostavio mu je original zapisnika da ga preda vlasniku dok je presliku proslijedio u sjedište HDS ZAMP-a. Sjeća se bila je to standardna večer sa živom glazbom, prisutno je bilo cca 60 gostiju. Nema saznanja da li su okrivljenici za tu priredbu ishodili odobrenje ZAMP- a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela u tom objektu i da li su dostavili popis izvedenih djela ZAMP-u.

3.2. Iz zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1040817-304562 proizlazi da je ovlaštena osoba tužitelja u caffe baru Antique Petrus bar u [adresa] koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe izvršila nadzor javnog korištenja autorskih glazbenih djela i utvrdila da je u objektu standardna večer sa živom glazbom, da je prisutno cca 60 gostiju, da je svirala grupa Vigo band te se priopćavala autorska glazbena djela konkretno pjesma Pusti modu od MG i da je kontroli bio prisutan djelatnik AG koji je vlastoručno i bez primjedbi potpisao zapisnik.

3.3. U tijeku postupka sud je uputio dopis tužitelju s upitom da li su okrivljenici za konkretnu priredbu ishodili odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela u caffe baru Antique Petrus bar u [adresa] i da li su u zakonskom roku dostavili popis izvedenih djela koja su se te zgode priopćavala, a podneskom od 26. ožujka 2026. tužitelj se očitovao navodeći da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a niti su odobrenje ishodili naknadno i da štetne posljedice prekršaja nisu otklonili. Jednako tako, nisu u roku 15 dana od dana održane priredbe, a niti naknadno, dostavili popis izvedenih glazbenih djela.

3.4. Iz izvatka iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu proizlazi da je II okrivljenik direktor društva te da zastupa društvo pojedinačno i samostalno pa je stoga u ovom predmetu i odgovorna osoba.

3.5. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenike razvidno je da su prekršajno osuđivani ali ne zbog istovrsnog ili sličnog prekršaja.

4. Nakon ovako provedenog postupka na temelju priznanja I i II okrivljenika te izvedenih materijalnih dokaza, a što se sve međusobno podudara i nadopunjuje sud je nesporno utvrdio da su I i II okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, radi čega ih je proglasio krivima i presudio kao u izreci presude.

5. Sud je prihvatio iskaz svjedoka EG obzirom se isti događaja predmetne zgode dobro sjećao te je i dao iskaz u logičnom slijedu, sjećajući se i detalja kontrole. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem uočio je da se u objektu izvedbom uživo uz nastup grupe Vigo band javno priopćava autorska glazba konkretno navedena u zapisniku, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa obranom okrivljenika i zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu radi čega sud iskaz svjedoka kao i zapisnik o kontroli, smatra vjerodostojnim i zakonitim dokazima. Također je prihvaćena obrana I i II okrivljenika obzirom je u suglasju s materijalnim dokazima u spisu.

6. Slijedom svega navedenog, sud je nesporno utvrdio da je II okrivljenik odgovorna osoba za terećeni prekršaj jer je direktor okrivljene pravne osobe, a svoju odgovornost isti tijekom postupka i nije osporavao. Također je nesporno utvrđeno da su predmetne zgode u caffe baru Antique Petrus bar, koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, na adresi u [adresa], okrivljenici izvedbom uživo uz nastup grupe Vigo band, javno priopćavali autorska glazbena djela, a što jasno proizlazi iz obrane I i II okrivljenika i iskaza svjedoka koji je to konstatirao i u zapisniku o kontroli. Nesporno je i da za takovo javno priopćavanje autorskih glazbenih djela okrivljenici nisu posjedovali odobrenje HDS-ZAMP-a niti su u roku 15 dana od dana održane priredbe, a niti naknadno, dostavili popis izvedenih glazbenih djela, a što također jasno proizlazi iz obrane I i II okrivljenika i podneska tužitelja od 26. ožujka 2026., tako da su u ponašanju okrivljenih ostvarena sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st.1. t. 16. i st. 2. i čl. 298. st. 1. i 2. Zakona autorskom pravu i srodnim pravima.

7. Sud je I i II okrivljenike proglasio krivima te im za svaki pojedinačni prekršaj primijenio institut ublažavanja kazne i utvrdio novčane kazne koje su ispod zakonskog minimuma, smatrajući da su tako izrečene novčane kazne za svakog okrivljenika primjerene težini počinjenog prekršaja i stupnju njihove odgovornosti pa je tada sud tako utvrđene novčane kazne zbrojio i izrekao svakom okrivljeniku ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se ovako izrečenim novčanim kaznama utjecati na I i II okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Pri odmjeravanju kazne sud je I i II okrivljeniku kao olakotno cijenio priznanje terećenih prekršaja i prekršajnu neosuđivanost zbog istovrsnih ili sličnih prekršaja, dok otegotne okolnosti na strani I i II okrivljenika sud nije našao.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju I i II okrivljenika.

U Zagrebu 3. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik PETRUS PROJEKTI d.o.o., [adresa]

2. II okrivljenik LG, [adresa]

3. tužitelj HDS, ZAMP – Heinzelova 62 a, Zagreb

4. spis.