REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

43000 Bjelovar

Poslovni broj: P-353/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Gordani Malvić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Željku Rožiću, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić, odvjetnicima iz Križevaca, Zakmardijeva 18, protiv tuženika OĐ iz [adresa], Tuk 108, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine , temeljem odredbe čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 96,08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/2023, 146/25, dalje ZPP-a), dana 3. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj UĐ iz [adresa], 48 214 Sveti Ivan Žabno, OIB: [osobni identifikacijski broj] samovlasnik (1/1) traktora stečenog temeljem Ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 21.4.2026. od prodavatelja OĐ iz [adresa], a koji je u posjedu tužitelja i prednika - tuženika u Hrvatskoj nakon 1979. godine, i to:

- traktora marke Universal, tipa vozila 445, model vozila 445 DT, boje crvene, broja šasije [broj šasije], države proizvodnje Rumunjska, godine proizvodnje 1979, vrste motora diesel, snage motora 33 kW, radnog obujma motora 2400 cm[3] , te je kod nadležnih tijela za registraciju na predmetnom vozilu – traktoru tužitelj ovlašten temeljem ove presude ishoditi upis vlasništva na svoje ime i samovlasništvo (1/1), a što mu je tuženik DĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan priznati i trpjeti upis temeljem ove presude, u roku od 15 dana.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj UĐ po punomoćniku podnio je tužbu protiv tuženika JĐ dana 27. travnja 2026., radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini, koja je pobliže opisana u izreci ove presude.

2. U tužbi navodi da je nesmetanom je posjedu i vlasništvu traktora marke Universal, tip vozila 445, model vozila 445 DT, boje crvene, broja šasije [broj šasije], države proizvodnje Rumunjska, godine proizvodnje 1979, vrste motora diesel, snage motora 33 kW, radnog obujma motora 2400 cm[3] . Tužitelj je traktor kupio od tuženika za kupoprodajnu cijenu od 2.000,00 eura. Međutim, na stanici za tehnički pregled nije mogao prenijeti traktor na svoje vlasništvo jer prije toga isti nije bio registriran, iako je navedeni traktor bio u Hrvatskoj nakon što je proizveden, odnosno nakon 1979.

3. Ističe da na drugi način ne može kod nadležnih tijela za registraciju izvršiti upis prava vlasništva na predmetnom vozilu-traktoru, a kako ima pravni interes da registrira predmetni traktor, jer nema isprave podobne za upis prava vlasništva nad navedenim traktorom kod nadležnih institucija, predlaže da se usvoji tužbeni zahtjev, troškove postupka ne traži.

4. Sud je sukladno odredbi čl. 284. ZPP-a tuženiku dostavio tužbu s prilozima na odgovor te je pozvan uz dopis od 6. svibnja 2026., da u roku od 30 dana podnese sudu pisani odgovor na tužbu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, da je dužan iznijeti sve bitne činjenice i predložiti sve dokaze kojima pobija navode i dokaze protivnika. Upozoren je da stranke nakon zaključenja prethodnog postupka ne mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze, osim u slučaju iz čl. 299. st. 2. ZPP, a ako tuženik ne dostavi odgovor na tužbu u roku u kojem je pozvan, upozoren je da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), temeljem čl. 331.b ZPP. Isto tako, tuženik je upozoren da se u odgovoru na tužbu tuženik se može očitovati o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje te navode i da je uz odgovor na tužbu tuženik je dužan priložiti isprave na koje se poziva ako je to moguće (čl. 285. ZPP).

5. Tuženik DĐ primio je tužbu s prilozima dana 2. lipnja 2026. (dostavnica list 6, uvid u e-spis),od kada mu je počeo teći rok od 30 dana iz čl. 285. st. 2. ZPP -a, radi davanja odgovora na tužbu. Iako je tuženik uredno primio dopis kojim je pozvan radi davanja odgovora na tužbu, odgovor nije podnio, a bio je upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 331b ZPP-a, sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranom zakonskom odredbom, jer prema ocijeni ovoga suda, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje nisu u protivnosti s predloženim dokazima i pisanom dokumentacijom uz tužbu (list 6).

6. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331b st. 1. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je presuđeno pod točkom I. izreke presude.

7. Prema ocijeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sud je donio presudu zbog ogluhe, kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je presuđeno pod točkom I. izreke presude.

8. O troškovima postupka odlučeno je primjenom odredbe čl. 154. st. 4. ZPP -a jer tužitelj nije zahtijevao troškove postupka, a kako je odlučeno pod toč. II. izreke presude.

9. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

Bjelovaru 3. srpnja 2026.

Sutkinja

Gordana Malvić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.

Naredba:

Presudu na temelju priznanja dostavi:

- punomoćniku tužitelja Željku Rožiću , e-komunikacijom

- tuženiku OĐ iz [adresa],e-poštom

Tužitelj po punomoćniku u obvezi platiti pristojbu na presudu na temelju priznanja u iznosu od 60,00 eura (tbr. 2. toč. 2).