Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-8348/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OL, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Podstrana, Upravnog odjela za pravne poslove i strateško upravljanje, klasa: UP/I- 740-04/26-01/133, urbroj: 2181-39-04-01-26-3, zbog prekršaja kažnjivog po čl.78.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.), ispitujući optužni prijedlog 3. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e :
Na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona
okrivljenik: OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
što je 4. veljače 2026. u 13:56 sati u Općini Podstrana, Gospe u Siti, u blizini kbr. 22 A, kao vozač automobila reg. oznake [registarska oznaka] nepropisno parkirao vozilo (zaustavljeno ili parkirano vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka),
čime je počinio prekršaj iz čl.78.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.78.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Općina Podstrana, Upravni odjel za pravne poslove i strateško upravljanje izdao je obavezni prekršajni nalog klasa: UP/I-740-04/26-01/133, urbroj: 2181-39-04-01-26-3 od 16. travnja 2026. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz izreke ove presude za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 30,00 eura. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage. Napominje se da obavezni prekršajni nalog okrivljeniku nije uredno dostavljen u smislu odredbi čl.145. i čl.146. Prekršajnog zakona pa se prigovor smatra pravodobnim.
3. Optužnim prijedlogom (pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom) okrivljeniku se stavlja na teret da je kritične prigode na kritičnom mjestu kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] nepropisno parkirao vozilo (zaustavljeno ili parkirano vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka), čime je počinio prekršaj iz čl.78.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.78.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.1. Materijalnom odredbom čl.78.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.
4.2. Prekršajnom odredbom čl.78.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ili druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
5. Iz iznijetog proizlazi da optužni prijedlog (pobijani obavezni prekršajni nalog) u naravi sadrži samo zakonski naziv prekršaja i propis kojim je određen, a ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja.
6. Kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
7. Slijedom iznijetog, ispitujući optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način kako je navedeno u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, nije prekršaj pa je na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen optužbe.
8. Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) istoga Zakona, a koji predstavljaju paušalnu svotu suda, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Split, 3. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
ŠL Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
