REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9101/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AHČ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice, podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/25-4/130510, Urbroj: 511-019-44-25-1 od 16. prosinca 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 3. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor okrivljenice AHČ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/130510, Urbroj: 511-019-44-25-1 od 16. prosinca 2025., u pogledu odluke o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri tako da se primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) koju je obvezna platiti u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvjesto eura), smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena te joj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II) Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda nastale povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica AHČ proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
3. Također, istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 23,89 eura.
4. Okrivljenica je na pobijani nalog podnijela pravodobni prigovor zbog izrečene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere. Okrivljenica u prigovoru u bitnome navodi da je predmetne zgode nakon poslovne večere kada je konzumirala vino kao aperitiv, odlučila nakon večere upravljati vozilom od parka Maksimir do njezine adrese [adresa]. Smatrala je da koncentracija alkohola od vina kojeg je konzumirala ne prelazi dopuštenu granicu i da vožnjom na kratkoj relaciji neće ugroziti niti vlastitu sigurnost niti sigurnost drugih sudionika u prometu. Smatra da ne postoji opasnost da će ponovno počiniti istovrsni prekršaj. Izrečena zaštitna mjera bi ugrozila njezinu egzistenciju kao i egzistenciju njezine mlt. djece jer ne bi mogla izvršavati redovne radne zadatke u okviru radnog odnosa. Predlaže i da joj se ublaži novčana kazna.
5. Prigovor je osnovan.
6. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova upravo za primjenu instituta ublažavanja kazne odnosno za ublažavanje izrečene novčane kazne u pobijanom nalogu. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti. Međutim, provjerom putem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije sud je utvrdio da je okrivljenica već prekršajno osuđivana zbog istovrsnog prekršaja odlukom PUZ, I postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/22-4/27399 od 5. veljače 2024. koja je pravomoćna 5. veljače 2024., a radi prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Po mišljenju suda, uzimajući u obzir gore navedene olakotne okolnosti tj. da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja i iskazala svjesnost zbog sud smatra da će se kod okrivljenice svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. u cijelosti postići upravo ublaženom novčanom kaznom pa je sud i odlučio kao u izreci presude.
8. Međutim, razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri sud smatra da je u konkretnom slučaju zaštitna mjera izrečena opravdano ali da se ista može izreći u kraćem trajanju. Naime, inkriminirano ponašanje okrivljenice odnosno izmjerena koncentracija alkohola od 0,66 g/kg u vrijeme kada je upravljala vozilom predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa zbog čega je okrivljenici osnovano i u skladu sa zakonom zaštitna mjera izrečena tim više što je već prekršajno osuđivana zbog istovrsnog prekršaja. Međutim cijeneći navode iz njezinog prigovora sud smatra da će se svrha kažnjavanja ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju. Stoga joj je ovaj sud izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice te svih ostalih sudionika u prometu.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka ovoga suda nastalim povodom odlučivanja o prigovoru, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka.
10. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 3. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PUZ, I postaji prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i spis.
