REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FB, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, klasa: 340-07/25-03/74448, dana 3. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika FB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja - opomena i temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa naknade troškova postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, klasa: 340-07/25-03/74448 od 17.04.2026. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i istim nalogom obvezan je naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći u bitnom da kritične zgode nije upravljao navedenim vozilom, a do propusta u dostavi podataka u prvotnom roku došlo je zbog nenamjernog gubitka pošiljke. Čim je zaprimio prekršajni nalog odmah je dostavio podatke o stvarnom vozaču kako bi se postupak mogao voditi protiv odgovorne osobe. S obzirom da to da je sada dostavio vjerodostojne podatke o vozaču, moli da se postupak protiv njega obustavi.
3. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je uzeo u obzir da se radi o priznanju djela prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, zbog čega mu je primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, umjesto novčane kazne, primijenio mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se postići svrha prekršajne sankcije i bez izricanja novčane kazne. Za napomenuti je da okrivljenika ne opravdava niti ga oslobađa od prekršajne odgovornosti okolnost da je podatke o vozaču dostavio naknadno, odnosno prilikom podnošenja prigovora na obavezni prekršajni nalog.
4. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen naknade troškova postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga kao i naknade troškova ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, pokazuje primjerenom i opravdanom.
5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 3. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Danijela Brebrić
Valerija Radić
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Tužitelju Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, klasa: 340-07/25-03/74448
2. Pismohrana – ovdje
