REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2309/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe FRANCINA 2 j.d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe ZČ, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 334542- 0004 od 10. veljače 2026., u žurnom postupku, javno je objavio presudu 3. srpnja 2026. i p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

I okrivljena pravna osoba: FRANCINA 2 j.d.o.o., MBS 070174057, OIB 58830014368, prekršajno osuđivana, sa sjedištem u [adresa]

II okrivljena odgovorna osoba: ZČ, sin Z, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, član uprave u I okrivljenoj pravnoj osobi, s adresom u [adresa]

krivi su

što su:

dana 02. prosinca 2025. oko 12,20 sati u kavani Francina 2, [adresa], a koja posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime je I okrivljena pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv po čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a II okrivljena odgovorna osoba je počinila prekršaj iz čl. 296. st. 2. u svezi čl. 296. st. 1. t. 16. istog Zakona

pa se temeljem citiranog propisa, izriče

I okrivljenoj pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 750,00 eura (sedamsto pedeset eura), a

II okrivljenoj odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I i II okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), svaki, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona u vezi čl. 221. st. 1. istog Zakona proveden je postupak bez nazočnosti i ispitivanja I i II okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva za ročište zakazano 19. ožujka 2026. i 27. travnja 2026. Okrivljenici su u pozivu upozoreni da ukoliko njihova nazočnost i ispitivanje nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti te donijeti presuda. Obzirom nazočnost i ispitivanje okrivljenih u ovom postupku nije bilo potrebno za donošenje zakonite odluke sud je proveo raspravu 27. travnja 2026. bez nazočnosti okrivljenih i donio presudu jer je činjenično stanje utvrđeno i bez njihovog ispitivanja.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1041376-334542 (list 2 spisa) te pregledao izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika (list 3-6 spisa) i Izvadak iz sudskog registra za i okrivljenu pravnu osobu (list 7-8 spisa). U svojstvu svjedoka sud je ispitao ŠČ.

3.1. Svjedok, referent ZAMP-a ŠČ iskazao je da se predmetne kontrole može sjetiti. Došao je 2. prosinca 2025. oko 12,20 sati u kavanu Francina 2, [adresa], u [adresa] gdje je bio u kontroli javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela i ulaskom u objekt utvrdio je, na ulaznim vratima i kasnije u razgovoru sa prisutnom osobom da u istom objektu posluje pravna osoba FRANCINA 2 j.d.o.o. Ulaskom u objekt utvrdio je da se putem radio prijamnika i zidnog ozvučenja javno priopćavaju domaća autorska glazbena djela, u to vrijeme izvođena pjesma je bila Da mogu birati od izvođača ZČD. Osobi koju je tamo zatekao predstavio se i pojasnio svrhu svog dolaska. Ta osoba mu se predstavila kao ZČ – direktor, sastavio je zapisnik o kontroli, navedena osoba ga je bez primjedbi potpisala, ostavio mu je original zapisnika, dok je presliku proslijedio u sjedište HDS ZAMP-a gdje je utvrđeno da u trenutku kontrole okrivljenici nisu imali odobrenje HDS ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela za to razdoblje, a što mu je i potvrdio prisutni direktor.

3.2. Iz cit. zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1041376-334542 proizlazi da je ovlaštena osoba tužitelja u kavani Francina 2, [adresa], u [adresa] čiji je vlasnik FRANCINA j.d.o.o., dana 2. prosinca 2025. od 12,20 do 12,30 sati izvršila nadzor javnog korištenja autorskih glazbenih djela i utvrdila da se putem radio prijamnika i zidnog ozvučenja priopćava autorska glazba konkretno pjesma Da mogu birati izvođača ZČD i da je nadzoru bio prisutan direktor ZČ koji je potpisao zapisnik bez primjedbi.

3.3. Iz cit. izvatka iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu proizlazi da je II okrivljenik član uprave sa ovlaštenjem zastupanja društva pojedinačno i samostalno pa je stoga u ovom predmetu i odgovorna osoba.

3.4. Iz cit. prekršajne evidencije za I i II okrivljenike iz koje proizlazi da su prekršajno osuđivani upravo zbog istovrsnog prekršaja, odlukama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-11105/2025 od 25. rujna 2025., koja je pravomoćna 10. listopada 2025., radi prekršaja iz čl. 296. st. 1. i 2. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima te je I okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu 663,62 eura, a II okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 265,46 eura i broj Pp-2636/2025 od 22. kolovoza 2025., koja je pravomoćna 12. rujna 2025. radi prekršaja iz čl. 296. st. 1. i 2. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima te je I okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu 663,61 eura, a II okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 265,45 eura.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći dokaze temeljem čl. 88. st. 2. PZ-a, sud je nesporno utvrdio da su I i II okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, radi čega ih je proglasio krivima i presudio kao u izreci presude.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka ŠČ obzirom se isti događaja predmetne zgode dobro sjećao te je i dao iskaz uvjerljivo i u logičnom slijedu, sjećajući se detalja kontrole. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem uočio je da se u kavani Francina 2, [adresa], u [adresa] čiji je vlasnik FRANCINA j.d.o.o., putem radio prijamnika i zidnog ozvučenja javno priopćava domaća autorska glazba, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu kojeg je zatečeni II okrivljenik potpisao bez primjedbi. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu kao i navodima iz optužnog akta, tako da sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim i zakonitim dokazom i na istom je temeljio presudu. Sud je prihvatio i zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1041376-334542 kao valjani dokaz jer se podudara iskazu ispitanog svjedoka te ga nadopunjuje.

6. Slijedom svega navedenog, sud je nesporno utvrdio da je II okrivljenik odgovorna osoba za terećeni prekršaj jer je član uprave I okrivljene pravne osobe. Također je nesporno utvrđeno da su predmetne zgode u kavani Francina 2, [adresa], u [adresa] a koja posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, okrivljenici putem radio prijamnika i zidnog ozvučenja javno priopćavali autorska glazbena djela, a što jasno proizlazi iz iskaza svjedoka koji je to konstatirao i u zapisniku o kontroli. Nesporno je i da za takovo javno priopćavanje autorskih glazbenih djela okrivljenici nisu posjedovali odobrenje HDS-ZAMP-a, a što također jasno proizlazi iz iskaza ispitanog svjedoka, tako da su u ponašanju okrivljenih ostvarena sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st.1. t. 16. i st. 2. Zakona autorskom pravu i srodnim pravima. Obzirom je činjenično stanje sa provedenim dokazima u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja I i II okrivljenika, ali se posebno napominje da je sud u više navrata dao mogućnost okrivljenicima za iznošenje obrane, a što isti nisu iskoristili.

7. Sud je I i II okrivljenike proglasio krivima te im izrekao novčane kazne propisane Zakonom za svakog okrivljenika, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna za svakog okrivljenika primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njihove odgovornosti te smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na I i II okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Pri odmjeravanju kazne sud je I i II okrivljenicima kao otegotno cijenio prekršajnu osuđivanost zbog istovrsnog prekršaja, dok olakotne okolnosti na strani I i II okrivljenika sud u tijeku postupka nije našao.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.

U Zagrebu 3. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik FRANCINA 2 j.d.o.o, [adresa]

2. II okrivljenik ZČ, [adresa]

3. tužitelj HDS, ZAMP – Heinzelova 62 a, Zagreb

4. spis.