Poslovni broj: 20 Gž R-294/2023-2             

  Poslovni broj: 20 Gž R-294/2023-2

                                       R E P U B L I K A   H R V A T S K A

                                                     R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice J. P. iz K. S., OIB: …, zastupane po punomoćnici M. R. Š., odvjetnici iz S., protiv tuženika D. z. S.-d. županije, S., OIB: …, radi isplate, rješavajući žalbu tužiteljice izjavljenu protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog suda u Splitu, posl. br. Pr-2973/2021-17 od 23. studenog 2023., dana 19. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, posl.br. Pr-2973/2021-17 od 23. studenog 2023. godine u dijelu točke II. izreke kojim je očito odbijen preostali dio zahtjeva tužiteljice za naknadom parničnog troška.

Obrazloženje

1. Citiranom presudom naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 832,45

eur sa zateznim kamatama i naknaditi joj parnični trošak u iznosu od 933,21 eur.

              2. Protiv dijela točke II. izreke citirane presude kojim je očito odbijen zahtjev tužiteljice za naknadom troška parničnog postupka u preostalom iznosu, žalbu podnosi tužiteljica iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08; dalje-ZPP), predlažući da joj se dosudi parnični trošak u preostalom iznosu.

              3. Žalba nije osnovana.

4. Nisu osnovani žalbeni navodi tužiteljice kojima upire na ostvarenje žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava u odnosu na odluku o parničnom trošku.

5. Tužiteljica u žalbi navodi da joj je prvostupanjski sud trebao za sastav podnesaka od 17.02.2022. i 26.04.2023. dosuditi naknadu u punom iznosu. Ti žalbeni navodi nisu osnovani.

6. Naime, podnescima od 17.02.2022. i 26.04.2023. tužiteljica je konačno postavila tužbeni zahtjev (u podnesku od 26.04.2023. dodala je iznos u eurima), tako da je prvostupanjski sud pravilno smatrao navedene podneske tzv. ostalim podnescima iz Tbr. 8. točke 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Neosnovano smatra tužiteljica da je riječ o podnescima iz Tbr. 8. točke 1. Tarife jer su navedenom točkom taksativno navedeni podnesci za koje pripada nagrada u punom iznosu, a nagrada za sve ostale podneske dosuđuje se prema Tbr.

8. točka 3. Tarife. Nisu točni žalbeni navodi tužiteljice da se podneskom od 26.04.2023. očitovala na navode iz odgovora na tužbu, već je riječ, kako je naprijed navedeno, o podnesku kojim je konačno postavljen tužbeni zahtjev (tužiteljica se podneskom od 25.05.2021. očitovala na navode iz odgovora na tužbu i dosuđena joj je puna naknada za sastav navedenog podneska).

              7. Prvostupanjska presuda, kao nepobijana, ostaje neizmijenjena u točkama I. i II. izreke. 

U Rijeci, 19. siječnja 2024.

     Sudac

     Ksenija Dimec, v.r.