Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Ovr-74/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Silviji Maleš, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja EOS Matrix d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB 7667468107, protiv ovršenika EN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Nadi Mikulandra, odvjetnici u Šibeniku, radi prisilne naplate novčane tražbine, dana 3. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Upućuje se ovršenica da u roku od 15 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom ovrhe određene rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Branka Jakić iz Zagreba posl. broj Ovrv-7786/2011 od dana 28. rujna 2011. zbog razloga iz čl. 46. st. 1. toč. 7., 9. , 10. i 11. Ovršnog zakona zbog kojeg je izjavila žalbu.

II. Odbija se prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe.

Obrazloženje

1. Dana 30. siječnja 2026. ovršenica je izjavila prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Branka Jakić iz Zagreba posl. broj Ovrv-7786/2011 od dana 28. rujna 2011. u kojoj žalbi ističe prigovor zastare potraživanja i navodi da je ovrhovoditelj pokrenuo naplatu predmetnog rješenja o ovrsi iako je ovrha temeljem istog proglašena nedopuštenom presudom posl.broj P-1716/2022. Dakle, pobija javnobilježničko rješenje o ovrsi iz žalbenih razloga propisanih odredbama čl. 46. st. 1. toč. 7., 9. , 10. i 11. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08 dalje: OZ-a). Pored navedenog ovršenik predlaže odgodu ovrhe.

2. S obzirom da ovršenik pobija rješenje o ovrsi javnog bilježnika koje je pravomoćno, to je riječ o žalbi nakon proteka roka protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika, a koja žalba je u ovrsi na temelju vjerodostojne isprave dopuštena temeljem odredbe članka 252. i. stavak 4. OZ-a.

3. Budući da je ovrhovoditelj u cijelosti osporio žalbene navode ovršenika, a rješenje o žalbi ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, to je sukladno odredbi članka 51. stavak 1. OZ-a odlučeno kao u izreci zaključka.

4. Glede prijedloga za odgodu ovrhe, odredbom članka 61. stavak 1. OZ-a propisano je da sud može na prijedlog ovršenika odgoditi u cijelosti ili djelomice ovrhu ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje te ako je uz to ispunjena (kumulativno) koja od pretpostavki iz točke 1 do 8 istog članka.

5. Međutim, iako je ovršenica izjavila žalbu iz članka 49. OZ-a, zbog čega je pod točkom I. izreke ovog rješenja upućena u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, čime je ispunjen prvi uvjet za odgodu ovrhe i to onaj iz članka 61. stavak 1. točka 5. OZ-a, ovršenica nije učinila vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu, odnosno teško nadoknadivu štetu, budući da u tom pravcu u smislu citirane odredbe ne iznosi nikakve okolnosti i dokaze, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Šibeniku, 3. srpnja 2026.

SUTKINJA

Silvija Maleš

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se dostavlja ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DN-a:

- ovrhovoditelju

- punomoćnici ovršenika