REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv-347/2026

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Živomiru Topić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja SPLIT PARKING d.o.o. Split, Ruđera Boškovića 28, OIB: 90551978160, zastupan po pun. Damir Tomić i Mia Rajić odvj. u Splitu, protiv tuženika MJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon glavne i javne rasprave održane dana 26. lipnja 2026. god., u prisustvu pun. tužitelja Mia Rajić odvj. u Splitu i tuženika, dana 03. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e :

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Bartulica Antulov iz Trogira, Kardinala A. Stepinca 78B, posl. br. Ovrv- 20861/2022, UPP/OS-Ovrv-640/2022 od 20. listopada 2022. godine.

II Nalaže se tuženiku MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju SPLIT PARKING d.o.o., OIB: 90551978160, R. Boškovića 28, 21000 Split, namiri tražbinu u iznosu od 29,86 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 10.12.2021., pa do 31. 12. 2022., po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01. 2023. god., pa do 29.12. 2023., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. 12. 2023., pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave presude, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 149,89 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 03.07. 2026., pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave presude.

Obrazloženje

Dana 20. lipnja 2022. god., kod javnog bilježnika Ivana Bartulica Antulov iz Trogira, Kardinala A. Stepinca 78B, zaprimljen je ovršni prijedlog tužitelja na temelju vjerodostojne isprave, protiv tužene, kao ovršenika, a radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od 225,00 Kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 10. prosinca 2021. god., pa do isplate, i to iz osnova troškova premještanja vozila reg. oznake [registarska oznaka], a temeljem Naredbe za premještanje vozila Splitsko- dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu, prometno redarstvo br. 107909 od 01. prosinca 2021. god., i Zapisnika o pokušaju premještanja vozila – Nalog br. 107909 br. 11065/10/1 od 01. prosinca 2022. godine.

Rješenjem ovršnog odjela ovog suda posl. br. Ovrv-20861/2022-15 od 08. prosinca 2025. god., a nakon blagovremeno podnesenog prigovora tužene, stavljeno je izvan snage donijeto Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ivana Bartulica Antulov iz Trogira, Kardinala A. Stepinca 78B, posl. br. Ovrv-20861/2022, UPP/OS-Ovrv- 640/2022 od 20. listopada 2022. god., u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Po pravomoćnosti naprijed navedenog rješenja, predmet je ustupljen parničnom odjelu ovog suda, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu na daljnji postupak.

U prigovoru od 03. studenog 2022. god., tužena navodi da je točno da je dana 01.12. 2021. god., u 14,16 sati, vozilo registracije [registarska oznaka], vlasništvo tužene, bilo zaustavljeno na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku.

Naime, ima problema s uskoro bivšim suprugom koji je prati i uhodi, te i toga dana nakon što je njihovo zajedničko mlt. dijete ostavila u vrtiću, te krenula put grada, uočila ga je u retrovizoru, što je u njoj izazvalo nemir i strah za život, loše se je osjećala, te se je isključila iz prometa da ne ugrozi druge vozače na cesti. Sjela je na zidić do autobusne stanice pored svog vozila na kojem je ostavila otvorene prozore, te upaljene žmigavce da malo dođe sebi. Nije se udaljavala od vozila.

Prometni redar je prišao njenom automobilu, te mu je rekla da se je trenutno zaustavila jer se ne osjeća dobro. Upoznat sa situacijom rekao joj je da nažalost ne može stornirati fotografiju koju je napravio, te joj uručio u ruke minimalnu kaznu i predložio da uloži prigovor po rješenju.

Navodi da u privitku dostavlja i dokaz da je protiv njenog supruga podignuta optužnica za teže kazneno djelo obiteljskog nasilja, uhođenja, prijetnji i psihičkog maltretiranja koje vrši nad njom više od 3 godine. Naglašava da je prethodno nekažnjavana, te nezaposlena samohrana majka, te moli sud da uzme u obzir navedene činjenice.

Tužitelj u podnesku od 15. studenog 2024. god., navodi da je sukladno Zapisniku o pokušaju premještanja vozila, nalog br. 107909 i Naredbi za premještanje vozila br. 107909, sve od 01.12.2021.god., utvrđeno kršenje odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je pokušano premještanje vozila [registarska oznaka] u vlasništvu tuženje, ujedno i vozačice, a sve predmetne prigode u Splitu, Dubrovačka ulica, ugibalište, u 14:16 h.

Predmetne činjenice tužena u svom prigovoru ne negira. Drugim riječima, tužena ne negira niti osnov niti visinu potraživanja iz Prijedloga i Rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivane Bartulica Antulov iz Trogira Ovr-20861/2022 (UPP/OS-Ovrv- 640/2022) od 20.10.2022. godine.

S druge strane, tužena ističe olakotne okolnosti zbog čega bi počinila prekršaj iz kojeg je nastao dug prema tužitelju, a koji razlozi – nažalost – po mišljenju tužitelja nisu pravo relevantni.

Tužitelj se suosjeća s tuženom i ističe kako se predmetni podaci, a nakon donošenja Presude kojom se održava na snazi platni nalog iz imenovanog Rješenja o ovrsi, mogu eventualno iskoristiti da bi se direktno s tužiteljem dogovorio nekakav modalitet plaćanja duga koji bi financijski bio prihvatljiv svim stranama, ali isti razlozi – ponavlja – u ovom trenutku nisu pravno relevantni za meritorno presuđenje.

Stoga predlaže donošenja Presude kojom se održava na snazi platni nalog iz Rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivane Bartulica Antulov iz Trogira Ovr-20861/2022 (UPP/OS Ovrv-640/2022) od 20.10.2022.god., uz dosudu troškova ovog postupka tužitelju.

Na pripremnom ročištu dana 26. lipnja 2026. god., tužena navodi d je podmiila predmetnogt potraživanje, a kao dokaz o plaćaju je dala na uvid sudu priloženi Zapisnik o pokušaju premještanja vozila , Nalog br. 107909 od 01. prisnica 2021. god., koji je ovom sudu dostavljen uz podneseni rpie4djlog za ovrhu od 20. lipnja 2022. godine.

Na istom ročištu tužitelj navodi kako tužena očigledno nije platila predmetno potraživanja tužitelja s obzirom da do danas nije dostavila ikakav dokaz o uplati, a niti u evidencijama tužitelja postoji dokaz o ikakvoj uplati od strane tužene.

Tužitelj je zatražio parnični trošak.

Sud je u dokazne svrhe pregledao spis predmeta javnog bilježnika javnog bilježnika Ivana Bartulica Antulov iz Trogira, Kardinala A. Stepinca 78B, posl. br. UPP/OS-Ovrv-640/2022, Zapisnik o pokušaju premještanja vozila – Nalog br. 107909 br. 11065/10/1 od 01. prosinca 2022. god., Naredbu za premještanje vozila Splitsko- dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu, prometno redarstvo br. 107909 od 01. prosinca 2021. god., Informacije o korisniku usluga Grad Split-Pauk služba Nalog br. 107909 od 01. prosinca 2021. god., Optužnicu Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO- 613/2021 od 26. svibnja 2021. god., te Informacije o korisniku usluga Grad Split-Pauk služba Nalog br. 107909 od 01. prosinca 2021. god., uz Nalog za nacionalna plaćanja iznosa od 29.86 Eur.

Tužbeni zahtjev je osnovan.

Zakon o sigurnosti prometa na cestama (N.N br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), propisuje u odredbi čl. 82 st. 1 toč. 9, da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo, između ostalog i na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom.

U odredbi čl. 84 st. 1 toč. 10 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će Policijski službenik ili službenik lokalne samouprave naredbom odrediti da se vozilo premjesti na drugo mjesto, između ostalog kad je parkirano ili zaustavljeno na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom.

Nadalje je u odredbama čl. 85 st. 1 i st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano da izvršavanje naredbe za premještanje vozila iz čl. 84 ovoga Zakona, obavlja Ministarstvo nadležno za unutarnje poslove ili jedinica lokalne samouprave (st. 1). Jedinice lokalne samouprave za obavljanje poslova iz st. 1. ovoga članka, mogu osnovati pravnu osobu ili obavljanje tih poslova mogu povjeriti pravnoj ili fizičkoj osobi, obrtniku koja ispunjava propisane uvjete (st. 2.).

U odredbi čl. 86 st. 1 i st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da troškove premještanja vozila u slučajevima iz čl. 84 ovoga Zakona, snosi vlasnik, odnosno korisnik vozila (st.1.). Visinu troškova premještanja vozila propisuju jedinice lokalne samouprave, uz prethodnu suglasnost Ministarstva nadležnog za unutarnje poslove (st. 2.).

Pregledom priložene dokumentacije je utvrđeno da je Naredbom za premještanje vozila Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu, prometno redarstvo br. 107909 od 01. prosinca 2021. god., naređeno premještanje vozila registarske oznake [registarska oznaka], a obzirom da je zatečeno parkirano u Gradu Splitu, Dubrovačka ul., zaustavljen ili parkiran na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom (članak 82. stavak 1. točka 9, kažnjiv po članku 82. stavak 4 ZSPC-a).

U priloženom Zapisniku o pokušaju premještanja vozila – Nalog br. 107909 br. 11065/10/1 od 01. prosinca 2022. god., navodi se da je sukladno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama (N.N br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17) izvršen pokušaj premještanja vozila po naredbi br. 107909izdanoj dana 01.12.21. u 14:16 za registraciju [registarska oznaka], temeljem članka 84.stavak 1. točka 10. Premještanje vozila nije bilo moguće. Informacije o počinjenom prekršaju temeljem kojeg je naređeno premještanje vozila mogu se dobiti kod izdavatelje naloga (Prometno redarstvo Grada Splita, Obala kneza Branimira 17, tel. [broj telefona], e-mail: prometno.redarstvo Žsplit.hr. Obavijest o počinjenom prekršaju će biti dostavljena na adresu vlasnika vozila. Prigovor na prekršaj ulaže se tek po dostavi Obveznog prekršajnog naloga o čemu onda odlučuje nadležni sud). Primjedbe na eventualna oštećenja korisnik je dužan navesti prilikom preuzimanja vozila. Naknadne primjedbe se ne uvažavaju. Prigovor ne odlaže naplatu troškova premještanja vozila.

Zapisnik o pokušaju premještanja vozila – Nalog br. 107909 br. 11065/10/1 od 01. prosinca 2022. god., nadalje sadrži podatke za plaćanje troškova pokušaja premještanja vozila u iznosu od 225,00 Kn.

Spisu predmeta su priložene i Informacije o tuženoj kao korisniku usluga- vlasniku vozila, Grad Split-Pauk služba Nalog br. 107909 od 01. prosinca 2021. god., sa sadržanim Nalogom za nacionalna plaćanja iznosa od 29,86 Eur.

Slijedom svega navedenog, razvidno je da se u konkretnom slučaju ne radi o potraživanju na ime kazne za počinjeni prekršaj kako pogrešno smatra tužena navodeći da je podmirila predmetno potraživanje, već o potraživanju na ime troškova pokušaja premještanja vozila u vlasništvu tužene, te da se tužena kao vlasnik vozila nije u mogućnosti osloboditi obveze podmirenja tužitelju troškova pokušaja premještanja vozila time što ju je sporne prigode pratio suprug, obzirom da joj praćenje od strane supruga ne daje ovlaštenje za kršenje prometnih propisa.

Tužitelj stoga osnovano smatra da je tužena kao vlasnik vozila u obvezi podmirenja troškova pokušaja premještanja vozila u iznosu od ukupno 29,86 Eur (225,00 Kn) u roku od 8 dana od dana pokušaja premještanja vozila.

U odredbama čl. 230 st. 1, st. 2 i st. 3 Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu ZPP), propisano je da isprava koju je u propisanom obliku izdalo državno tijelo u granicama svoje nadležnosti, te isprava koju je u takvom obliku izdala pravna ili fizička osoba u obavljanju javnog ovlaštenja koje joj je povjereno zakonom ili propisom utemeljenim na zakonu (javna isprava), dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje. Istu dokaznu snagu imaju i druge isprave koje su posebnim propisima u pogledu dokazne snage izjednačene s javnim ispravama. Dopušteno je dokazivati da su u javnoj ispravi neistinito utvrđene činjenice ili da je isprava nepravilno sastavljena.

Priloženi Zapisnik o pokušaju premještanja vozila – Nalog br. 107909 br. 11065/10/1 od 01. prosinca 2022. god., i Naredba za premještanje vozila Splitsko- dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu, prometno redarstvo br. 107909 od 01. prosinca 2021. god., sa sadržane dvije fotografije predmetnog vozila zatečenog parkiranog u Gradu Splitu, Dubrovačka ul., zaustavljen ili parkiran na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom (članak 82. stavak 1. točka 9, kažnjiv po članku 82. stavak 4 ZSPC-a), dana 01.12. 2021. god. u 14:16 sati, nesumnjivo predstavljaju javne isprave u smislu odredbi čl. 230 ZPP-a, a koje dokazuju istinitost onoga što se u njima potvrđuje ili određuje, pa je u konkretnom slučaju sporno premještanje vozila, osnovano određeno temeljem odredbe čl. 84 st. 1 toč. 10, kažnjivo po čl. 82 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Tužena je stoga, sukladno odredbi čl. 86 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao vlasnik nepropisno zaustavljanog ili parkiranog vozila, obvezana da plati tužitelju dužne troškove pokušaja premještanja vozila, temeljem priloženog Zapisnika o pokušaju premještanja vozila – Nalog br. 107909 br. 11065/10/1 od 01. prosinca 2022. god., u visini od 29,86 Eur (225,00 Kn). Tužitelju su na dosuđeni novčani iznos, priznate i zatražene zakonske zatezne kamate koje teku od dospijeća tj. 10. prosinca 2021. god., pa do isplate.

Radi svega navedenog, odbijen je kao neosnovan istaknuti prigovor tužene, i donijeta odluka kao u izreci presude.

Odluka o parničnom trošku se temelji na odredbi čl. 154 st. 1 ZPP-a. Tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku, i to jednokratna naknada u iznosu od 100,00 Eur, a priznati su i troškovi PDV-a u iznosu od 25,00 Eur, sve sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika. Tužitelju su priznati i troškovi ovršnog postupka na ime Javnobilježničke nagrade sa PDV-om u iznosu od 24,89 Eur, temeljem priloženog računa br. 873/1/2 od 12.09.2022. god., i br. 1087/1/2 od 20.10. 2022. god., pa tako priznati zatraženi parnični troškovi tužitelja iznose 149,89 Eur.

U Splitu, 03. srpnja 2026. godine

S U D A C

Živomir Topić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana prijema presude. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Splitu, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

Presuda u sporovima male vrijednosti se može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA: - tužitelju

- tuženiku