REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9169/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐV, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12., čl. 238. st. 7. i 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/16649 od 03. srpnja 2026. godine, nakon provedenog postupka dana 03. srpnja 2026. godine, dana 03. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I) Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: UV, sin Đ, rođen **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen na crno, s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prekršajno kažnjavan, s adresom stanovanja [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 03. srpnja 2026. godine u 13,30 sati u Zagrebu, upravljao mopedom marke Huatian HT50GT-27, broja šasije [broj šasije], Markuševečkom cestom u smjeru istoka, te je utvrđeno je da upravlja navedenim vozilom iako mu je vozačka dozvola Rješenjem PU Zagrebačke, Službe za upravne poslove, Klasa UP/I-211-03/26-07/675 od dana 19. ožujka 2026. godine, poništena i oduzeta vozačka dozvola na rok od dvije godine zbog prikupljenih 14 negativnih bodova,

dakle, upravljao vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je zgode opisane pod točkom 1. izreke, upravljao mopedom kojem je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana,

dakle, upravljao mopedom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što gore navedenog dana iste zgode prilikom upravljanja mopedom na glavi nije nosio zaštitnu kacigu,

dakle, upravljao mopedom iako na glavi nije imao zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. što u vrijeme i na mjestu kao u točci 1. izreke ove presude, kao vlasnik vozila nije obnovio policu obveznog osiguranja prije nego što je vozilo pustio u promet, a polica je istekla s danom 23.06.2022. godine,

dakle, nije sklopio tj. obnovio policu obveznog osiguranja,

čime je počinio prekršaj opisan po članku 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

pa mu se,

utvrđuje

za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvijestošezdeseteura)

za djelo pod točkom 3. NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

za djelo pod točkom 4. NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)

Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.370,00 eura (dvijetiućešetristosedamdeseteuraeura)

II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policijskim službenicima I PPrP, PUZ-a od dana 03. srpnja 2026. godine u 13,30 sati do 03. srpnja 2026. godine u 16,40 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 1 (jednim) danom zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, pa mu je preostalo za platiti 2.330,18 eura (dvijestiućetristotrideseteuraiosamnaestcenti) novčane kazne.

III Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 4 (četiri) mjeseca, po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.

V Odbija se tužitelj u svojem traženju da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

Obrazloženje

1. Temeljem čl. 179. st. 9. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) obrazloženje presude se ispušta kao

nepotrebno jer su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.

U Zagrebu, dana 03. srpnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku ĐV – ovdje,

2. Tužitelju I PPrP Zagreb – ovdje,

3. spis.