Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska

Kralja Petra Krešimira IV 2

Povrv-72/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Veroniki Aračić, u pravnoj stvari tužitelja Lučka uprava Splitsko-dalmatinske županije, OIB: 27478788865, Braće Kaliterna 10, Split, kojeg zastupa punomoćnik Željana Škare, odvjetnica iz Splita, protiv tuženika ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nakon zaključenja glavne rasprave održane dana 02.lipnja 2026., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i tuženika osobno, dana 03.srpnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić iz Makarske posl.br. Ovrv-781/2025 od 11.travnja 2025. ostaje na snazi te se nalaže tuženiku ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Lučka uprava Splitsko-dalmatinske županije, OIB: 27478788865, Braće Kaliterna 10, Split, namiri tražbinu u iznosu od 7.416,00 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 4.968,00 EUR od 01.01.2024.,

- na iznos od 558,00 EUR od 06.02.2024.,

- na iznos od 1.890,00 EUR od 23.05.2024. pa do isplate

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 380-021-10 u roku od petnaest dana pod prijetnjom ovrhe.

II. Tuženik je dužan tužitelju naknaditi troškove postupka u iznosu od 785,20 EUR u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić iz Makarske posl.br. Ovrv-781/2025 od 11.travnja 2025. naloženo je tuženiku namiriti tražbinu tužitelja u iznosu od 7.416,00 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama počev od dospijeća utuženih računa tužitelja, pa do isplate, i sa nastalim troškovima ovršnog postupka u visini od 35,20 EUR.

2. Protiv tog Rješenja tuženik je pravovremeno, dana 22.travnja 2025., izjavio prigovor u kojem je naveo da, u privitku, dostavlja svoje pismo poslano 13.veljače 2024. na Lučku upravu Split, da smatra da su navedeni razlozi iz tog pisma dovoljno jasni i da daljnja objašnjenja ne vode rješenju za tu ovrhu, da ne postoje nikakvi dokazi, ni pismeni ni usmeni u vezi novog plaćanja za vez broda, da je godinama plaćao godišnje 1.800,00 kn (250,00 eura), da je rođen u [adresa] i da je to zato bilo u redu. U prilog navedenom pismenu tuženika od 13.veljače 2024., koje je naslovljeno na Lučku kapetaniju Split, navedeno je da im se obraća u svezi računa za plaćanje veza za njegov brod u 2023.i 2024. na [adresa] u [adresa], da je vrlo iznenađen navedenom sumom od 18,00 eura / dan, da tužitelj obračunava i šalje jedan račun koji se odnosi na prošlu godinu i početak ove, da za to čitavo vrijeme njega ne obavještavaju kako treba računati na te velike promjene, da je trebalo pismeno navesti razlog tih promjena, da je njegov brod star 50 godina, da je u kvaru godinu i po, da je do sada plaćao redovito 1.800,00 kn (250,00 eura), Lučkoj kapetaniji u Podgori, a vinjetu u Makarskoj, da se prije godinu dana u Makarskoj prijavio da registrira brod sa njemačke na hrvatsku i da mu je rečeno da treba komisija iz Splita napraviti uvid u stanje broda, (za što treba platiti 400,00 eura), da do sada još nije uspio pripremiti brod za tu komisiju, da ga ima namjeru za cca 1 mjesec izvaditi iz mora, što da zna čuvar luke, pa da moli Lučku kapetaniju navedeno razmotriti i donijeti jedno prihvatljivo rješenje.

3. Tužitelj se, na navode iz prigovora, očitovao podneskom od 28.listopada 2025. i u njemu naveo da navode iz prigovora tuženika osporava u cijelosti, da je tužitelj ovlašten upravljati lukom Čaklje temeljem Odluke o davanju Lučkoj upravi Splitsko- dalmatinske županije na privremeno upravljanje i korištenje dviju luka posebne namjene – sportska luka na dijelu k. o. [katastarska općina], postojeće sportske luke Porat i postojeće sportske luke Čaklje, da se plovilo tuženika nalazilo u luci Čaklje u utuženom razdoblju, što da tuženik i ne spori, da činjenica što je tuženikov brod u kvaru nije od utjecaja na obračun lučke pristojbe, da je dostavljena Potvrda o uplati naknade po prijavi jahte ili brodice dokaz kako je tuženik vlasnik predmetne brodice, jer se ta potvrda plaća za plovidbu i zaštitu mora od onečišćenja, te da istu plaćaju vlasnici plovnih objekata koji plove ili borave u unutarnjim morskim vodama ili teritorijalnom moru Republike Hrvatske, da se u slučaju kada se radi o plovilima koja plove pod stranom zastavom ne može vlasništvo plovila provjeriti putem sustava e- plovila, kao što je i ovdje slučaj, već da se isto dokazuje potvrdom o uplati naknade po prijavi jahte ili brodice, s obzirom da je obveznik naknade vlasnik plovila, da tuženik nije imao sklopljen Ugovor o korištenju veza u luci Podgora-Čaklje za svoje plovilo reg. oznake [registarska oznaka], da iz Zapisnika o povredi pravilnika o redu u luci Podgora-Čaklje, sastavljenog od lučkog asistenta luke Podgora-Porat i Podgora- Čaklje, proizlazi da je predmetno plovilo bilo privezano u luci Podgora-Čaklje, bez podmirene lučke pristojbe, da je tužitelj više puta kontaktirao tuženika, te ga upozorio da ne može koristiti vez u luci ako nema reguliran status, da je tužitelj također upozoren da ne može sklopiti Ugovor o komunalnom vezu, jer njegovo plovilo nije registrirano u [adresa], da su prema odredbi čl. 60 Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama („stari ZPDML) prihodi lučke uprave , između ostalog, lučke pristojbe, a da je čl. 62. istog Zakona propisano da se u lukama otvorenim za javni promet plaćaju lučke tarife koje se sastoje od lučkih pristojbi i lučkih naknada, s tim da lučke pristojbe donosi i javno objavljuje lučka uprava, a da ih čine ih pristojba za upotrebu obale, brodske ležarine te pristojbe za vez, da su prema odredbi čl. 123. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama 83/2023 (dalje: „novi“ ZPDML), prihodi lučke uprave, između ostalog, lučke pristojbe, dok je čl. 124. istog Zakona propisano da Županijska lučka uprava naplaćuje jedinstvenu lučku tarifu koja se sastoji od lučke pristojbe i lučke naknade s tim da lučke pristojbe donosi i javno objavljuje lučka uprava, da sukladno čl. 100. ZPDML-a lučke pristojbe plaćaju korisnici luka otvorenih za javni promet za upotrebu lučke infrastrukture, a da ih čine pristojba za upotrebu obale, brodska ležarina, pristojbe za vez, te sigurnosna pristojba, da je temeljem te zakonske odredbe tužitelj ovlašten naplaćivati lučke pristojbe na području pod svojom nadležnošću, da se lučka pristojba za vez plaća za upotrebu veza u luci, te da se ista može odrediti samo u odnosu na vrijeme tijekom kojeg plovni objekt koristi luku i s obzirom na njegovu duljinu i njegovu namjenu, da je obveznik plaćanja pristojbe vlasnik plovnog objekta ili brodar koji koristi luku (čl. 103. ZPDML), da je tužitelj, sukladno toj zakonskoj ovlasti, donio i javno objavio lučke pristojbe i obračunao lučku pristojbu, da je zakonom propisano da se lučke pristojbe plaćaju za brod (brodicu), što znači da je obveznik plaćanja pristojbe brodar, odnosno vlasnik broda, da je brodar fizička ili pravna osoba koja je kao posjednik broda nositelj plovidbenog pothvata, s time što se pretpostavlja, dok se ne dokaže protivno, da je brodar osoba koja je u upisnik brodova upisana kao vlasnik broda (čl. 5. st. 1. t. 32 PZ-a), da pravilnik o visini lučkih pristojbi u lukama otvorenima za javni promet županijskog i lokalnog značaja, u čl. 2 propisuje slijedeće: „Cijeneći gospodarski interes i konkurentnost luke, Lučka uprava može za pojedinu luku i/ili korisnika luke dogovoriti drugačiji i/ili paušalni iznos lučkih pristojbi što se regulira posebnim ugovorom odnosno odlukom Upravnog vijeća Lučke uprave.“,da je plaćanje lučkih pristojbi zakonska obveza koja se plaća za brod i nastaje činjenicom korištenja luke, odnosno obale, koja ulazi u granice lučkog područja, da su tuženiku ispostavljeni računi sukladno zakonskim propisima i Cjeniku tužitelja, a koji su navedeni u tablicama za plovilo do 10,00 m dužine za luke III kategorije (luka [adresa]), prema Pravilniku o visini lučkih pristojbi u lukama pod nadležnošću Lučke uprave Splitskodalmatinske županije, jer tuženik nema sklopljen Ugovor s tužiteljem, da je visina lučke pristojbe obračunata sukladno Pravilniku o visini lučkih pristojbi u lukama pod nadležnošću Lučke uprave Splitsko-dalmatinske županije i to na način da naplaćeno 2,00 EUR/LOA/dan za plovila dužine do 10 m za luke III kategorije, odnosno 18 EUR/dnevno, da je predmetnom postupku jedino potrebno utvrditi je li plovilo tuženika u utuženom razdoblju koristilo lučko područje predmetne luke bez ugovora, te da je tuženik vlasnika plovila i, kao takav, sukladno zakonu obveznik plaćanja pristojbe, pa da slijedom svega prethodno navedenog, tužitelj ustraje u cijelosti u potraživanju iz prijedloga za ovrhu, sada tužbe i tužbenog zahtjeva te predlaže sudu da održi na snazi prijedlog za ovrhu, te obveže tuženika da nadoknadi troškove ovršnog i parničnog troška, sve uvećano za zakonske zatezne kamate, i to jer se plovilo tuženika nesporno nalazilo u lučkom području luke [adresa]-luka Čaklje, da je tuženik u predmetnom razdoblju bio vlasnik plovila i kao takav da je u zakonskoj je obvezi podmirivanja lučke pristojbe, iako nije postojao ugovorni odnos između stranaka, a dostavljeni računi da su ispostavljeni sukladno Pravilniku tužitelja.

4. Javni bilježnik je, nakon izjavljenog prigovora tuženika, spis dostavio ovom sudu Stalna služba u Imotskom.

5. Rješavajući po prigovoru tuženika je Općinski sud (dalje OS) u Makarskoj, Stalna služba (dalje SS) u Imotskom spis, uz dopis br. Ovrv-781/2025 od 27.svibnja 2025., dostavio u Povrv upisnik ovog suda i to temeljem čl. 282. Ovršnog zakona, gdje je predmet dobio poslovni broj Povrv-72/2025.

6. Rješenjem ovog suda broj Povrv-72/2025-3 od 29.rujna 2025. stavljeno je izvan snage Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave j.g. Anje Pejković Vujčić broj Ovrv-781/2025 od 11.travnja 2025., u dijelu u kojem je određena ovrha, te su ukinute sve provedene radnje i odlučeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u ovjerovljeni Izvod otvorenih stavki tužitelja, na ime tuženika sa stanjem na dan 10.03.2025., žalbu tuženika dostavljenu uz njegov prigovor protiv rješenja o ovrsi (str. 23 do 25 spisa), iskaz saslušanog svjedoka, uvidom u račune 380-F021-10, od 31.12.2023., br. 216-FO 21-10 od 05.02.2024. i broj 68-067-10 od 22.05.2024., potvrdu Ministarstva mora, prometa…. RH Lučka kapetanija Split, klasa 342-10/21.01/23/81 o uplati naknade po prijavi jahte ili brodice, odgovor Lučke uprave SDŽ od 26.06.2024., naslovljen na tuženika, dopis Ministarstva mora … RH od 06.03.2024., naslovljen na Lučku upravu SDŽ uz žalbu ovdašnjeg tuženika koja je već u spisu, očitovanje LU na tu žalbu tuženika, od 19.04.2024., s prilogom obračun lučke pristojbe, Podgora Čaklje, 138231-a, Pravilnik (Lučke tarife), LU SDŽ iz travnja 2022., zapisnik o povredi pravilnika o redu u luci, od 28.12.2023., s fotografijom brodice, zapisnik … od 15.05.2024., sa fotografijama, zapisnik o primopredaji Luka Podgora i Čaklje od 28.02.2023. između PŠRD Kanjac i LU SDŽ, Odluku Županijske skupštine SDŽ od 19.12.2022., o davanju LU SDŽ na privremeno upravljanje i korištenje sportskih luka Porat i Čaklje u KO [katastarska općina] i pismeno tuženika dostavljeno uz njegov prigovor od 13.veljače 2024., pa je cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka odlučio kao u izreci iz sljedećih razloga:

8. Uvidom u ovjerovljeni Izvod otvorenih stavki tužitelja na ime tuženika, sa stanjem na dan 10.ožujka 2025. utvrđeno je da su u istom navedena tri neplaćena računa u ukupnom iznosu 7.416,00 eura.

9. Uvidom u račune tužitelja, naslovljene na tuženika utvrđeno je da račun broj 380-F 021-10 od 31.prosinca 2023., kada mu je i datum dospijeća, glasi na iznos od 4.968,00 eura, da se odnosi na lučku pristojbu – dnevni vez, za plovilo reg. oznake [registarska oznaka]a, LOA, 9,00 M X 2,00 EUR/LOA/DAN = 18,00 €/dan za razdoblje od 31.ožujka 2023. do 31.prosinca 2023., ukupno za 276 dana.

10. Uvidom u račun tužitelja naslovljen na tuženika broj 216-F 021-10 od 05.veljače 2024. utvrđeno je da glasi na iznos od 558,00 eura za iste usluge kao i ranije navedeni račun, ali za razdoblje od 01.siječnaj 2024., do 31.siječnja 2024., odnosno za 31 dan x 18,00 €/dan.

11. Uvidom u račun tužitelja naslovljen na tuženika broj 68-067-10 od 22.svibnja 2024., utvrđeno je da glasi na iznos od 1.890,00 eura, za iste usluge, a da se odnosi na razdoblje od 01.veljače 2024. do 15.svibnja 2024., odnosno za 105 dana x 18 €/dan.

12. Uvidom u Potvrdu o uplati naknade po prijavi jahte ili brodice Lučke kapetanije Split, Ispostava Makarska, Klasa: 342-10/21-01/23781 od 07.prosinca 2021., utvrđeno je da se potvrda odnosi na brod pod imenom Valentina, oznake 138231-A, duljine 8,95 m, pod njemačkom zastavom, u vlasništvu ovdašnjeg tuženika ĐŽ iz [adresa].

13. Uvidom u Odgovor tužitelja, od 26.lipnja 2024., na zaprimljeni dopis tuženika, utvrđeno je da je u njemu navedeno da je tuženik nekoliko puta kontaktiran od strane nadzornika u luci i obaviješten da ne može koristiti vez u luci, ukoliko nema reguliran status u toj luci, da tuženikovo plovilo nije registrirano u [adresa] i da se stoga ne može sklopiti Ugovor o komunalnom vezu, te da je tužitelj primoran postupiti sukladno Pravilniku o lučkim pristojbama, koji je javno objavljen na stranicama tužitelja.

14. Uvidom u Dopis Lučke kapetanije Split od 06.ožujka 2024.,naslovljen na ovdašnjeg tužitelja, utvrđeno je da je, kao privitak tom dopisu, ovdašnjem tužitelju dostavljeno pismeno tuženika od 13.veljače 2024. (u koje je sud već izvršio uvid), a koje je tuženik, umjesto tužitelju, dostavio toj Lučkoj kapetaniji.

15. Uvidom u Očitovanje tužitelja od 19.travnja 2024., naslovljeno na ovdašnjeg tuženika, utvrđeno je da se odnosi na dopis tuženika dostavljen Lučkoj kapetaniji Split, koja ga je proslijedila tužitelju, i u očitovanju se navodi da je temeljem Zapisnika o povredi pravilnika reda u Luci Podgora-Čaklje potpisanog od lučkog asistenta KŽ u toj luci i luci Podgora-Porat, utvrđeno kako je plovilo reg. oznake [registarska oznaka] bilo privezano u luci Podgora Čaklje bez podmirene lučke pristojbe, da tuženik u svom dopisu navodi da je izvršio uredno podmirenje obveza prema drugim institucijama, a da pri tome nije spomenuo obveze koje se odnose na tužitelja u čijem se lučkom području predmetno plovilo nalazilo i za koje su mu ispostavljeni računi, pa da još jednom tužitelj poziva tuženika na suradnju, odnosno podmirenje do tada ispostavljenih računa za lučke pristojbe.

16. Uvidom u Dopis tužitelja od 22.svibnja 2024., naslovljen na operativu tužitelja, utvrđeno je da se odnosi na obračun lučke pristojbe u Luci Podgora Čaklje za plovilo reg. oznake [registarska oznaka], da je temeljem Zapisnika o povredi pravilnika reda u Luci Podgora Čaklje Odjel operativnih poslova tužitelja napravio obračun lučke pristojbe za navedeno plovilo koje je bilo privezano u luci Čaklje bez podmirene lučke pristojbe, da je Zapisnik o povredi pravilnika potpisao KŽ, lučki asistent Luke [adresa], da pristojba za vez iznosi 2,00 eura, po danu/ m duljine plovila, prema Pravilniku tužitelja o visini lučki pristojbi i prema duljini plovila za luke treće kategorije.

17. Uvidom u Pravilnik tužitelja o visini lučkih pristojbi o visini u lukama otvorenim za javni promet županijskog i lokalnog značaja (dalje lučka tarifa) iz travnja 2002., i lipnja 2023., utvrđen je način obračuna lučke pristojbe, te je u tablici IX lučke tarife iz lipnja 2023. navedeno da se za luku treće kategorije, za brod duljine do deset metara, dnevno plaća pristojba u visini od 2,00 eura/ metar duljine plovila.

18. Uvidom u Zapisnik o povredi Pravilnika o redu u luci za ovdašnjeg tuženika od 15.listopada 2023., kojeg je potpisao lučki operativni djelatnik KŽ, utvrđeno je da se zapisnik odnosi na stranu brodicu reg. oznake [registarska oznaka] pod imenom Đ, da je u zapisniku navedeno kako vlasnik brodice nije zatražio ležarinu a da ostvaruje istu, da nije platio lučke pristojbe, da je odbio ispraviti prekršaj, a u napomenama je navedeno da se navedena brodica nalazi u luci Čaklje, da joj je vlasnik ovdašnji tuženik čije plovilo nije registrirano i upisano u Registar plovila u RH, pa da se traži izdavanje računa. Sastavni dio tog zapisnika je i fotografija navedene brodice, sa jasno vidljivom registarskom oznakom. Drugi zapisnik istog lučkog operativnog djelatnika, za istu brodicu, je od 15.svibnja 2024., te je u njemu navedeno sve isto kao u ranijem zapisniku, osim u dijelu koji se odnosi na napomene, u kojem dijelu je navedeno da je brodica Đ, oznake 138231 – A napustila luku Podgora Čaklje 15.svibnja 2024., pa da se moli račun do tog datuma. Sastavni dio i tog zapisnika su dvije fotografije navedene brodice.

19. Uvidom u Zapisnik o primopredaji Luka Podgora i Čaklje od 28.veljače 2023., utvrđeno je da je potpisan od strane PŠRD Kanjac iz [adresa] i ovdašnjeg tužitelja. U Zapisniku se navodi da su postojeće sportske luke na dijelu KO [katastarska općina], i to Porat i Čaklje, date na privremeno upravljanje i korištenje ovdašnjem tužitelju i da tužitelj, u trenutku primopredaje, preuzima imovinu koja je navedena u tom zapisniku, koji su utvrđeni nedostaci i stanja vodomjerila i mjerila za struju, te je zapisnik potpisan od navedenih ugovaratelja i ovjeren pečatima istih.

20. Uvidom u Odluku Županijske Skupštine SDŽ od 19.prosinca 2022. utvrđeno je da su tom Odlukom ovdašnjem tužitelju na privremeno upravljanje i korištenje date sportske luke na dijelu KO [katastarska općina] i to Luke Porat i Čaklje. Upisane su koordinate navedenih luka, te je navedeno da je tužitelj ovlašten naplaćivati lučku pristojbu, i ostale naknade za vez plovila.

21. Na ročištu održanom dana 02.lipnja 2026. proveden je dokazni postupak saslušanjem svjedoka KŽ.

22. Svjedok KŽ, lučki operativni djelatniku u Luci Podgora Čaklje , je u svom iskazu naveo da je od 01.lipnja 2023. Lučka uprava Splitsko dalmatinske županije nadležna za naplaćivanje lučkih pristojbi u lukama [adresa] i [adresa] u [adresa], da su vlasnike brodica o tome usmeno obavještavali a da nisu pisanim putem, da je na ročištu nazočnog tuženika osobno više puta o tome obavijestio, ali da on nije plaćao lučke pristojbe Lučkoj upravi, da tuženikov brod nije bio registriran pa da se sa tuženikom nije mogao ni sklopiti ugovor kada bi imao pravo na povlaštenu cijenu, jer ako brod nije registriran onda nije ni osiguran, te se računa kao da je na dnevnom vezu, da je tuženikov brod napustio luku Čaklje u ljeto 2024. ,da je tuženika obavještavao o tome kako će se za njegov neregistrirani brod naplaćivati lučka pristojba, a da je tuženik govorio da će ga registrirati, da je brod veći i da je zauzimao dva veza, da je zimi brod bio bez nadzora i da su ga oni zaposlenici vezivali i čuvali, da je brod bio u luci u dužem razdoblju nego što glasi račun tužitelja jer da su ga čekali da registrira brod jer je uvijek imao nekih pitanja i zamolbi, da ne zna zašto tuženik zimi nije nadzirao svoj brod tj. je li bio u Njemačkoj ili negdje drugdje jer da uglavnom tuženik nije dolazio nadzirati brod, te da tuženik nije isplovljavao s brodom već da je brod stalno bio u luci.

23. Tuženik je prigovorio dijelu iskaza svjedoka, tj. da bi njegov brod zauzimao dva mjesta, te naveo da je zauzimao samo širinu od 2,5 metara. Navedeno je za ovaj predmet nebitno jer iz utuženih računa proizlazi da su tuženiku utuženi računi ispostavljani samo za jedno mjesto na vezu.

24. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja, a neosnovanost prigovora tuženika, jer je utvrđeno da je ovdašnji tužitelj, u razdoblju na koje se odnose utuženi računi, bio ovlašten naplaćivati lučku pristojbu u Luci Čaklje Podgora. Dalje je utvrđeno da je plovilo u vlasništvu tuženika, reg. oznake [registarska oznaka], duljine 8,95 m, pod njemačkom zastavom, u utuženom razdoblju bilo u Luci Podgora Čaklje, te da je plovilo napustilo tu luku, dana 15.svibnja 2024., što je utvrđeno na temelju Zapisnika lučkog operativnog djelatnika KŽ.

25. Uvidom, u vrijeme izdavanja utuženih računa, važeću Lučku tarifu utvrđeno je da je lučka pristojba obračunata u skladu s tom Lučkom tarifom.

26. Tuženik nije dokazao da je platio ni dio lučke pristojbe, iako iz provedenih dokaza proizlazi da je više puta, usmeno, od strane lučkog operativnog djelatnika KŽ, a i pisanim putem od strane samog tužitelja pozivan na plaćanje lučkih pristojbi.

27. Nije postojala obveza tužitelja da svakog vlasnika brodice pisanim putem obavještava da je ovdašnji tužitelj Lučka uprava SDŽ nadležna za naplaćivanje lučkih pristojbi što je ranije činilo PŠRD Kanjac iz [adresa].

28. Plovilo tuženika je bilo registrirano pod njemačkom zastavom, a ne pod hrvatskom zastavom, pa, prema važećoj Lučkoj tarifi nije bilo mogućnosti da se za tuženikovo plovilo primijeni neka povoljnija tarifa, a kako mu je to ranije naplaćivano u manjem iznosu, dok je Lukom Podgora Čaklje upravljao PŠRD Kanjac, nije predmet ovog postupka.

29. Stoga je, temeljem navedenog, odlučeno kao u točki I. izreke ove Presude, te je Platni nalog, sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u cijelosti održan na snazi.

30. Odluku o troškovima postupka sud je donio temeljem čl.154.st.1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08 ,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu ZPP), te je tuženika obvezao tužitelju naknaditi troškove sastava obrazloženog podneska od 28.10.2025. u visini od 100 bodova ili 200 EUR temeljem Tbr.8. t.1.Tarife o naknadama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14-dalje OT), troškove zastupanja na ročištima od 23.04.2026. i 02.06.2026. u visini od po 100 bodova ili po 200,00 EUR temeljem Tbr.9.t.1. u svezi sa Tbr. 7.t.5. OT-a, odnosno ukupno 600,00 EUR. Na taj iznos sud je tužitelju priznao trošak PDV-a po stopi od 25% ili 150,00 EUR, i nastale troškove ovrhe u iznosu od 35,20 eura, odnosno ukupno 785,20 EUR, koliko troškova je i obistinjeno tužitelju u točki II izreke Presude.

U Makarskoj, dana 03.srpnja 2026.

S U D A C

Veronika Aračić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude ( članak 348. ZPP-a)

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335. ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženiku

3. U spis.