REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv-316/2026

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Živomiru Topić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupan po pun. Maja Čuljak odvj. u Zagrebu, protiv tuženika BH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao vl. OPG Ivan Pavlinović, Trogir, Arbanija, Put Svetog Ivana 1, zastupan po pun. Ivana Buić odvj. u Rijeci, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave održane dana 11. lipnja 2026. god., u prisustvu zamj. pun. tužitelja Antea Batarelo odvj. vjež. u Splitu, dana 03. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e :

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Ovrv-11309/2025 Općinskog suda u Splitu po javnom bilježniku Teu Karabotića-Milovca iz Splita, te se nalaže da BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao tuženi, tužitelju Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5543962688-202503-2, namiri novčanu tražbinu u iznosu od 191,16 EUR, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamata koje teku na pojedine iznose kako slijedi;

- na iznos od 31,86 EUR od 01.08.2024.,

- na iznos od 31,86 EUR od 01.09.2024.,

- na iznos od 31,86 EUR od 01.10.2024.,

- na iznos od 31,86 EUR od 01.11.2024.,

- na iznos od 31,86 EUR od 01.12.2024.,

- na iznos od 31,86 EUR od 01.01.2025.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje do 30.12.2023. za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima), a od 31.12.2023 do namirenja stopa zateznih kamata određena je za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 8 dana.

II Nalaže se tuženiku BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5543962688-202503-2 nadoknadi i isplati troškove parničnog postupka uključivo i troškove ovršnog postupka u iznosu od 163,27 EUR, na koji iznos teku zakonske zatezne kamate od 03. srpnja 2026. god., pa do namirenja s tim da je stopa zateznih kamata određena za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 8 dana.

Obrazloženje

Dana 13. ožujka 2025. god., kod javnog bilježnika Teo Karabotić Milovac iz Splita, Kavanjinova 4, zaprimljen je ovršni prijedlog tužitelja na temelju vjerodostojne isprave, protiv tuženika kao ovršenika, a radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od ukupno 191,16 Eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na svaki pojedinačni mjesečni iznos od 31,86 Eur, teku od dospijeća, pa do isplate, i to iz osnova neplaćene RTV pristojbe za razdoblje od 01. srpnja 2024. godine do 31. prosinca 2024. godine.

Rješenjem ovršnog odjela ovog suda, Stalna služba u Trogiru posl. br. Ovrv- 11309/2025-14 od 24. veljače 2026. god., a nakon blagovremeno podnesenog prigovora tuženika, stavljeno je van snage donijeto rješenje o ovrsi javnog bilježnika Teo Karabotić Milovac iz Splita, Kavanjinova 4, posl. br. Ovrv-11309/2025, UPP/OS- Ovrv-375/2025 od 20. kolovoza 2025. god., u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, te određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a spis ustupljen parničnom odjelu ovog suda nakon pravomoćnosti rješenja.

U prigovoru od 27. lipnja 2025. god., tuženik navodi da se prigovor podnosi iz razloga što tuženik nikada nije bio vlasnik trgovačkog obrta „ [obrt]“ u [adresa]. Ne samo da nije bio vlasnik, već u navedenom obrtu nikada nije bio zaposlen, niti o istome išta zna. Tuženiku je nepoznato odakle tužitelju podatci i dokazi o navodnom vlasništvu ugašenog trgovačkog obrta temeljem kojih tereti tuženika. Slijedom naprijed navedenog, predlaže usvojiti prigovor, te odbiti tužitelja sa prijedlogom za ovrhu.

Tužitelj u podnesku od 25. ožujka 2026. god., navodi da je prigovor tuženika neosnovan. Tuženik u prigovoru navodi kako nije vlasnik nikakvog obrta.

Tuženik je u ovoj pravnoj stvari terećen za dugovanje na ime Kamp odmorišta, a za koji je dužan sukladno odredbama Zakona o HRT-u plaćati pretplatu. Tuženik je fizička osoba koja se bavi ugostiteljstvom, a za predmetni kamp treba plaćati HRT mjesečnu pristojbu odvojeno od pristojbe za kućanstvo. Tuženik je za navedeno razdoblje potpisao prijavu prijamnika i zasnovao odnos. Također, iz priložene saldakonti kartice, vidljivo je kako je tuženi godinama dobrovoljno plaćao mjesečne pristojbe na ime svog ugostiteljskog objekta, čime je obveza plaćanja mjesečne pristojbe nesporna.

Prema evidenciji obveznika „Obveznik plaćanja RTV pristojbe“, šifra obveznika: 43962688 prijavljen je prijamnik za koji se, sukladno odredbama članka 34. st. 1. Zakona o HRT-u naplaćuje pristojba. Prijava je sačinjena temeljem prijave prijamnika koja je obavljena dana 02.09.2019. godine na adresi prijave. Tom su prilikom kontroloru tužitelja dani osobni podaci i OIB tuženika, a koji je osobni tajni broj, te ga tužitelj ne bi imao u svojim evidencijama da ga tuženi nije dao, a tuženi je i osobno potpisao prijavu prijamnika. Prilikom prijave, prijavljeno je posjedovanje 10 TV prijamnika na adresi prijave o čemu tužitelj dostavlja dokaze u spis.

Ističe se kako obveza plaćanja RTV pristojbe nastaje samim posjedovanjem RTV prijamnika, a ne korištenjem istoga.

Tuženik je fizička osoba koja se bavi ugostiteljskom djelatnošću prema članku 4. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a za predmetni kamp treba plaćati pristojbu za HRT pretplatu.

Tuženik je za navedeno razdoblje uredno prijavio posjedovanje prijamnika, a tužitelj dokaze dostavlja u spis.

Obzirom da se tuženi bavi ugostiteljskom djelatnošću, isti samostalno obavlja djelatnost. Time je on fizička osoba koja obavlja samostalnu djelatnost te obveznik plaćanja pretplate sukladno čl. 34 st. 4. Zakona o HRT-u. Ugostitelji u potpunosti, kao i ovdje tuženik, ispunjavaju uvjete za podmirivanje pristojbe svakog pojedinog prijamnika budući da se iste ne koriste za potrebe kućanstva, već isključivo u svrhu i sa ciljem obavljanja gospodarske djelatnosti.

Slijedom navedenog, upravo je tuženi dužan plaćati svoje mjesečne obveze koje su na zakonu zasnovane dok iste postoje, a konkretno nije odjavio posjedovanje RTV prijamnika slijedom čega je obveze za 07-12. mj. 2024. godine dužan podmiriti jer se radi o periodu za koji postoji prijava. U spornom razdoblju je bio prijavljeni obveznik o čemu tužitelj dostavlja dokaze u spis.

Vjerodostojna isprava koja je dostavljena kao prilog prijedlogu i rješenju za ovrhu odgovara svim uvjetima propisanim zakonom, te predstavlja dokaz o postojanju duga. Tuženi je zasnovao odnos sukladno Zakonu o čemu su u spis dostavljeni dokazi. Tuženi je prijavljeni obveznik i vidljivo je iz saldo konti kartice da ovdje sporni iznosi pristojba nisu plaćeni. Tuženi je inače uredno zasnovao odnos, te mu HRT na adresu prijave dostavlja uplatnice i opomene.

Nastavno, ističe se da je potraživanje za RTV pristojbu zakonska obveza građana i pravnih osoba koji imaju prijamnike u RH (u vlasništvu ili posjedu - nevezano uz vlasništvo ili posjedovanje nekretnina i prebivalište koje je prijavljeno u MUP-u). Tuženi je za sporno razdoblje uredno prijavljeni obveznik, svoj RTV prijamnik nije odjavio, te ovdje predmetni dug nije podmirio. Obzirom da je nesporno da ovaj dug nije plaćen, a u spornom je razdoblju prijavljeni obveznik, predlaže se održati na snazi platni nalog sukladno ovom podnesku.

Prema Zakonu o HRT-u je određeno: "Članak 34. (1) Svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno."

Imajući u vidu navedeno, predlaže se održati na snazi platni nalog te se dostavljaju u spis dokazi iz kojih je vidljivo da je tuženi u vrijeme nastajanja duga bio uredno prijavljeni obveznik plaćanja pristojbe te dokaz iz kojega je vidljivo ovdje sporno potraživanje. Tužitelj navodi da dostavlja Izvadak iz evidencije obveznika (dokument naziva "Obveznik plaćanja RTV pristojbe“) koji se odnosi upravo na tuženika. HRT je ustanova koja je Zakonom o HRT u ovlaštena voditi evidencije obveznika, te ovime sudu dostavlja izvod iz iste iz kojeg je vidljivo da je tuženi evidentiran kao obveznik pri ovlaštenoj ustanovi.

Kako se radi o evidenciji koju HRT vodi temeljem Zakona o HRT i radi se o ustanovi koja je javna, tako se i izvodi iz evidencije obveznika smatraju ispravama javne vjere i predlaže ih se tako i cijeniti u svrhu dokazivanja. Tuženi je prijavljeni obveznik te nije podmirio ovdje sporni dug. Slijedom navedenog, za sporno razdoblje i iznose mjesečnih pristojbi u ovom predmetu, tuženi je i dalje u dugu.

Za sporno razdoblje nije plaćen dug što je vidljivo uvidom u saldo konti karticu i to pod brojem 55 sudska ovrha 5543962688-202503-2. Prijedlog se odnosi na period pretplate 07.-12. mj. 2024. godine, kada je tuženi pretplatnik i evidentiran je kao takav.

Kako tužitelj nije uzrokovao troškove parničnog niti ovršnog postupka već je iste uzrokovao tuženi, tako tužitelj potražuje naknadu nastalih i nužnih troškova ovršnog i parničnog postupka i to odvjetničkog zastupanja radi sastava prijedloga za ovrhu, javnobilježničke nagrade radi donošenja rješenja o ovrsi (specifikacija u prijedlogu za ovrhu 87,50 EUR–te se potražuje i trošak odvjetničkog zastupanja u parničnom postupku) sve uvećano za pdv i trošak sudske pristojbe na presudu.

Slijedom navedenog, tužitelj je predložio Naslovnom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom donijeti odluku pobliže opisanu u izreci presude.

Punomoćnik tuženika uredno pozvan nije pristupio na pripremno ročište održano dana 11. lipnja 026. god., a niti je sudu opravdao svoj izostanak, pa je punomoćnik tužitelja naveo da nema daljnjih dokaznih prijedloga, te predložio sudu da zaključi pripremno ročište i glavnu raspravu.

Tužitelj je zatražio parnični trošak.

Sud je u dokazne svrhe pregledao spis predmeta javnog bilježnika Teo Karaborić-Milovac iz Splita, Kavanjinova 4, posl. br. UPP/OS-Ovrv-375/2025, Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga – broj obveznika plaćanja mjesečne pristojbe 43962688 od 04. ožujka 2025. god., Opomenu od 18. ožujka 2025. god., Potvrdu o uvidu u podatke obrtnog registra Ministarstva Gospodarstva, poduzetništva i obrta RH od 14. svibnja 2025. god., i 10. lipnja 2025. god., Prijavu prijamnika od 02. rujna 2019. god., Izvadak iz evidencije obveznika plaćanja RTV pristojbe - šifra obveznika 4951784 od 02. rujna 2019. god., te Saldakonti – pregled stanja računa obveznika na dan 25. ožujka 2026. godine.

Tužbeni zahtjev je osnovan.

Zakon o Hrvatskoj radioteleviziji (N.N. br. 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17 i 94/18), propisuje u odredbi čl. 34 st. 1, da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno.

U odredbi čl. 36 st. 1 Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, propisano je da osoba iz čl. 34 st. 1 ovoga Zakona ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.

U odredbama čl. 230 st. 1, st. 2 i st. 3 Zakona parničnom postupku (N.N. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu ZPP), propisano je da isprava koju je u propisanom obliku izdalo državno tijelo u granicama svoje nadležnosti, te isprava koju je u takvom obliku izdala pravna ili fizička osoba u obavljanju javnog ovlaštenja koje joj je povjereno zakonom ili propisom utemeljenim na zakonu (javna isprava), dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje. Istu dokaznu snagu imaju i druge isprave koje su posebnim propisima u pogledu dokazne snage izjednačene s javnim ispravama. Dopušteno je dokazivati da su u javnoj ispravi neistinito utvrđene činjenice ili da je isprava nepravilno sastavljena.

Pregledom priloženog Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga – broj obveznika plaćanja mjesečne pristojbe 43962688 od 04. ožujka 2025. god., Prijave prijamnika od 02. rujna 2019. god., Izvatka iz evidencije obveznika plaćanja RTV pristojbe - šifra obveznika 4951784 od 02. rujna 2019. god., te Saldakonti – pregled stanja računa obveznika na dan 25. ožujka 2026. godine, a koje priložene isprave nesumnjivo predstavljanju javne isprave u smislu citiranih odredbi čl. 230 ZPP-a, utvrđeno je da je tuženik BH kao ugostitelj i vl. OPG Ivan Pavlinović, Trogir, Arbanija, Put Svetog Ivana 1, tijekom spornog razdoblja bio pretplatnik kod tužitelja, i to kao vlasnik 10 TV prijemnika u kampu – odmorištu na adresi [adresa], koje je prijavio tužitelju dana 02. rujna 2019. god., a koja prijava je i danas aktivna.

Naime, nema nikakve dvojbe da je tužitelj kao javna ustanova u vlasništvu Republike Hrvatske, koja emitira državne televizijske i radijske programe, i koja je temeljem odredbi Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, ovlaštena voditi evidenciju pretplatnika - obveznika plaćanja RTV pristojbe, kao i naplaćivati spornu RTV pristojbu, upravo u smislu citirane odredbe čl. 230 st. 1 ZPP-a, pravna osoba u obavljanju javnog ovlaštenja koje joj je povjereno zakonom ili propisom utemeljenim na zakonu, pa tako i isprave koje izdaje tužitelj imaju dokaznu snagu javne isprve u smislu odredbi čl. 230 ZPP-a.

Osim toga, pregledom priloženog Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga – broj obveznika plaćanja mjesečne pristojbe 43962688 od 04. ožujka 2025. god., nesporno je utvrđeno da tuženik nije platio tužitelju dužnu RTV pristojbu u visini od ukupno 191,16 Eur, i to pristojbu za mjesec srpanj 2024. god., u visini od 31,86 Eur, mjesec kolovoz 2024. god., u visini od 31,86 Eur, mjesec rujan 2024. god., u visini od 31,86 Eur, mjesec listopad 2024. god., u visini od 31,86 Eur, mjesec studeni 2024. god., u visini od 31,86 Eur, i mjesec prosinac 2024. god., u visini od 31,86 Eur, a utvrđeni su i datumi dospijeća dužnih mjesečnih pristojbi.

Ovaj sud cijeni da tužitelj osnovano tijekom postupka ističe da je tuženik kao ugostitelj i vl. OPG Ivan Pavlinović, Trogir, Arbanija, Put Svetog Ivana 1, prijavio predmetne TV prijamnike tj. 10 TV prijemnika u kampu – odmorištu na adresi [adresa], kao i to da iste tijekom spornog razdoblja nije odjavio sukladno citiranoj odredbi čl. 36 st. 1 Zakona o HRT-u, pa je sukladno citiranim odredbi čl. 34 st. 1 Zakona o HRT-u, obvezan podmiriti tužitelju RTV pristojbu za sporno razdoblje.

Slijedom svega navedenog, odbijen je kao neosnovan istaknuti prigovor promašene pasivne legitimacije, pa je stoga tuženik kao pristojbeni obveznik u obvezi da tužitelju plati iznos dužne mjesečne pristojbe za sporno razdoblje, te je sukladno odredbi čl. 34 st. 1 Zakona o HRT-u, kao vlasnik prijavljenih televizijskih prijamnika, obvezan da plati tužitelju iznos dužne mjesečne pristojbe tijekom spornog razdoblja u trajanju od šest mjeseca, i to u visini od ukupno 191,16 Eur. Tužitelju su na dosuđene novčane iznose mjesečnih pristojbi, priznate i zatražene zakonske zatezne kamate koje teku od dospijeća svake mjesečne pristojbe, pa do isplate.

Odluka o parničnom trošku se temelji na odredbi čl. 154 st. 3 ZPP-a. Tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku, i to jednokratna naknada u iznosu od 100,00 Eur, a priznati su i troškovi PDV-a u iznosu od 25,00 Eur, sve sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika. Tužitelju su priznati i troškovi ovršnog postupka na ime javnobilježničke nagrade sa PDV-om u iznosu od 25,00 Eur, te troškovi za sudske pristojbe, i to pristojbe presude u iznosu od 13,27 Eur / 100,00 Kn, a sukladno važećoj Uredbi o tarifi sudskih pristojbi (N.N. br. 37/23), pa tako priznati ukupni parnični troškovi tužitelja iznose 163,27 Eur.

U Splitu, 03. srpnja 2026. godine

S U D A C

Živomir Topić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana prijema presude. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Splitu, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporovima male vrijednosti se može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA: - pun. tužitelja

- pun. tuženika