Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kv II-Us-47/2026-2
Kir-Us-104/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća, te Irene Kvaternik i Željke Skomeršić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista Jasmine Pižir kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenika ĆU i dr. zbog kaznenog djela iz članka 257. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. - dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući povodom žalbi 1. okrivljenika ĆU i 2. okrivljenika MU podnesenih protiv rješenja suca istrage broj Ć104/2026 od 19. lipnja 2026. o produljenju istražnog zatvora u sjednici vijeća održanoj 3. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe 1. okrivljenika ĆU i 3. okrivljenika MU kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Tijekom kaznenog postupka koji se vodi na temelju rješenja USKOK -a o provođenju istrage od 2. lipnja 2026. protiv više osoba, između ostalog i protiv 1. okrivljenika ĆU i 3. okrivljenika MU zbog kaznenih djela protiv gospodarstva - izbjegavanje carinskog nadzora u sastavu zločinačkog udruženja, opisano po članku 257. stavak 1. u vezi s člankom 329. stavak 1. točka 2. KZ/11 i nedozvoljena trgovina u sastavu zločinačkog udruženja opisano po članku 264. stavku 1., u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 1. KZ/11, a kojim rješenjem je u činjeničnom opisu obuhvaćen sadržaj inkriminacije iz kaznenog predmeta Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj Kir-DO-909/2026, rješenjem suca istrage broj Kir-Us-104/2026 od 19. lipnja 2026. na temelju članka 130. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26. - dalje u tekstu: ZKP) produljen je istražni zatvor protiv 1. okrivljenika ĆU i 2. okrivljenika MU iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP koji istražni zatvor može trajati do 20. kolovoza 2026.
2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno je žalbu podnio 1. okrivljenik po branitelju Juri Šakiću odvjetniku u Zagrebu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Iz sadržaja žalbe proizlazi da osporava osobite okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP navodeći kako razlozi izneseni u pobijanom rješenju nisu dostatni za određivanje istražnog zatvora te da je istu svrhu moguće ostvariti i blažim mjerama opreza. Predlaže preinačiti pobijano rješenje, ukinuti istražni zatvor uz primjenu mjera opreza ili jamstva.
2.1. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnio je i 3. okrivljenik po branitelju Nikoli Uzuru odvjetniku u Zagrebu također zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi osporava postojanje opasnosti od bijega i ponavljanja kaznenog djela ističući okrivljenikove godine, raniju neosuđivanost i tešku materijalnu situaciju te navodi da pobijano rješenje ne sadrži dostatne razloge na okolnost opasnosti od ponavljanja kaznenog djela. Predlaže preinačiti pobijano rješenje, ukinuti istražni zatvor uz primjenu mjera opreza ili jamstva.
3. Žalbe nisu osnovane.
4. Protivno žalbenim navodima, prema ocjeni ovog vijeća pravilno je i na zakonu osnovano sudac istrage produljio istražni zatvor protiv 1. okrivljenika ĆU i 3. okrivljenika MU na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP za što je dao jasne i valjano obrazložene razloge koje u cijelosti prihvaća i ovo vijeće.
5. Nakon uvida u spis ocjena je ovog vijeća da i nadalje postoji osnovana sumnja da bi ovi okrivljenici počinili inkriminirana kaznena djela čime je ostvaren prvi uvjet iz članka 123. stavka 1. ZKP za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika. Zaključak o postojanju osnovane sumnje u konkretnom slučaju predstavlja zaokruženu cjelinu i ozbiljniju razinu sumnje koja upućuje upravo na ove okrivljenike kao počinitelje kaznenog djela jer je iz do sada prikupljenih dokaza pobliže navedenih i opisanih u pobijanom rješenju vjerojatnost počinjenja utvrđena u dovoljnom stupnju da bi na taj način bila ispunjena osnovna zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP koja je preduvjet za određivanje istražnog zatvora.
6. Suprotno žalbenim navodima, pravilna je ocjena suca istrage, a koju prihvaća i ovo vijeće da su u konkretnom slučaju ispunjenje i pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP. Obojica okrivljenika državljani su Republike Srbije i za Republiku Hrvatsku ničim nisu trajno vezani, kako poslovnim tako niti osobnim razlozima. Jedina poveznica s Republikom Hrvatskom je činjenica da su ovdje često u tranzitu upravljajući teretnim vozilima. Kako su okrivljenici upoznati da je protiv njih pokrenut kazneni postupak pravilna je ocjena suca istrage da okrivljenici imaju motiv i mogućnost napustiti Republiku Hrvatsku i time postati nedostupni tijelima kaznenog progona. Slijedom navedenog ocjena je ovog vijeća da se takva opasnost u konkretnom slučaju može uspješno otkloniti samo istražnim zatvorom iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP.
7. Pravilna je i ocjena suca istrage da su u konkretnom slučaju u odnosu na obojicu okrivljenika i nadalje ostvareni uvjeti za primjenu istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP. Iako okrivljenici prema raspoloživim podacima do sada nisu osuđivani, način i okolnosti počinjenja kaznenog djela , kao i motiv upućuju na izvjesnu organiziranost i povezanost s tzv. „crnim tržištem“ pri čemu su okrivljenici za protupravno djelovanje koristili teretna vozila koja im inače služe za legalan prijevoznički posao. Navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti čine one osobite okolnosti zbog kojih postoji realno predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenog djela koju je nužno otkloniti mjerom istražnog zatvora iz citirane zakonske osnove, a kako je to pravilno ocijenio i valjano obrazložio sudac istrage u pobijanom rješenju.
8. Analizirajući i argumentirajući sve okolnosti koje potvrđuju postojanje opasnosti od bijega i iteracijske opasnosti sudac istrage pravilno izvodi zaključak, a kojeg prihvaća i ovo vijeće, da su sve utvrđene okolnosti takvog intenziteta da otklanjaju mogućnost primjene blažih mjera opreza ili jamstva.
9. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonska utemeljenost odluke suca istrage, a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi, na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 3. srpnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak
