Poslovni broj: 8 Gž-932/2023-2

1

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Dujmović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Z. h. d.o.o., OIB: …, P. T. Z. …, koga zastupa punomoćnik M. R., odvjetnik iz Z., …, protiv ovršenika J. H. vl. ugostiteljskog obrta "H. G." iz S., …, OIB: …, koga zastupa punomoćnik R. N., odvjetnica iz Z., …, zbog ukidanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Pu P-22/2023-43 od 30. kolovoza 2023., dana 19. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika J. H. vl. ugostiteljskog obrta "H. G." i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Pu P-22/2023-43 od 30. kolovoza 2023.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem odlučeno je:

"Odbija se prijedlog ovršenika za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv-3196/12 doneseno od strane javnog bilježnika Sande Pandže 27. srpnja 2012. kao neosnovan."

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio ovršenik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi ističe kako pogrešno prvostupanjski sud smatra da je tek sa danom donošenja rješenja Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gž Ovr-175/2017 od 6. travnja 2017. ovršenik iscrpio sve pravne lijekove pa je sud tek sa danom donošenja rješenja Županijskog suda u Šibeniku mogao iskazati pravomoćnost rješenja o ovrsi, poslovni broj Ovrv-3196/2012 javne bilježnice S. P., a ovršnost po proteku osam dana od primitka navedenog rješenja odnosno 25. svibnja 2017. Ovršenik pobija da je rješenje o ovrsi pravomoćno 6. travnja 2017., a ovršno 25. svibnja 2017. S obzirom da ovršenik nije u roku od osam dana od primitka rješenja o ovrsi imenovane javne bilježnice, a koje je primio 30. srpnja 2012. uložio prigovor (samo ulaganje prijedloga za povrat u prijašnje stanje ne može produljiti rok pravomoćnosti koji mu je još i odbačen kao nepravodoban) to je predmetno rješenje postalo pravomoćno istekom roka od osam dana od primitka predmetnog rješenja, dakle 8. kolovoza 2012. Stoga je javna bilježnica po primitku odluke županijskog suda pravomoćnost rješenja o ovrsi trebala iskazati sa danom 8. kolovoza 2012., a ne 6. travnja 2017. Predlaže drugostupanjskom sudu uvažiti žalbu te preinačiti pobijano rješenje na način da ukine potvrdu pravomoćnosti izdanu 4. travnja 2023. te izda potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti sukladno čl. 57. Ovršnog zakona, podredno, da ukine pobijano rješenje u cijelosti te vrati predmet na ponovno odlučivanje pred prvostupanjski sud uz naknadu troškova postupka.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj ne konkretizira bitne povrede odredaba parničnog postupka, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijano rješenje nije našao da bi pri donošenju pobijanog rješenja sud prvog stupnja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13.; dalje ZPP), koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19.), na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi čl. 381. istog Zakona, a sve u svezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05., 67/08., 139/10., 154/11. i 70/12.; dalje OZ.).

6. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog ovršenika za ukidanjem potvrde pravomoćnosti i ovršnosti na rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv-3196/12 donesenom od strane javne bilježnice S. P. 27. srpnja 2012., kao neosnovan. Tako donesenu odluku prvostupanjski sud obrazlaže utvrđenjem da je tek po donošenju rješenja Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gž Ovr-175/2017 od 6. travnja 2017. ovršenik iscrpio sve pravne lijekove, pa je tek sa danom donošenja tog rješenja moguće iskazati pravomoćnost navedenog rješenja o ovrsi, a ovršnost po proteku osam dana od primitka navedenog rješenja odnosno 25. svibnja 2017., tako da je imajući u vidu navedeno uredno iskazana pravomoćnost i ovršnost navedenog rješenja o ovrsi.

7. Odlučujući o osnovanosti žalbenih navoda ovaj sud je pošao od odlučnih činjenica - da je javna bilježnica S. P. 27. srpnja 2012. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-3196/12, - da je 2. kolovoza 2012. ovršenik izjavio prigovor, - da je zaključkom od 27. rujna 2012. pozvan dopuniti prigovor, - da rješenjem prvostupanjskog suda prigovor ovršenika odbačen kao nepotpun te - da je ovršenik izjavio protiv tog rješenja žalbu koja je odbijena i navedeno rješenje potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gž Ovr-175/2017-2 od 6. travnja 2017.

7.1. Nadalje, iz spisa predmeta slijedi da je na rješenje o ovrsi javne bilježnice S. P. iz Z. Ovrv-3196/12 od 27. srpnja 2012., po zahtjevu ovrhovoditelja, stavljena potvrda o njegovoj pravomoćnosti i ovršnosti tako da je kao datum pravomoćnosti utvrđen dan 6. travnja 2017., a datum ovršnosti 25. svibnja 2017.

7.2. Međutim, tako stavljenu potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti ovršenik pobija navodima istaknutim u podnesku od 12. svibnja 2023. budući da smatra da je navedeno rješenje o ovrsi postalo pravomoćno istekom roka od osam dana od dana primitka rješenja o ovrsi odnosno 8. kolovoza 2012.

8. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno odlučio kada je odbio prijedlog ovršenika za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti na navedeno rješenje o ovrsi.

9. Naime, u konkretnom slučaju imenovana javna bilježnica donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a institut pravnih lijekova protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sudjelovanjem javnih bilježnika u ovrsi reguliran je odredbom čl. 252.e st. 1. OZ prema kojoj ovršenik može podnijeti prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku koji ga je izdao.

9.1. Člankom 252.l OZ određeno je da se u postupku određivanja javnobilježničke ovrhe na temelju vjerodostojne isprave primjenjuju odredbe toga Zakona o određivanju ovrhe na temelju vjerodostojne isprave i pravnim lijekovima protiv rješenja o ovrsi na temelju takve isprave, pa je nastavno tome reći da je čl. 53. st. 1. OZ propisano da protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik može podnijeti prigovor u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana, osim ako ne pobija samo odluku o troškovima postupka.

10. Dakle, slijedi da je prigovor jedini pravni lijek koji ovršenik može izjaviti protiv rješenja o ovrsi koje je donio javni bilježnik.

11. Nadalje, u svezi sa stavljanjem potvrde pravomoćnosti i ovršnosti navesti je da je odredbom čl. 252.f st.1. OZ određeno da će na zahtjev ovrhovoditelja javni bilježnik staviti na otpravak rješenja o ovrsi koje je donio potvrdu o njegovoj pravomoćnosti i ovršnosti ako u roku od osam dana od isteka roka za prigovor ne primi prigovor.

12. Dakle, polazeći od citiranih odredbi OZ i utvrđenja koja proizlaze iz spisa predmeta neosnovanim se nalaze žalbeni navodi ovršenika da javni bilježnik u roku osam dana od dana isteka roka za prigovor nije primio prigovor ovo iz razloga što je ovršenik zaprimio rješenje o ovrsi 30. srpnja 2012. i izjavio pravni lijek tj. prigovor 2. kolovoza 2012. koji je imenovana javna bilježnica zaprimila i dostavila na daljnje postupanje prvostupanjskom sudu, pa kako je prvostupanjsko rješenje - kojim se odlučivalo o tome da li je prigovor ovršenika nepotpun i da li je osnovano kao takav odbačen - postalo pravomoćno tek 6. travnja 2017. tj. donošenjem odluke Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gž Ovr-175/2017 (l.s. 128 – 130), to se neosnovanim smatra stav ovršenika da je rješenje o ovrsi postalo pravomoćno 8. kolovoza 2012.

13. Slijedom navedenog valjalo je odbiti kao neosnovanu žalbu ovršenika i primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi čl. 19. st. 1. OZ potvrditi pobijano rješenje, kako je to odlučeno u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zadru 19. siječnja 2024.

Sutkinja

Sanja Dujmović, v.r.