REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1992/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Ankici Crnjak, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe PARON d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe JN, zastupani po branitelju Luki Kolak, zbog prekršaja iz čl. 225.st.1. i st.2. tč.21. Zakona o vodama (N.N. 66/19, 84/21, 47/23), povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba koordinacije nadzora korištenja voda i vodnog dobra, Klasa: UP/I-325-01/23-01/230, Ur.br. 443-01-16-07-24-5 od 29. rujna 2024., temeljem čl.179. i čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18, 114/22), donio je dana 03. srpnja 2026. javno objavio i

presudio je

I. 1. okrivljena pravna osoba PARON d.o.o., OIB: 47560697455, sa sjedištem u

Zagrebu, Froudeova ulica 7, prekršajno kažnjavana,

2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

oslobađaju se od optužbe

da bi izveli zahvat kopanja kanala u trasi koja je u neposrednoj blizini vodnih građevina (nasip) u dužini cca 380 metara, širine 1 metar, dubine od 0,6-0,8 metara udaljena cca 10 metara od vanjske nožice nasipa (k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) kao i navoženja zemlje na udaljenosti od cca 15 metara od vanjske nožice nasipa što je utvrđeno prilikom inspekcijskog nadzora 05. svibnja 2023. godine i 21. kolovoza 2024. godine, a bez suglasnosti Hrvatskih voda sukladno čl.141. Zakona o vodama, kojim je propisano da radi očuvanja i održavanja regulacijskih, zaštitnih i drugih vodnih građevina i sprječavanja pogoršanja vodnog režima zabranjeno bušiti tlo do 20 metara od vanjske nožice nasipa, vaditi pijesak, šljunak, kamen, glinu i ostale tvari do 20 metara od vanjske nožice nasipa te obavljati druge radnje kojima se može ugroziti sigurnost ili stabilnost regulacijskih, zaštitnih i drugih vodnih građevina, sukladno st. 2. istog čl. zakona o vodama, odstupanja su moguća uz suglasnost Hrvatskih voda i to pod uvjetom da ne dolazi do ugrožavanja stabilnosti i sigurnosti vodnih građevina i do pogoršanja postojećeg vodnog režima, te ako to nije u bitnom protivno čl.10. tč.1. do tč.4. Zakona o vodama,

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 141. Zakona o vodama kažnjivo po odredbi čl.225.st.1. i st.2. tč.21. istog Zakona.

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba koordinacije nadzora korištenja voda i vodnog dobra pod gornjim brojem podnio je prekršajni nalog protiv 1. i 2. okrivljenih zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koje su 1. i 2. okrivljenici uložili prigovor.

2. 1. i 2. okrivljeni su u pisanoj obrani naveli da činjenični opis počinjenja prekršaja koji je naveden u prekršajnom nalogu ne odgovara stvarnom stanju zato što nekretnina koja je u vlasništvu 1. okrivljenika k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj je iskopan odvodni kanal, ne graniči s česticom 4685/4 k. o. [katastarska općina] za koju se u prekršajnom nalogu navodi da je javno vodno dobro. Nadalje navode da je sporan i datum izvođenja radova jer su radovi na nekretnini vršeni prije gotovo pune dvije godine i to radovi čišćenja kanala od raslinja, dok je kanal u cijelosti iskopan daleko prije nekoliko godina prije tog čišćenja, te je Munis d.o.o. 2015./2016. godine započeo iskop kanala i u projektu sanacije terena predvidio sporni kanal nakon što mu je nadležna inspekcija to naložila. Dakle, iako je vodna inspekcija započela svoj nadzor krajem 2022. godine, odnosno početkom 2023. godine, očevid se dogodio tek u svibnju 2023. godine, a kanal je iskopan puno ranije i krajem 2022. je samo očišćen u cijelosti od granja i smeća koje su treće osobe ondje bacile. Ističu da nije ostvareno biće prekršaja iz čl.141. Zakona o vodama na način kako se 1. i 2. okrivljeniku stavlja na teret, jer nije poduzeta niti jedna radnja koja je zabranjena tim člankom. Ističu da nisu iskopali sporni kanal kako bi se vadio pijesak, šljunak, kamen, glina i ostale tvari, već je krajem 2022. godine taj kanal čišćen od granja, korova i smeća kako bi se na nekretnini Parona zadržao uredan i za oborinsku vodu prohodan već izgrađeni kanal koji predstavlja vodnu građevinu koja štiti od štetnog djelovanja i prodora vode u smislu odredbe čl.24. i čl.25. u vez s čl.26. st.7. Zakona o vodama. Nadalje navode da čišćenje kanala od korova raslinja, smeća i šikare koje se odvilo krajem 2022. godine nije od nikakvog utjecaja na očuvanje i održavanja stabilnosti nasipa odnosno na sprječavanja pogoršavanja vodnog režima. Također se pozivaju i na odluku Državnog inspektorata, Sektora za drugostupanjski upravni postupak od 08. travnja 2025. kojom je radi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja poništeno prvostupanjsko upravno rješenje Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba koordinacije nadzora korištenja voda i vodnog dobra od 26. rujna 2024. godine kojim je J naložena sanacija terena. Dodaju da čak i pod pretpostavkom da je točno kako je zemlja navezena na udaljenosti od 15 metara od nožice nasipa (što nije), to je područje izvan inundacijskog područja i izvan nasipa i drugih regulacijskih zaštitnih vodnih građevina. Stoga nije počinjen prekršaj po čl.141. Zakonu o vodama, te predlažu da ih se oslobodi od optužbe jer nisu počinili prekršaj.

3. Svjedokinja vodopravna inspektorica JNH u svom iskazu je navela da je u Državni inspektorat stigla predstavka od strane Hrvatskih voda u kojem se navodi da je iskopan kanal na udaljenosti manjoj od 20 metara od nožice nasipa, te da je navezen zemljani materijal također na udaljenosti manjoj od 20 metara od nožice nasipa u Hruščici. Nakon toga je izvršen inspekcijski nadzor u prisutnosti Hrvatskih voda i djelatnika društva Paron d.o.o., EN po punomoći potpisane od strane direktorice društva. Utvrđeno je da je na lokaciji u Hrušćici u blizini nasipa iskopan kanal uzduž servisne ceste u dužini oko 300 m, na udaljenosti od otprilike 10 metara od nožice nasipa. Navela je da je prilikom nadzora sačinila fotodokumentaciju koju je stavila u zapisnik, te fotografije gdje se vidi da je kanal svježe iskopan i uređen vidljivi su tragovi mehanizacije i utvrđen je nasipani materijal na nekih 15 m od nožice nasipa. Na njen upit prisutni djelatnik društva Paron d.o.o., je izjavio da nije znao da je potrebna bilo kakva dokumentacija za radove na parceli koja je u vlasništvu trgovačkog društva Paron d.o.o. Budući da se radi o radovima na koju su u neposrednoj blizini vodnih građevina je sukladno čl. 141. Zakona o vodama, završenje radova potrebno je ishoditi suglasnost Hrvatskih voda, a u nadzoru je djelatnik Hrvatskih voda izjavio da društvo Paron d.o.o. nije zatražilo suglasnost niti bilo kakve druge vodopravne akte. Prvi inspekcijski nadzor je izvršila 05.05.2023. godine. Zatraženo je očitovanje direktorice na sačinjeni zapisnik u lipnju je zatražena obavijest od strane Hrvatskih voda da li je društvo Paron d.o.o., zatražilo bilo kakvu dokumentaciju. Ponovni nadzor na lokaciji u Hruščici je obavljen u kolovozu 2024. godine. Na lokaciji je utvrđeno da je kanal neodržavan o čemu je sastavljena fotodokumentacija koja se nalazi u zapisniku. Obavljen je nadzor sa djelatnikom Hrvatskih voda i posebno nadzor sa djelatnikom trgovačkog društva Paron d.o.o. Utvrđeno je da i dalje nisu ishođeni nikakvi dokumenti za obavljanje radova. Ponovno je pozvana ovlaštena osoba za zastupanje da se očituje na zapisnik sastavljen sa djelatnikom društva Paron d.o.o. što nije učinjeno. Nije pristiglo očitovanje, te je donesen prekršajni nalog u kojem su društvo Paron d.o.o. i direktorica JN okrivljeni za počinjenje prekršaja iz čl. 141. Zakona o vodama. U međuvremenu je došla do odluke Ministarstva zaštite okoliša i energetike od 09. srpnja 2020. kojim je određena vanjska granica uređenog inundacijskog područja uz lijevu obalu rijeke Save na području katastarske općine [katastarska općina] s preglednom kartom ucrtanog područja iz koje je vidljivo da su se radovi vršili na vodnom dobru na uređenom inundacijskom području čime je počinjen prekršaj iz čl. 141. Zakona o vodama.

Na poseban upit Suda što se okrivljenima točno stavlja na teret odgovorila je da su vršili radove iskopa zemlje na udaljenosti manjoj od 20 m od nožice nasipa te da su odlagali zemljani materijal također na udaljenosti manjoj od 20 m od vanjske nožice nasipa. Na dalji upit kada je i u koje svrhe odvodni kanala na katastarskoj čestiti 2914/2 k. o. [katastarska općina] u vlasništvu okrivljenika odgovorila je da nije utvrdila točan datum iskopa kanala, ali kako je vidljivo na fotografijama zapisnika sačinjenog 05.05.2023. vidljivo je da je svježe iskopano odnosno uređeno. Navela je da je ona u ožujku 2023. godine zaprimila prijavu od strane Hrvatskih voda da se vrši radovi navoženja zemljanog materijala i da je iskopan kanal. Na dalji upit koje su točne dimenzije kanala odgovorila je da prilikom prvog inspekcijskog nadzora iskoracala dužinu od oko 300 m toga kanala, a u drugom nadzoru od 2024. se koristila aplikacijom Google kartama i utvrdila da je dužina otprilike 380 m. Na pitanje da li su za navedene radove potrebni vodopravni uvjeti ista je odgovorila da za te radove koji se izvode u blizini javnog dobra je potrebno zatražiti od strane Hrvatskih voda vodopravne uvjete. Hrvatske vode su tijelo koje upravljanju vodopravni dobrom i ovlaštene su izdavati vodopravne akte. Na upit da li je utvrdila tko je odlagao zemlju ista je odgovorila u prvom nadzoru je djelatnik društva Parona d.o.o. izjavio da oni svoju zemlju voze na svoju parcelu, te koje je sve dokazne radnje provela u svezi ovoga, ista je odgovorila da je zatražila mišljenje Hrvatskih voda sukladno čl. 142. Zakona o vodama i očitovanje stranke na utvrđene okolnosti, tek kasnije je pribavila Odluku.

Na poseban upit branitelja 1. i 2. okrivljenih da li je prije prvog nadzora ikada bila na toj lokaciji, ista je odgovorila, na toj ne, na servisnoj cesti na kalanu ne. Nadalje na upit branitelja je navela da ne zna da li je taj kanal prije prijave 2023. bio iskopan, te da ne može tvrditi jer nije bila prije toga na kanalu. Nadalje da li je bila riječ o iskopanu kanala, a ne o uređivanja kanala odgovorila je da ne može sa sigurnošću reći da se radilo o iskopu kanala. Na pitanje kada je utvrdila udaljenost od nožice nasipa do kanala, odgovorila je da je tu udaljenost utvrdila i prvi i drugi puta prilikom nadzora, te da li se je služila metrom, ista je odgovorila da je iskoracala tu udaljenost, nije se služila metrom. Na danje pitanje da li je prilikom bilo kojeg nadzora zatekla nekoga tko bi tada izvodio radove koje je navela, ista je odgovorila da prilikom oba nadzora nisu izvođeni nikakvi radovi niti osobe koje bi vršile radove. Na daljnje pitanje da li su iz Hrvatskih voda specificirali da li se vrši o iskopu kanala ili su naveli da se izvode radovi na nekretnini odgovorila je da Hrvatske vode su navele da je iskopan kanala, da je već u ožujku 2023. bio iskopan kanal i da je navezena zemlja, te su isti zatražili od strane inspekcije da se ne vrše nikakvi radovi na udaljenosti od 20 m od nožice nasipa, zbog mogućih podvira, tj. probijanja vode. Na upit da li su upoznati da je u upravnom postupku naložena Paroni d.o.o. sanacija kanala koje je rješenje ukinuto odlukom Središnjeg ureda Državnog inspektora zbog pogrešnog i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja, ista je odgovorila da je upoznata, te nakon ukidnog rješenja nije doneseno novo rješenje.

4. Tijekom postupka izvršen je uvid u prigovor 1. i 2. okrivljenih, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 05. svibnja 2023., 21.08.2024., 14.08.2024. godine, poziv tužitelja na očitovanje okrivljenima od 24.05.2023., podnesak okrivljenika od 26.11.2024., Rješenje Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu o mjesnoj nenadležnosti, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Klasa: 740-04/25-02/142204, za 1. okr. pravnu osobu, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Klasa: 740-04/25-02/142200 za 2. okr. odgovornu osobu, pisana obrana 1. i 2. okrivljenika, drugostupanjsko Rješenje Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za drugostupanjski upravni postupak od 08.04.2025., odluka Ministarstva zaštite okoliša i energetike Uprava vodnog gospodarstva i zaštite mora od 09.07.2020. godine, povijesni izvadak iz Sudskog registra, Rešenje Državnog inspektorata, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor Služba koordinacije nadzora korištenja voda i vodnoga dobra od 26. rujna 2024. godine.

5. Nakon ovako provedenog postupka Sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Naime, 1. i 2. okrivljeni u pisanoj obrani u bitnome navode da nisu iskopali sporni kanal kako bi se vadio pijesak, šljunak, kamen, glina i ostale tvari, već da je krajem 2022. godine taj kanal čišćen od granja, korova i smeća kako bi se na nekretnini Paron zadržao uredan i za oborinsku vodu prohodan već izgrađeni kanal koji predstavlja vodnu građevinu koja štiti od štetnog djelovanja i prodora vode u smislu odredbe čl.24. i čl.25. u svezi s čl.26. st.7. Zakona o vodama. Ističu da nije ostvareno biće djela prekršaja iz čl.141. st.1. Zakona o vodama jer suprotno navodima iz prekršajnog naloga nije bilo iskopa, odnosno nije vađen (kopan) pijesak, šljunak, kamen i glina u obuhvatu od 20 metara od vanjske nožice nasipa.

Sud je cijenio iskaz inspektorice koja je navela da na terenu prilikom nadzora nije zatekla niti utvrdila tko je i kada izvodio radove iskopa i navoženja zemlje, ali je mišljenja da inspektorica nije utvrdila sve odlučne činjenice jer nije nedvojbeno utvrđeno tko bi izvodio sporne radove. Također nije nedvojbeno utvrđeno kada je i u koje svrhe iskopan odvodni jarak (kanal) na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nisu utvrđene točne dimenzije navedenog kanala te jesu li za navedene radove potrebni vodopravni uvjeti kao i o tome tko je odložio zemlju radi li se o inundacijskom području i kojem uređenom ili ne uređenom.

6. Dakle, nakon ovako provedenog postupka Sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, pa je u nedostatku daljnjih dokaza uz primjenu načela in dubio pro reo prihvatio obranu 1. i 2. okrivljenika kao moguću te iste oslobodio od optužbe.

7. Temeljem u izreci citiranih odredbi okrivljenici su oslobođeni plaćanja troška prekršajnog postupka, te isti pada na teret sredstava Suda.

U Sesvetama, 03. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta br. 15, u dva primjerka, a o žalbi

odlučuje nadležni sud.