Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama – Buie

Istarska 1, 52460 Buje – Buie

Repubblica di Croazia

Tribunale comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje – Buie

Via dell’ Istria 1, 52460 Buje – Buie

Posl.br. Ovr-155/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama- Buie, po sutkinji tog suda mr.sc. Marčeli Štefanuti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Lucije Rančić, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja 1. VŠ, [adresa] iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. TŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]. HŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] svi zastupani po punomoćniku Davoru Galetoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja: 1. UŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]. LŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćnici Jasni Stupavsky Stella, odvjetnici u Bujama, radi osiguranja privremenom mjerom, 03. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Radi osiguranja nenovčane tražbine I. predlagateljice osiguranja VŠ s prebivalištem u [adresa] iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. predlagatelja osiguranja TŠ s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III. predlagateljice osiguranja HŠ s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

utvrđenjem da su predlagatelji osiguranja zakonski nasljednici pok. FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa], rođenog **.**.1935. i preminulog **.**.2021., utvrđenjem da predlagateljima osiguranja u cijelosti pripada ostavinska imovina pok. FŠ koju čine:

a) nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Buje, k. o. [katastarska općina], i to: - zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE površine 306 m2, DVORIŠTE površine 48 m2, sveukupne površine 354 m2, suvlasnički dio pod red.br. 4. u cijelosti - zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. č. br. [katastarska čestica], u naravi ORANICA površine 1000 m2, u cijelosti - zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi GARAŽA površine 19 m2, u cijelosti - zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi ORANICA površine 3487 m2, u cijelosti - zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi STAMBENA ZGRADA površine 479 m2, i to 16. suvlasnički dio (E-16) koji suvlasnički dio je trajno i neodvojivo povezan s pravom vlasništva na posebnom dijelu nekretnine opisanom kao: SAMOSTALNA CJELINA 1.3. – stan na I katu u lijevo, koji se sastoji od hodnika, kupaonice, wc-a, hodnika, kuhinje, dnevnog boravka, dvije spavaće sobe i loggie, ukupne površine 73,42 m2

b) pokretnine novčana sredstva u Istarskoj kreditnoj banci Umag d.d. na:

- multivalutnom žiro računu broj: [broj bankovnog računa]

- multivalutnom tekućem računu broj: [broj bankovnog računa]

- novčanom pologu po viđenju u stranoj valuti broj 4340062804

- oročenom novčanom pologu u devizama broj 4440706313 te

osobni automobil marke ZASTAVA YUGO 45 KORAL, broj šasije:

VX1145A0000252406, reg. oznaka [registarska oznaka]

c) prava

pravo na grobno mjesto na groblju UMAG, polje N IV, broj 79, grob za dvije osobe,

utvrđenjem da je Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju sklopljen između I. protivnice osiguranja ŠŠ s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. protivnice osiguranja LŠ s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovjeren 2.2.2022. od strane javnog bilježnika Željka Krajine iz Umaga pod brojem OV-799/2022 u cijelosti ništetan i da ne proizvodi pravne učinke

te radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 168.562,80 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 1.2.2022. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.1.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, kao i radi osiguranja troška ovog postupka osiguranja zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos troška teku od donošenja rješenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

II Zabranjuje se II. protivnici osiguranja LŠ s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da otuđi, optereti i raspolaže nekretninama upisanima u zemljišne knjige Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Buje, k. o. [katastarska općina], i to: - zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE površine 306 m2, DVORIŠTE površine 48 m2, sveukupne površine 354 m2, suvlasničkim dijelom pod red.br. 4. u cijelosti - zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi ORANICA površine 1000 m2, u cijelosti - zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi GARAŽA površine 19 m2, u cijelosti - zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi ORANICA površine 3487 m2, u cijelosti.

III Zabilježbu mjere iz t. I. ovog rješenja provest će zemljišnoknjižni odjel Buje, Općinskog suda u Pazinu.

IV Zabranjuje se I. protivnici osiguranja KŠ s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. protivnici osiguranja LŠ s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da otuđe, opterete i raspolažu pokretninama, i to:

a) novčanim sredstvima podignutim u Istarskoj kreditnoj banci Umag d.d. s:

- multivalutnog žiro računa broj: [broj bankovnog računa]

- multivalutnog tekućeg računa broj: [broj bankovnog računa]

- novčanog pologa po viđenju u stranoj valuti broj 4340062804

- oročenog novčanog pologa u devizama broj 4440706313

b) osobnom automobilu marke ZASTAVA YUGO 45 KORAL, broj šasije: [broj šasije], reg. oznaka [registarska oznaka].

V Zabranjuje se I. protivnici osiguranja KŠ s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. protivnici osiguranja LŠ s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da otuđe, opterete i raspolažu pravom na grobno mjesto na groblju UMAG, polje N IV, broj 79, grob za dvije osobe.

VI Ova privremena mjera trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji je pred Općinskim sudom u Pazinu, Stalnom službom u Bujama, pokrenut temeljem tužbe I. predlagateljice osiguranja VŠ, II. predlagatelja osiguranja TŠ i III. predlagateljice osiguranja HŠ od 24.2.2025.

VII Nalaže se protivnicima osiguranja nadoknaditi predlagateljima osiguranja trošak ovog postupka u iznosu od 4.479,00 eura u roku 15 (petnaest) dana.

VIII Odbija se zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Predlagatelji osiguranja u prijedlogu navode da je rješenjem o nasljeđivanju iza pok. FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa], rođenog **.**.1935. i preminulog **.**.2021., donesenim 31.1.2022. od strane javnog bilježnika Aleksandre Micelli iz Novigrada pod posl.br. O-1000/2021, UPP/OS-95/21, pravomoćnim 31.1.2022., utvrđeno da ostavinsku imovinu pok. FŠ čine nekretnine, pokretnine i prava. Cit. Rješenjem o nasljeđivanju, temeljem zakona i nasljedničke izjave, nasljednicom pok. FŠ proglašena je njegova navodno izvanbračna supruga ovdje I. protivnica osiguranja UŠ. Predlagatelji osiguranja u cijelosti osporavaju pravilnost provedenog ostavinskog postupka iza pok. FŠ, obzirom da je ovdje I. protivnica osiguranja UŠ, pod materijalnom i kaznenom odgovornošću lažno i neistinito iskazala da je bila u izvanbračnoj zajednici s pok. FŠ. S druge strane, predlagatelji osiguranja ukazuju da iz smrtovnice KLASA: 223-04/21- 005/127, URBROJ: 2163-24-03/11-21-1, sastavljene 24.8.2021. od strane matičara Ljiljane Ivančić, proizlazi da su zakonski nasljednici pok. FŠ, između ostalih, ovdje predlagatelji osiguranja. Međutim, ostavinski postupak iza pok. FŠ okončan je bez sudjelovanja ovdje predlagatelja osiguranja, kao zakonskih nasljednika pok., stoga su isti ovlašteni svoja nasljedna prava iza pok. ostvarivati samo u parničnom postupku. Dakle, ovdje predlagatelji osiguranja, kao zakonski nasljednici pok. FŠ, imaju pravni interes pokrenuti ovaj postupak osiguranja. Neovisno o navedenom, I. protivnica osiguranja UŠ, kao primateljica uzdržavanja, sklopila je s II. protivnicom osiguranja LŠ, kao davateljicom uzdržavanja, Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, ovjeren 2.2.2022. od strane javnog bilježnika Željka Krajine iz [adresa] pod brojem OV-799/2022. Ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju ovdje I. protivnica osiguranja UŠ (primateljica uzdržavanja) prenijela je na ovdje II. protivnicu osiguranja LŠ sve nekretnine koje je stekla u ostavinskom postupku iza pok. FŠ, odnosno k. č. br. [katastarska čestica], te 16. suvlasnički dio k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]. Međutim, predlagatelji osiguranja ističu da je Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju ništetan i da ne proizvodi pravne učinke. Navedeno obzirom da je Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju sklopljen iz nedopuštene pobude ovdje I. protivnice osiguranja ŠŠ (primateljice uzdržavanja), a koja se nedopuštena pobuda očituje u prikrivanju imovinske koristi (nekretnina) nepripadno stečene u ostavinskom postupku iza pok. FŠ. Osim što je I. protivnica osiguranja UŠ u spomenutom ostavinskom postupku prijevarno stekla nekretnine koje su predmet ovog postupka osiguranja, u cilju prikrivanja tako nepripadno stečene imovinske koristi, iste je nekretnine temeljem Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju dalje prenijela na ovdje II. protivnicu osiguranja LŠ. Predlagatelji osiguranja pritom napominju da je iz naprijed navedenih razloga Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu protiv ovdje I. protivnice osiguranja ŠŠ, kao okrivljenice, **.**.2023. podignulo optužnicu broj KO-DO-10/2023 radi kaznenih djela prijevare i pranja novca, koja je optužnica potvrđena te se protiv ŠŠ pred Općinskim sudom u Pazinu vodi kazneni postupak pod posl.br. K- 356/2023. Neposredno nakon pravomoćnosti Rješenja o nasljeđivanju, I. protivnica osiguranja UŠ **.**.2022. u prostorijama Istarske kreditne banke Umag d.d. da je podignula sva naslijeđena novčana sredstva s računa i novčanih pologa pok. FŠ, i to iznos od 155.751,92 EUR te iznos od 12.810,88 EUR, kao i zasad neutvrđeni sadržaj sefa. Slijedom naprijed navedenog, predlagatelji osiguranja, kao tužitelji i zakonski nasljednici pok. FŠ, podnijeli su 24.2.2025. sudu tužbu, između ostalih, protiv ovdje I. protivnice osiguranja, kao prvotužene, i II. protivnice osiguranja, kao drugotužene, radi:

- utvrđenja su ovdje predlagatelji osiguranja (tužitelji) zakonski nasljednici pok. FŠ,

- utvrđenja da je Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju ništetan i da ne proizvodi pravne učinke,

- utvrđenja da predlagateljima osiguranja (tužitelji) pripada cjelokupna ostavinska imovina (nekretnine, pokretnine i prava) pok. FŠ,

- isplate iznosa od 155.751,92 EUR i 12.810,88 EUR, odnosno ukupno 168.562,80 EUR, s osnova novčanih sredstava na računima i oročenim novčanim polozima otvorenih u Istarskoj kreditnoj banci Umag d.d., a koje je ovdje I. protivnica osiguranja UŠ podignula odmah po pravomoćnosti Rješenja o nasljeđivanju. U odnosu na nenovčanu tražbinu ističu da bi ih u slučaju uspjeha u sporu pokrenutog predmetnom tužbom od 24.2.2025. sud proglasio nasljednicima iza pok. FŠ te bi im pripala cjelokupna ostavinska imovina pok. Predlagateljima osiguranja, kao zakonskim nasljednicima pok. FŠ, tako bi pripale nekretnine, pokretnine i prava, koje predstavljaju ostavinsku imovinu, a koji su predmet ovog postupka osiguranja. Konkretno, uzimajući u obzir da je ovdje II. protivnica osiguranja LŠ u zemljišnim knjigama upisana kao vlasnica nekretnina koje su predmet ovog postupka osiguranja, u slučaju da se u parnici utvrdi da predlagateljima osiguranja (zakonskim nasljednicima pok. FŠ) pripada pravo vlasništva tih nekretnina, u zemljišnim knjigama istodobno će se brisati uknjižba prava vlasništva upisana za korist II. protivnice osiguranja. Dakle, uspjeh u sporu predlagatelja osiguranja, kao tužitelja, nedvojbeno će utjecati na postojeća knjižna prava II. protivnice osiguranja na predmetnim nekretninama. Premda je pokretnine i prava u ostavinskom postupku naslijedila I. protivnica osiguranja UŠ, iz sadržaja njezinog iskaza navedenog u optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu broj KO-DO-10/2023 od 14.6.2023. proizlazi mogućnost da je i takvu imovinu prenijela na svoju kćer ovdje II. Protivnicu osiguranja LŠ. Nakon pravomoćnosti Rješenja o nasljeđivanju, I. protivnica osiguranja je s II. protivnicom osiguranja sklopila Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju ranije opisan u ovom prijedlogu, kojim joj je Ugovorom prenijela sve nekretnine iz ostavinske imovine pok. FŠ, odnosno nekretnine koje su predmet ovog postupka osiguranja. I ne samo to, u odnosu na ostale pokretnine i prava iz ostavinske imovine pok. FŠ, I. protivnica osiguranja u svom iskazu neposredno prije podizanja gore spomenute optužnice navodi da je zapravo cjelokupnu ostavinsku imovinu pok. FŠ prenijela na II. protivnicu osiguranja. Povrh toga, a nakon uknjižbe prava vlasništva na nekretninama stečenim temeljem Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju, II. protivnica osiguranja LŠ, kao prodavateljica, sklopila je Ugovor o kupoprodaji 16. Suvlasničkog dijela k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] s NŠ, kao kupcem i svojim bivšim izvanbračnim drugom, koji je Ugovor ovjeren 9.6.2022. od strane javnog bilježnika Željka Krajine iz [adresa] pod brojem OV- 6237/2022. Uzimajući u obzir navedeno, sasvim je očito postojanje opasnosti da će bez predložene privremene mjere zabranom otuđenja, opterećenja i raspolaganja predmetnim nekretninama, pokretninama i pravima protivnice osiguranja nastaviti istima dalje proizvoljno raspolagati, a čime će spriječiti ostvarenje nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja te im zasigurno nanijeti nenadoknadivu štetu. Predlagatelji osiguranja ističu da se njihova novčana tražbina prema I. protivnici osiguranja KŠ sastoji od zahtjeva za isplatu iznosa od ukupno 168.562.80 EUR, i to s osnova novčanih sredstava na računima i oročenim novčanim polozima otvorenih u Istarskoj kreditnoj banci Umag d.d. u iznosima od 155.751,92 EUR i 12.810,88 EUR., a koje je ovdje I. protivnica osiguranja UŠ podignula već 1.2.2022., odnosno odmah po pravomoćnosti Rješenja o nasljeđivanju 31.1.2022. ističu da bi ih u slučaju uspjeha u sporu pokrenutog tužbom od 24.2.2025. Naslovni sud proglasio nasljednicima iza pok. FŠ te bi im, između ostalog, pripale pokretnine iz ostavinske imovine pok., i to novčana sredstva na računima i oročenim novčanim polozima otvorenima u Istarskoj kreditnoj banci Umag d.d. u iznosima od 155.751,92 EUR i 12.810,88 EUR., odnosno ukupno 168.562,80 EUR. Uzimajući u obzir činjenicu da je I. protivnica osiguranja UŠ, nakon pravomoćnosti Rješenja o nasljeđivanju, u prostorijama Istarske kreditne banke Umag d.d. već podignula navedena sredstva, u slučaju uspjeha u sporu s tužbom od 24.2.2025., I. protivnica osiguranja UŠ bit će dužna predlagateljima osiguranja isplatiti predmetne iznose. U odnosu na opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, predlagatelji osiguranja ističu da je nepoznata sudbina predmetnih novčanih sredstava. Navedeno iznova proizlazi iz sadržaja iskaza I. protivnice osiguranja ŠŠ u optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu broj KO-DO-10/2023 od 14.6.2023., obzirom da I. protivnica osiguranja nije htjela navesti gdje je pohranila novac. Predlagatelji osiguranja stoga ukazuju na izvjesno postojanje opasnosti da će bez predložene privremene mjere zabranom raspolaganja novčanim sredstvima I. protivnica osiguranja UŠ spriječiti, odnosno znatno otežati naplatu novčane tražbine predlagatelja osiguranja. Slijedom svega iznesenog, predlagatelji osiguranja ističu da su kumulativno ispunjene sve pretpostavke za određivanje privremene mjere zabrane otuđenja, opterećenja i raspolaganja nekretninama, pokretninama i pravima koji su predmet ovog postupka osiguranja. Predlažu sudu donijeti privremenu mjeru kako je opisano u izreci rješenja.

2. U odgovoru na prijedlog, protivnici u bitnom navode da predlagatelji nisu dokazali osnovnu pretpostavku za određivanje privremene mjere kako u odnosu na novčanu tako i u odnosu na nenovčanu tražbinu, a to je postojanje vjerojatnosti svojih tražbina u odnosu na protivnice osiguranja pa se protivnice osiguranja protive prijedlogu za određivanjem predloženih privremenih mjera u cijelosti. Navode da nenovčanu tražbinu predlagatelji označavaju kao tražbinu na utvrđenje da su oni zakonski nasljednici ostavitelja , utvrđenje da im pripada ostavinska imovina ostavitelja u cijelosti , te na utvrđenje da je ništetan i da ne proizvodi pravne učinke Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju sklopljen između protivnica osiguranja. Svi nabrojeni zahtjevi su deklaratorne prirode jer se njima traži utvrđenje sadržaja nekog prava ili pravnog odnosa. Stoga je upitno osiguranje takvog zahtjeva na utvrđenje i postojanje tražbine predlagatelja osiguranja ( tražbina označava pravo na davanje, činjenje, nečinjene, ili trpljenje). Međutim predlagatelji osiguranja ne navode niti spominju da su temeljem pokrenutog parničnog postupka proveli zabilježba spora na svim nekretninama koje su predmetom ovog osiguranja, a čiji je učinak zabilježbe spora jednak predloženoj privremenoj mjeri, slijedom čega protivnice osiguranja smatraju da nije ispunjena pretpostavka opasnosti da će bez predloženih mjera biti nemoguće namiriti njihovu tražbinu jer je publiciranje pokrenutog spora već zabilježeno u zemljišnim knjigama. Predlažu sudu da prijedlog predlagatelja odbije u cijelosti i obveže predlagatelje osiguranja na naknadu troškova ovog postupka protivnicama osiguranja.

3. Prijedlog predlagatelja osiguranja je osnovan.

4. U ovoj ovršnoj stvari predlagatelji predlažu sudu donošenje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine i novčane tražbine u iznosu od 168.562,80 eura i to zabranom opterećenja i otuđenja nekretnina, pokretnina koje se sastoje od novčanih sredstava u IKB d.d. [adresa] i osobnog automobila, te grobnog mjesta.

5. Odredba čl. 346. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje: OZ) propisuje da se privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Stavkom 2. propisano je da odredbe članka 344. stavaka 2. i 3. Ovršnog zakona primjenjuju i pri određivanju privremenih mjera radi osiguranja nenovčanih tražbina. Tako članak 344. stavak 2. propisuje da predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati traženu opasnost ukoliko učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu, a članak 344. st. 3. propisuje smatra se da opasnost iz stavka 1. ovoga članka postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu.

6. Predlagatelji su ovom sudu podnijeli tužbu pod posl.br. P-142/2025 radi utvrđenja, između ostalog, da su predlagatelji osiguranja zakonski nasljednici pok. FŠ, radi utvrđenja da je Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju ništetan i da ne proizvodi pravne učinke, radi utvrđenja da predlagateljima osiguranja pripada cjelokupna ostavinska imovina pok. FŠ, a koja je rješenjem o nasljeđivanju dodijeljena KŠ, i radi isplate iznosa od 155.751,92 EUR i 12.810,88 EUR, odnosno ukupno 168.562,80 EUR, s osnova novčanih sredstava na računima i oročenim novčanim polozima otvorenih u Istarskoj kreditnoj banci Umag d.d. Podnošenjem predmetne tužbe, navodima i dokaznim prijedlozima iznijetim u tužbi, predlagatelji su učinili vjerojatnim postojanjem prve pretpostavke za određivanje predložene privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, postojanje tražbine.

7. Uvidom u pravomoćno rješenje o nasljeđivanju od 31. siječnja 2022. doneseno po javnom bilježniku Aleksandri Micelli iz Novigrada pod posl.br. O- 1000/2021, UPP/OS-95/21, utvrđeno je da je nasljednicom iza pok. FŠ proglašena ovdje I. protustranka BŠ kao izvanbračna supruga ostavitelja. Predmetnim rješenjem o nasljeđivanju utvrđena je ostavinska imovina ostavitelja, a koja se sastoji od nekretnina, prava i pokretnina navedenih u izreci, kao i nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi STAMBENA ZGRADA površine 479 m2, i to 16. suvlasnički dio (E-16) koji suvlasnički dio je trajno i neodvojivo povezan s pravom vlasništva na posebnom dijelu nekretnine opisanom kao:

SAMOSTALNA CJELINA 1.3. – stan na I katu u lijevo, koji se sastoji od hodnika, kupaonice, wc-a, hodnika, kuhinje, dnevnog boravka, dvije spavaće sobe i loggie, ukupne površine 73,42 m2 k. o. [katastarska općina]. Rješenje o nasljeđivanju je postalo pravomoćno dana 31. siječnja 2022. godine, dakle danom donošenja obzirom da se punomoćnica nasljednice odrekla prava na žalbu.

8. Uvidom u Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju (56-58) utvrđeno je da je isti sklopljen između ŠŠ kao primatelja uzdržavanja i LŠ kao davatelja uzdržavanja dana 02. veljače 2022. godine. Predmetom ugovora o dosmrtnom uzdržavanju bile su nekretnine koje je UŠ naslijedila u ostavinskom postupku iza ostavitelja. Također na predmetnim nekretninama osnovano je pravo služnosti doživotnog plodouživanja u korist ŠŠ kao primatelja uzdržavanja.

9. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji nekretnine (108-110) utvrđeno je da je isti sklopljen između LŠ kao prodavatelja i NŠ kao kupca dana 09. lipnja 2022. godine. Predmet ugovora bila je nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi STAMBENA ZGRADA površine 479 m2, i to 16. suvlasnički dio (E-16) koji suvlasnički dio je trajno i neodvojivo povezan s pravom vlasništva na posebnom dijelu nekretnine opisanom kao: SAMOSTALNA CJELINA 1.3. – stan na I katu u lijevo, koji se sastoji od hodnika, kupaonice, wc-a, hodnika, kuhinje, dnevnog boravka, dvije spavaće sobe i loggie, ukupne površine 73,42 m2 k. o. [katastarska općina], a koja nekretnina je bila predmetom Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju, odnosno koja je predstavljala ostavinsku imovinu pok. FŠ koju je UŠ LŠ naslijedila kao njegova zakonska nasljednica.

10. Nadalje, ovaj sud je stajališta da su predlagatelji učinili vjerojatnom opasnost da bi bez takve mjere protivnici osiguranja spriječili ili znatno otežali ostvarenje tražbine. Naime, činjenica da je UŠ samo dva dana nakon što je rješenje o nasljeđivanju postalo pravomoćno sklopila Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju sa svojom kćerkom, a koja je kasnije nakon četiri mjeseca od dana sklapanja ugovora već otuđila jednu od više nekretnina koje su bile predmetom Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju, govori u prilog da bi ostvarenje nenovčane tražbine predlagatelja kasnije bilo otežano, odnosno da bi isto bilo spriječeno, obzirom da je I. protustranka u tako kratkom vremenu, raspolagala naslijeđenom imovinom, da bi potom njena kćerka ponovo otuđila predmetnu nekretninu trećoj osobi. Za istaknuti je da na predmetnim nekretninama koje su bile predmetom Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju, je bilo osnovano pravo doživotnog plodouživanja u korist ŠŠ, pa je posljedično ista znala i morala dati suglasnost da se navedena nekretnina može dalje otuđiti u korist trećih osoba.

11. Slijedom svega navedenog, stajalište je suda da su predlagatelji učinili vjerojatnim da postoji opasnost da bi bez privremene mjere kako je određena, protivnici osiguranja znatno otežali ostvarenje nenovčane tražbine čije se osiguranje traži, te je određena privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine, pa je odlučeno kao u izreci.

12. Privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti budu li ispunjene pretpostavke iz čl. 344. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje: OZ), tj. ako se utvrdi da je predlagatelj učinio vjerojatnim: a) postojanje tražbine i b) postojanje opasnosti da će bez takve mjere protivnik spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Prema st. 2. istog članka predlagatelj ne mora dokazivati opasnost iz st. 1. ovog članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik pretrpio samo neznatnu štetu. Prema st. 3. istog članka opasnost iz st. 1. ovog članka postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu.

13. Predlagatelji predlažu donošenje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 168.562,80 EUR i to s osnova novčanih sredstava na računima i oročenim novčanim polozima otvorenih u Istarskoj kreditnoj banci Umag d.d. u iznosima od 155.751,92 EUR i 12.810,88 EUR.

14. Kao i u slučaju kod određivanja privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, podnošenjem tužbe u predmetu posl. br. P-142/2025, navodima i dokazima iznijetim u tužbi, predlagatelji su učinili vjerojatnim postojanje prve pretpostavke za određivanje predložene privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine, postojanje tražbine.

15. Uvidom u optužnicu (59-80) Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu broj KO-DO-140/2023 od 14. lipnja 2023. utvrđeno je da je protiv ŠŠ podignuta optužnica radi počinjenja kaznenog djela protiv imovine - i to jedno kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano u čl. 236. st. 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, u daljnjem tekstu: KZ/11, a kažnjivo po čl. 236. st. 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv gospodarstva – pranjem novca, opisano u čl. 265. st. 1. i 5. KZ/11, a kažnjivo po čl. 265. st. 5. KZ/11, sve u vezi čl. 51. st. 1. KZ/11. Nadalje, uvidom u istu utvrđeno je da je protustranka UŠ bila ispitana te je u svom iskazu, u bitnom, izjavila da je novac u banci podignula, ali da ne želi odgovoriti da li je novac sada kod nje niti želi reći što je bilo u sefu u banci. Što se tiče grobnog mjesta navela je da je i to prenijeto na njenu kćerku LŠ s time da ne zna točno je li grobno mjesto prenijeto, ali da kad je sve prenijeto onda da je i to (misleći na grobno mjesto).

16. Slijedom gore navedenog, sud je stajališta da je učinjeno vjerojatnim postojanje opasnosti da će bez takve mjere protivnici spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Naime, predlagatelji moraju ukazati na konkretne radnje ili propuštanja protivnika svjesno poduzeta upravo radi ugrožavanja namirenja predlagatelja, koja stvarno ugrožavaju buduću naplatu predlagateljeve tražbine. Činjenica da UŠ nije htjela izjaviti što je napravila sa novcima koje je podignula niti što se nalazilo u sefu, a koje pokretnine je naslijedila u ostavinskom postupku, te je sasvim neizvjesno gdje se taj novac sada nalazi, je li s istim raspolagala ili ga na bilo koji način otuđila, odnosno što je s njim učinila, sud smatra da bi bez privremene mjere kako je određena u izreci, protivnici spriječili ili znatno otežali naplatu tražbine time što bi imovinu otuđili, prikrili ili na drugi način njome raspolagali.

16.1. Nadalje, UŠ u svome je iskazu, u kaznenom postupku, izjavila da nije sigurna ako je grobno mjesto prenijeto na kćerku LŠ, ali da ako je sve prenijeto, da je onda i to. Iz navedenog iskaza može se zaključiti da je UŠ cjelokupnu imovinu koju je naslijedila prenijela na svoju kćerku LŠ, slijedom čega je sud smatrao osnovanim privremenu mjeru radi zabrane otuđenja i opterećenja pokretnina i prava odrediti i u odnosu na LŠ.

17. Slijedom svega navedenog, stajalište je suda da su predlagatelji učinili vjerojatnim da postoji opasnost da bi bez privremene mjere kako je određena, protivnici osiguranja znatno otežali ostvarenje novčane tražbine čije se osiguranje traži, te je određena privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine, te je odlučeno kao u izreci.

18. Neosnovani su navodi protivnika osiguranja da se provela zabilježba spora na svim nekretninama koje su predmetom ovog osiguranja, a čiji je učinak zabilježbe spora jednak predloženoj privremenoj mjeri, pa smatraju da nije ispunjena pretpostavka opasnosti da će bez predloženih mjera biti nemoguće namiriti njihovu tražbinu jer je publiciranje pokrenutog spora već zabilježeno u zemljišnim knjigama.

18.1. Naime, stranke imaju pravo tražiti zabilježbu spora i određivanje privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja bez obzira što je učinak zabilježbe spora vrlo sličan učinku zabilježbe privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja, međutim, zabilježba spora i određivanje privremene mjere zabranom otuđenje međusobno se ne isključuju. Prema odredbi čl. 81. st. 2. („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 - ZZK) zabilježba spora ima učinak da pravomoćna presuda u povodu tužbe djeluje protiv onih koji su stekli knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu stigao zemljišnoknjižnom sudu. Dakle, zabilježbom spora se publicira postojanje spora glede određene nekretnine i treća osoba koja se upusti u sklapanje pravnog posla glede iste nekretnine mora biti svjesna da na taj način preuzima rizik da u odnosu na stranku koja je uspjela u parnici nekretninu zapravo i nije stekla. S druge strane, učinak zabilježbe privremene mjere nije taj da se protivniku osiguranja doista zabranjuje otuđenje ili opterećenje nekretnine na koju je upravljena tražbina protivnika osiguranja, već se zapravo radi o tome da se zabilježbom u zemljišnoj knjizi publicira postojanje spora u vezi s nekretninom s određenim pravnim učincima. Pravni učinak takve zabilježbe je dvojak i to prvi materijalnopravni učinak je taj, da će treća osoba koja unatoč zabilježbi odluči s protivnikom osiguranja sklopiti pravni posao u vezi sa spornom nekretninom, u slučaju da predlagatelj osiguranja uspije u parnici, da u odnosu prema njemu nema nikakvo pravo na nekretnini i da on izravno protiv nje može tražiti ovrhu radi ostvarenja svog prava koje je bilo predmet parnice. Drugi učinak je procesni i sastoji se u tome da će predlagatelj osiguranja na temelju ovršne presude koju je dobio u parnici protiv protivnika osiguranja, te uz dokaz da je protivnik osiguranja spornim pravom raspolagao u korist treće osobe, moći izravno protiv treće osobe tražiti ovrhu radi ostvarenja svog prava utvrđenog ovršnom presudom. Prema tome, suština zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina je publiciranje postojanja spora i pokrivanje svih raspolaganja koju je protivnik osiguranja mogao učiniti na štetu (mogućeg) prava predlagatelja osiguranja iz kojeg prava proizlazi nenovčana tražbina.

19. Prema čl. 154. st. 1. ZPP-a, a u vezi s čl. 21. OZ-a, stranka koja u cijelosti izgubi u postupku dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Predlagatelji su zatražili i priznat im je trošak sastava prijedloga u iznosu od 4.479,00 eura uvećano za PDV, a sukladno Tbr. 11.t.1., Tbr. 40., Tbr. 46., Tbr.52. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 – dalje u tekstu: Tarifa). Obzirom da protivnici nisu uspjeli u postupku, sud je odbio njihov zahtjev za naknadu troškova, pa je odlučeno kao u t. VII i VIII izreke.

20. Slijedom svega navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Bujama - Buie, 03. srpnja 2026.

Sutkinja:

mr.sc. Marčela Štefanuti

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud, kao drugostupanjski sud.

DNA:

- predlagatelju osiguranja p.p.

- protivnicima osiguranja p.p.

- Zk Buje

- IKB d.d. Umag

- MUP Buje

- 6. maj d.o.o.