Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1985/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NĆ i dr., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog NĆ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-653/2022 od 12. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 3. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenog NĆ, ukida pobijana prvostupanjska presuda u cijelosti i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-653/2022 od 12. prosinca 2023., okrivljeni NĆ i okrivljeni ŽĆ proglašeni su krivima i kažnjeni zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2.Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni NĆ, po svome branitelju Marinu Kordiću, odvjetniku iz Osijeka , pobijajući je zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže pobijanu presudu preinačiti podredno ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.
3.Žalba je osnovana.
4.Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), u dijelu u kojem se ona pobija žalbom, utvrdio je postojanje bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona, na koju okrivljeni NĆ izrijekom opravdano ukazuje.
5.U pravu je žalitelj kada navodi da je pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama odnosno da su ti razlozi nejasni i u znatnoj mjeri proturječni. Obrazloženje pobijane presude je rezultat prepisivane obrane okrivljenog NĆ i iskaza ispitane svjedokinje RĆ. Analiza dokaznog postupka, utvrđenja prvostupanjskog suda i podvođenje odlučnih činjenica pod zakonska obilježja prekršaja sadržani su u točci 9. obrazloženja koja točka je jedan fabricirani tijek iznošenja zakonskih izraza i fraza koji se pri tome niti u jednom dijelu ne može primijeniti na konkretni spis predmeta i kao takav je mogao biti dijelom bilo koje odluke o krivnji.
6.Tako je žalitelj proglašen krivim za djelo koje negira, svjedokinja u nevođenom iskazu svjedoči o svemu i svačemu, najmanje o inkriminaciji, a prvostupanjski sud žalitelja proglašava krivim za postupanja u činjeničnom opisu optužnog prijedloga opisana kao „… uhvatio za ruku RĆ te joj rekao da ona nigdje ne ide … svojom desnom rukom uhvatio ŽĆ za rever majice“ pri tome bez da mu je u obrazloženju pobijane odluke objasnio koja njegova postupanja u inkriminirano vrijeme imaju obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojega čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
7.Imajući u vidu navedeno, u cijelosti su osnovani žalbeni navodi okrivljenog NĆ da je analiza činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda u pogledu radnji okrivljenika kojima su ostvarena zakonska obilježja terećenog prekršaja u cijelosti izostala. Ovaj sud još uočava izostanak izvođenja raspoloživih personalnih dokaza, kao i korištenje zakonskih alata za osiguranje nazočnosti okrivljenog ŽĆ u dokaznom postupku.
8.Stoga je valjalo žalbu okrivljenog NĆ prihvatiti osnovanom i ukinuti pobijanu presudu, ali uz primjenu načela blagodati spojenosti (beneficium cohaesionis), na temelju članka 202. stavak 6. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti i u odnosu na okrivljenog ŽĆ. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će otkloniti istaknutu bitnu povredu, iznova provesti sve potrebne dokaze, sažeto i koncizno na okolnosti iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga. Na temelju tako provedenog postupka donijeti će novu, na zakonu osnovanu odluku, te navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama, onako kao to propisuje odredba članka 185. stavak 7. Prekršajnog zakona.
9.Slijedom navedenog, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 3. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru u 6 ovjerenih prijepisa.
