Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-34/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Croatia Airlines d.d. i dr., zbog prekršaja iz članka 249. stavak 1. i dr. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20.), odlučujući o zajedničkoj žalbi okrivljene pravne osobe Croatia Airlines d.d. i okrivljenog IŠ, odgovorne osobe u pravnoj osobi, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-1062/2012 od 30. studenog 2022., u sjednici vijeća održanoj 3. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu zajedničke žalbe okrivljene pravne osobe Croatia Airlines d.d. i okrivljenog IŠ, odgovorne osobe u pravnoj osobi, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela prekršaja i odluci o kazni na način da se prekršaj okrivljene pravne osobe Croatia Airlines d.d. za koji je tom presudom proglašena krivom pravno označava kao onaj iz članka 249. stavak 1. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20., 114/22., 151/22., 40/25. i 55/26.) te se okrivljenoj pravnoj osobi Croatia Airlines d.d. na temelju tog propisa izriče novčana kazna od 5.100,00 (pet tisuća sto) eura, a prekršaj okrivljenog IŠ, odgovorne osobe u pravnoj osobi, za koji je tom presudom proglašen krivim pravno označava kao onaj iz članka 249. stavak 4. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20., 114/22., 151/22., 40/25. i 55/26.) te se okrivljenom IŠ, odgovornoj osobi u pravnoj osobi, na temelju tog propisa izriče novčana kazna od 3.000,00 (tri tisuće) eura, koju kaznu su dužni platiti u roku mjesec dana po primitku ove presude, s time da će se izrečena novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenici u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II. Odbija se kao neosnovana zajednička žalba okrivljene pravne osobe Croatia Airlines d.d. i okrivljenog IŠ, odgovorne osobe u pravnoj osobi te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljena pravna osoba Croatia Airlines d.d. obvezuje se naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 100,00 (sto) eura, a okrivljeni IŠ, odgovorna osoba u pravnoj osobi, 50,00 (pedeset) eura u roku 15 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-1062/2012 od 30. studenog 2022., okrivljena pravna osoba Croatia Airlines d.d. proglašena je krivom za počinjenje prekršaja iz članka 249. stavak 1. Zakona o strancima te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 50.000,00 kuna, dok je okrivljeni IŠ, odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašen krivim za prekršaj iz članka 249. stavak 4. Zakona o strancima te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 23.000,00 kuna. Okrivljenicima pripada pravo na plaćanje dvije trećine kazne, dok su na ime troškova prekršajnog postupka dužni 300,00 kuna, svaki.

2.Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnijela je okrivljena pravna osoba Croatia Airlines d.d., pobijajući prvostupanjsku presudu po svim zakonom dopuštenim osnovama, s prijedlogom da se oslobodi od optužbe odnosno oslobodi kazne odnosno da se izrekne najniža moguća novčana kazna ili podredno presuda ukine i predmet vrati na ponovno postupanje.

3.Žalba nije osnovana.

5.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, ali i po službenoj dužnosti, te je pritom utvrđeno da nisu učinjene povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti.

6.Prvenstveno valja navesti da se presuda pobija iz svih zakonom dopuštenih osnova, pa tako i bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i povrede materijalnog prava, međutim, osim tek paušalnog isticanja žalbenih osnova, a ne i preciziranja u čemu bi se sastojale navedene povrede, na takve žalbene navode nije moguće odgovoriti.

7.Ono što sadržajno i smisleno proizlazi iz žalbe je stav žaliteljice da je činjenično stanje nepotpuno i pogrešno utvrđeno. Pri tome ponavlja obranu iznesenu u prvostupanjskom postupku, te stoga valja navesti da suprotno ponovljenoj obrani u žalbi, po ocjeni ovog suda, valjanom analizom provedenih dokaza, prvostupanjski sud donio je valjanu odluku glede svih odlučnih činjenica i za istu naveo valjane razloge na koje se žaliteljica upućuje.

8.S tim u vezi, okrivljena pravna osoba niti u obrani, a niti u žalbenim navodima ne dovodi u sumnju okolnosti prekršaja kako su iste opisane u činjeničnom opisu odluke o krivnji, slijedom čega žalba okrivljene pravne osobe zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovana.

9.Odluka o kazni razmatrana je uslijed žalbe, ali i po službenoj dužnosti, zbog obveze primjene odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona.

10.Zakon o strancima (Narodne novine broj 133/20., 114/22., 151/22., 40/25. i 55/26.) za prekršaje za koje su okrivljenici proglašeni krivima propisuje blaže kazne od onoga koji je bio na snazi u trenutku počinjenja prekršaja. Stoga je donesena odluka iz točke I. izreke ove presude kojom je prvostupanjska presuda preinačena u pravnoj oznaci, a potom i kazni, na način da su okrivljenicima izrečene zapriječene kazne za djela prekršaja za koji su proglašeni krivima, upravo onako kako je to prethodno učinio i prvostupanjski sud, ali po zakonu koji je tada bio na snazi.

11.Tako izrečene kazne predstavljaju nužno kažnjavanje imajući u vidu višestruku raniju prekršajnu kažnjavanost, ali i odgovor na tražene zahtjeve generalno preventivnog djelovanja kod težih oblika kršenja propisa o uvjetima ulaska, kretanju i boravku stranaca u Republici Hrvatskoj. Ovaj sud smatra da je tako izrečena novčana kazna primjerena i stupnju krivnje i svrsi kažnjavanja i da će okrivljenici zaključno razumjeti razmjere svojih propusta s elementima protupravnosti i u svome poslovanju postupati s dužnom, pa i većom pažnjom upravo kako to nalaže svrha Zakona o strancima.

12.Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka pobija se paušalno, bez ikakve konkretizacije, stoga je na takav žalbeni navod moguće odgovoriti samo na način da odluka o troškovima prvostupanjskog postupka proizlazi iz pozitivnih odredbi Prekršajnog zakona.

13.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota, u skladu s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona određena je u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje žalbenog postupka.

14.Slijedom navedenog, temeljem članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 3. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 6 ovjerenih prijepisa.