Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9796/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽL i dr., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Dubrovnik, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku broj Pp-1526/2022 od 14. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 3. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Dubrovnik, a po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda na način da se okrivljena ŠL i okrivljena CL za djelo prekršaja za koje su oslobođene po prvostupanjskom sudu, oslobađaju po zakonskom osnovu iz članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.).
II Uslijed odluke iz točke I. izreke, žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Dubrovnik, je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Dubrovniku broj Pp-1526/2022 od 14. srpnja 2022., okrivljena LL i okrivljena CL su po zakonskom osnovu iz članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođene od optužbe da bi počinile prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava dubrovačko - neretvanska, Policijska postaja Dubrovnik.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a prethodno je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Prvostupanjski sud je okrivljenu FL i okrivljenu CL oslobodio od optužbe da bi počinile prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira po provedenom dokaznom postupku i utvrđenim okolnostima propisanim odredbom članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona odnosno da ne bi bilo dokazano da su počinile djelo za koje se optužuju.
6. Međutim, takav zaključak prvostupanjskog suda odnosno uopće provođenje dokaznog postupka i utvrđivanje krivnje je promašeno budući je već iz samog optužnog prijedloga vidljivo da djelo koje se okrivljenicama stavlja na teret po propisu nije prekršaj. Stoga je prvostupanjski sud ispitujući optužni prijedlog trebao donijeti na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona odluku kojom se okrivljena ŠL i okrivljena CL oslobađaju od optužbe da bi počinile prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. Fiktivno javno mjesto (terasa privatne kuće) ima značaj javnog mjesta ako je nedvojbeno utvrđeno, ali i prethodno opisano u činjeničnom supstratu optužnog prijedloga (u suprotnom bi optužba bila prekoračena), da se posljedica reflektirala na neograničenom javnom mjestu.
8. U činjeničnim opisu optužnog prijedloga nije naznačeno da su se radnje okrivljenica učinjene na fiktivnom javnom mjestu reflektirale na neograničeno otvorenom javnom mjestu, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljenicama stavljao na teret.
9. Slijedom navedenog, po službenoj dužnosti, ne ulazeći u žalbene navode tužitelja, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 3. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 6 ovjerenih prijepisa.
