Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-294/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FO, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog FO podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici, broj Pp-1345/2025 od 10. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 3. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog FO osnovanom, ukida se pobijana prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred drugog suca.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici, broj Pp-1345/2025 od 10. studenog 2025., okrivljeni FO proglašen je krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni FO, po svojoj braniteljici Ružici Piličić Šinko, odvjetnici iz Bjelovara, pobijajući prvostupanjsku presudu po svim zakonom dopuštenim osnovama, te prijedlogom da se ista ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u dijelu u kojem se ona pobija žalbom, utvrdio je počinjenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona.
5. Pobijana presuda nema razloga odnosno u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama odnosno ti razlozi su potpuno nejasni i u znatnoj mjeri proturječni. Zbog navedenog pobijanu presudu nije moguće ispitati kao niti odgovoriti na žalbene navode.
6. Prvenstveno valja navesti da ovom odlukom Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske odlučuje o već trećoj nepravomoćnoj presudi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FO zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Unatoč svim uputama s jedne strane, ali i odredbi članka 210. stavak 3. Prekršajnog zakona, prvostupanjski sud donosi odluku o krivnji obrazloženu na način da je ista gotovo nečitljiva i ne može se dovesti u vezu s rezultatima dokaznog postupka. Opterećena opisivanjem postupovnih aktivnostima tijekom prvostupanjskog postupka, prepisivanjem svega izgovorenog u sudnici od stranaka i sudionika, prepisivanjem obrane okrivljenika i iskaza svih ispitanih svjedoka, nekih i više puta, pobijana presuda je takva da je razloge postupanja prvostupanjskog suda nemoguće ispitati.
7. Sve navedeno u potpunoj je suprotnosti s odredbom članka 185. stavak 7. Prekršajnog zakona na koju odredbu je ovaj sud već upućivao prvostupanjski sud. Navedena odredba propisuje da će u obrazloženju presude sud kratko iznijeti razloge za svaku točku presude tako što će izložiti nesporne činjenice, koje sporne činjenice i iz kojih razloga uzima dokazanim ili nedokazanim, ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza, zašto nije prihvatio pojedine prijedloge stranaka ili sudionika u postupku, zašto nije neposredno ispitan svjedok ili vještak, kojim se razlozima vodio pri rješavanju pravnih pitanja a posebice pri utvrđivanju postoji li prekršaj i krivnja okrivljenika, o primjeni određenih odredaba Prekršajnog zakona i posebnog propisa o prekršaju na okrivljenika i njegovo djelo.
8. U konkretnom postupku okrivljeniku se stavlja na teret djelo prekršaja iz članka 10. točka 1., kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu ĆO (ranije FO). Obilježje navedenog djela prekršaja jest primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda. U dokaznom postupku valjalo je utvrditi da li je u inkriminirano vrijeme i na inkriminiranom mjestu okrivljeni oštećenu desnim ramenom odgurnuo o zid hodnika i nakon toga lijevom rukom uhvatio u predjelu vrata, sve sukladno optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave bjelovarsko – bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/23-5/11454, Urbroj: 511-02-05-23-1 od 29. travnja 2023.
9. Zbog načina upravljanja dokaznim postupkom, a potom i kroz sve izneseno u obrazloženju pobijane presude, u cijelosti je nejasno da li je okrivljenik proglašen krivim za loše međupartnerske odnose, kazneno djelo povrede djetetovih prava, ekonomsko nasilje, pretraživanje automobila oštećene, krađu oružja ili zbog toga što nije dovoljno cijenio angažman oštećene uložen u jedno obiteljsko slavlje. Naime, upravo to predstavlja glavninu iskaza na kojemu se temelji odluka o krivnji, ali i glavninu analize prvostupanjskog suda u pogledu krivnje. Međutim, to jednostavno nije predmet ovog prekršajnog postupka.
10. U odnosu na jedino što jest predmet ovog postupka, a to je „ … okrivljeni oštećenu desnim ramenom odgurnuo o zid hodnika i nakon toga lijevom rukom uhvatio u predjelu vrata …“, prvostupanjski sud je vrlo kratko naveo da je poklonio vjeru iskazu žrtve koja je iskazivala logično i uvjerljivo, a pri tome je iz njezinog držanja vidljivo da je ozbiljna i plaha, ustrašena, uznemirena i povrijeđena moralna osoba kojoj je dobrobit djece najvažnija (točka 12.4. obrazloženja). Potom prvostupanjski sud daje jedan osobni osvrt širokog spektra koji ni u jednom dijelu nije u vezi sa zakonskim obilježjima prekršaja, dok je analiza i ocjena iskaza oštećene isključivo u pogledu zakonskih obilježja prekršaja i dovođenje tog iskaza u vezu s ostalim izvedenim dokazima izostala. Jedino tako izveden i ocijenjen dokaz može biti podloga odluci o krivnji.
11. Prvostupanjski sud propušta dati ocjenu rezultata dokaznog postupka u kojemu niti jedan ispitani svjedok ne potvrđuje iskaz oštećene u pogledu okolnosti prekršaja štoviše događaj kojemu su bili nazočni opisuju bitno različito. Okrivljenik pri tome poriče prekršaj. Propušta ocijeniti značaj mijenjanja iskaza oštećene koja nakon prvog u kojem kategorički tvrdi da su djeca dotrčala u trenutku nasilja, valjda stoga i sve vidjela, u ponovljenom postupku i nakon ispitivanja upravo tih svjedoka, mijenja iskaz i navodi da su na inkriminiranom mjestu ona i suprug bili sami. Prvostupanjski sud se naprosto morao očitovati na takvu promjenu iskaza oštećene kojom se značaj neposrednih očevidaca i značaj njihova svjedočenja bitno dovodi u sumnju.
12. Obrana okrivljenika nije analizirana i ocjenjena. Otkloniti obranu okrivljenika, bez da se ista prethodno dovede u vezu sa svim izvedenim dokazima, nije analiza i ocjena (točka 12.1. obrazloženja).
13. Nejasno je što znači rečenica da je poklonjena vjera iskazu svjedoka UO koji ništa nije vidio (točka 12.2. obrazloženja), iako je iz stanja spisa predmeta vidljivo da je isti iskazivao vrlo detaljno o predmetu optužbe.
14. Na jednak način ocijenjen je i iskaz svjedoka CO, iako je odmah potom konstatirano da događaj nije vidio.
15. Imajući u vidu navedeno, pobijanu presudu nije moguće ispitati zbog utvrđene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona, slijedom čega valja prihvatiti žalbu okrivljenika, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje, sada pred drugog suca. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će uvažavajući navode ovog rješenja, iznova provesti dokazni postupak, stranke i sudionike ispitati sažeto i koncizno isključivo na okolnosti činjeničnog opisa optužnog prijedloga, valjano analizirati i ocijeniti izvedene dokaze, te potom odlučne činjenice podvesti pod zakonska obilježja terećenog prekršaja, onako kao to propisuje odredba članka 185. stavak 7. Prekršajnog zakona.
16. Slijedom navedenog, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 3. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 6 ovjerenih prijepisa.
