Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7057/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DI i dr., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru broj Pp-4827/2023 od 17. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 3. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, ukida pobijana prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Zadru broj Pp-4827/2023 od 17. veljače 2023. (nejasan datum 7. veljače 2023. u uvodu), okrivljeni DI i okrivljeni ĐI su na temelju odredbe članka 182. točka 3. (pogrešno prvostupanjski sud navodi članka 182. stavak 1. točka 3.) Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe da bi počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Osnovano žalitelj pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Naime, prvostupanjski sud je okrivljene oslobodio po zakonskom osnovu iz članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, budući nije dokazano da bi počinili djelo za koje se optužuju. Takva odluka potom je obrazložena u točci 12. obrazloženja time da svaki negira krivnju i tereti onog drugog, dok ostalih korisnih dokaza nema.
6. Takve razloge postupanja prvostupanjskog suda nije moguće prihvatiti. Prvo što se uočava jest da i sam prvostupanjski sud prihvaća da se inkriminirani događaj odvio, ali ne može utvrditi krivnju obzirom na obrane okrivljenika pri čemu svaki od njih tereti onog drugog za postupanja iz činjeničnog supstrata, dok svoje postupke otklanja, a sve to zakonito imajući u vidu da se mogu braniti kako god žele. U takvom slučaju donijeti oslobađajuću presudu bez da preuzme traženu inicijativu propisanu odredbom članka 88. Prekršajnog zakona i provede prije svega suočenje rezultat kojega će možda biti jasnija pozicija iz koje će se analizirati i ocjenjivati obrane, a onda ispitaju i uređujući policijski službenici, koji upravo kako to navodi prvostupanjski sud nemaju neposrednih saznanja, ali opisom mjesta događaja i zatečenog stanja svakako mogu doprinijeti svestranoj analizi vjerodostojnosti obrana, pa i eventualnim ozljedama koje opisuje jedan od okrivljenika, a medicinsku dokumentaciju prvostupanjski sud otklanja zbog datuma pregleda. Odmak od manje od 24 sata uistinu nije razlog da se dokaz otkloni kao nevjerodostojan zbog proteka vremena.
7. Tek tako proveden i ocijenjen dokazni postupak mogao bi opravdati primjenu načela „in dubio pro reo“. U suprotnom, okrivljenici su na temelju površno provedenog dokaznog postupka, bez analize i ocjene izvedenih dokaza oslobođeni od inkriminacije povodom koje je zatražena puna intervencija državnog represivnog aparata.
8. Imajući u vidu navedeno, žalba tužitelja u kojoj se navodi gore opisano je osnovana, prvostupanjska presuda se ukida i predmet vraća na ponovno suđenje. Prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti novi postupak te donijeti novu valjano obrazloženu odluku o optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja.
9. Na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 3. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 6 ovjerenih prijepisa.
