REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-12936/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NL, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. i dr. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o prigovoru okrivljene NL podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, I Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/22-1/9451, Urbroj: 511-12-23-22-1 od 10. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 3. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljene NL i potvrđuje pobijani prekršajni nalog.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljena NL obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku 15 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, I Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/22-1/9451, Urbroj: 511-12-23- 22-1 od 10. srpnja 2022., okrivljena NL proglašena je krivom za počinjenje prekršaja iz članka 54. stavak 3. u svezi s člankom 54. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za što joj je izrečena novčana kazna od 5.000,00 kuna, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne.

Istim prekršajnim nalogom od okrivljene je oduzet predmet prekršaja, dok je na ime troškova prekršajnog postupka dužna platiti paušalni iznos od 500,00 kuna.

2. Protiv tog prekršajnog naloga pravodoban prigovor podnijela je okrivljena NL, osobno, zbog odluke o novčanoj kazni.

3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove članka 237. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članka 238. stavak 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljena pobija prekršajni nalog, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6. U odnosu na izrečenu kaznu, najprije valja navesti da je za prekršaj za koji je okrivljena proglašena krivom zakonom propisana novčana kazna u visini od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (primjenjujući fiksni tečaj konverzije 7,53450 kuna za 1,00 euro) ili kazna zatvora do 90 dana. Prvostupanjsko tijelo je okrivljenoj izreklo novčanu kaznu, kao blažu, te je odmjerilo u visini zakonom propisanog minimuma (primjenjujući fiksni tečaj konverzije 7,53450), što ovaj sud u cijelosti prihvaća te potvrđuje kaznu u vrsti i mjeri kako je izrečena pobijanim prekršajnim nalogom.

7. Navedeno iz razloga što u prigovoru iznesene okolnosti o socioekonomskim prilikama nisu naročito olakotne okolnosti i nisu dostatne za odmjeravanje kazne ispod zakonskog minimuma. Ranija prekršajna neosuđivanost u cijelosti je pronašla odraza u tako izrečenoj kazni.

8. U odnosu na prijedlog za izricanje opomene, okrivljenoj se ukazuje da predmetni prekršaj i zapriječena kazna ne ispunjavaju zakonske uvjete za primjenu opomene kao sankcije kako je to propisano odredbom članka 43. Prekršajnog zakona.

9. Uz navedeno, navodi prigovora ničim nisu dokumentirani te ih je i u tom smislu valjalo ocijeniti neosnovanima.

10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

11. Slijedom navedenog, na temelju članka 238. stavak 11. u vezi sa člankom 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 3. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi splitsko

- dalmatinskoj, I Policijskoj postaji Split, u 3 ovjerena prijepisa.