Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9336/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PĐ, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. i dr. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o prigovoru okrivljenog PĐ podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, broj Pp-10947/2022 od 2. kolovoza 2022., u sjednici vijeća održanoj 3. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog PĐ i potvrđuje pobijani prekršajni nalog.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni IĐ obvezuje se naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku 15 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, broj Pp-10947/2022 od 2. kolovoza 2022., okrivljeni IĐ proglašen je krivim za počinjenje prekršaja iz članka 54. stavak 3. u svezi s člankom 54. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za što mu je izrečena novčana kazna od 3.000,00 kuna, u koju je na temelju odredbe članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme lišenja slobode dana 17. srpnja 2022. kao 300,00 kuna kazne, uz pogodnost plaćanja dvije trećine kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je platiti paušalni iznos od 100,00 kuna, a temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona i članka 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga oduzet mu je predmet prekršaja.

2. Protiv tog prekršajnog naloga pravodoban prigovor podnio je okrivljeni IĐ zbog odluke o visini novčane kazne.

3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove članka 237. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članka 238. stavak 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prekršajni nalog, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6. U odnosu na izrečenu kaznu, najprije valja navesti da je za prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim zakonom propisana novčana kazna u visini od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (primjenjujući fiksni tečaj konverzije 7,53450 kuna za 1,00 eura) ili kazna zatvora do 90 dana. Prvostupanjski sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, kao blažu, a potom je, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, odmjerio u visini značajno ispod zakonom propisanog minimuma, bez da je utvrdio i obrazložio postojanje naročito olakotnih okolnosti. Niti jedna olakotna okolnost navedena u obrazloženju prvostupanjske presude nije naročito olakotna okolnost i nije mogla dovesti do primjene odredba o ublažavanju kazne. Stoga niti okolnosti navedene u žalbi, a radi se o ponavljanju okolnosti ocijenjenih po prvostupanjskom sudu prilikom odmjeravanja kazne značajno ispod zakonskog minimuma ne mogu dovesti do daljnjeg smanjivanja kazne.

7. Ovaj sud, odlučujući po prigovoru okrivljenika, a vezan odredbom članka 202. stavak 4. Prekršajnog zakona, koja propisuje da ako je žalba podnesena samo u korist okrivljenika presuda ne može biti izmijenjena na njegovu štetu, potvrđuje kaznu u vrsti i mjeri kako ju je izrekao prvostupanjski sud, nadajući se da će ista ostvariti svrhu kažnjavanja, prije svega ono što se naziva specijalna prevencija i da se okrivljenik više neće dovoditi u stanje protupravnosti.

8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota okrivljenom EĐ određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Slijedom navedenog, na temelju članka 238. stavak 11. u vezi sa člankom 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 3. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 6 ovjerenih prijepisa.