REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐF, zbog prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 3. i dr. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine broj 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.), odlučujući o žalbama okrivljenog ĐF podnesenima protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-19186/2025 od 14. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 3. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbijaju se kao neosnovane žalbe okrivljenog ĐF i potvrđuje prvostupanjska presuda.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni ĐF obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset) eura u roku 8 dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-19186/2025 od 14. prosinca 2025., okrivljeni ĐF proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima za koji mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona utvrđena novčana kazna od 100,00 eura i prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima za koji mu je utvrđena novčana kazna od 300,00 eura, tako da mu je izrečena ukupna novčana kazna od 400,00 eura u koju mu je na temelju odredbe članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme lišenja slobode dana 13. i 14. prosinca 2025. kao 79,64 eura kazne, sve uz pogodnost plaćanja dvije trećine kazne.

Istom presudom okrivljeniku je oduzet predmet prekršaja – pirotehničko sredstvo bljeskalica „STROBE“, smeđe boje i dužine 7 cm, a na temelju odredbe članka 32. stavak 1. podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima izrečena zaštitna mjera – zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje HNK Hajduk i Hrvatska nogometna reprezentacija na području Republike Hrvatske u trajanju od jedne godine. Plaćanja troškova prekršajnog postupka je oslobođen.

2. Protiv te presude žalbu je podnio okrivljeni ĐF osobno zbog odluke o zaštitnoj mjeri i po svome branitelju Sebastianu Miše, odvjetniku iz Zagreba zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Predlaže preinačiti pobijanu presudu.

3. Žalbe nisu osnovane.

4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. U odnosu na pobijanje prvostupanjske presude po osnovama bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, žalitelju se navodi sadržaj odredbe članka 194. stavak 2. Prekršajnog zakona - protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171.a Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

6. Stoga, po žalbama okrivljenika ovaj sud razmatra isključivo odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri koja se jedina pobija u okviru izrečene prekršajnopravne sankcije. Zaštitna mjera iz članka 32. stavak 1. podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, određena u minimalnom trajanju, u cijelosti je individualizirana u odnosu na konkretnog počinitelja i konkretnu inkriminaciju, tim više što zahtjev tužitelja niti nije u cijelosti prihvaćen. Istovremeno, žalbom se tako konkretizirana i individualizirana prekršajnopravna sankcija ne dovodi u sumnju jasnim i preciznim žalbenim navodima, već se radi isključivo o pokušaju da zaštitna mjera kao takva ne stupi na pravnu snagu. Međutim, suprotno tome, naglašeni zahtjevi za osiguravanjem sigurnosti gledatelja, natjecatelja i drugih sudionika sportskih natjecanja ili sportskih priredbi i stvaranje okruženja koje sprječava, suzbija i sankcionira nedolično ponašanje, nerede, te nasilje, prije, za vrijeme i nakon sportskih natjecanja ili sportskih priredbi, zaštita gledatelja koji se dolično ponašaju, zaštite drugih građana i njihove imovine, imovine pravnih osoba te stvaranje uvjeta da sportsko natjecanje ili sportska priredba što više pridonosi kvaliteti života građana, osobito mladeži imaju apsolutni primat u odnosu na minimalan gubitak na kvaliteti života koju će okrivljenik osjetiti dok se zaštitna mjera bude izvršavala, i to u najkraćem mogućem trajanju. Djela prekršaja koje je počinio kao redoviti posjetitelj športskih natjecanja i pri tome kažnjavanje pokušava izbjeći tvrdnjom da je izostala štetna posljedica (koja niti nije obilježje bilo kojeg prekršaja iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima), u cijelosti zahtijevaju, uz kaznu i primjenu zaštitne mjere s ciljem specijalne prevencije, jer žalitelj, iako priznaje prekršaje, očito nije u cijelosti svjestan razmjera nedopustivosti svoga postupanja.

7. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

8. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 3. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 ovjerenih prijepisa.