Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-967/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TO, zbog prekršaja iz članka 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18., 42/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko - baranjske, Policijske postaje Belišće, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu, broj Pp-4047/2023 od 2. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko - baranjske, Policijske postaje Belišće i potvrđuje se pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu, broj Pp-4047/2023 od 2. siječnja 2024., na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeni TO oslobođen je optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

Istom presudom vraćen mu je privremeno oduzet predmet – zračna puška ručne izrade, duljine 70 cm, izrađena od dijelova zračnog pištolja i zračne puške, serijskog broja cijevi 4100B04577, crne boje, sa prihvatom na kojem se nalazi optika „JO“ uvećanja 4x32, model „Mountmaster“.

2. Protiv te presude pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko – baranjska, Policijska postaja Belišće zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te prekršajno pravne sankcije.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovaj sud, ispitao je pobijanu presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22.), te nisu utvrđene povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, kao niti osnovanost žalbenih navoda.

5. Prvostupanjski sud je ispitujući optužni prijedlog na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, iako je mogao i trebao primijeniti odredbu članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom okrivljenika oslobađa od optužbe. Za isto je dao valjane i prihvatljive razloge navodeći da činjenični opis prekršaja ne sadržava odlučne činjenice koje bi se mogle podvesti pod zakonska obilježja prekršaja za kojeg se okrivljenik optužuje.

6. Ono što prvostupanjski sud nije naveo, a u konkretnom slučaju je odlučno i predstavlja odgovor na žalbene navode kojima se prekršaj okrivljenika sada opisuje bitno drugačije od onoga kako je isti opisan optužnim prijedlogom, a prvostupanjski sud odluku o krivnji donosi isključivo u skladu s činjenicama navedenim u optužnom prijedlogu jest to da odredbe Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i njegova prethodnika Zakona o oružju nedvojbeno govore da ne postupanje po odredbi članka 79. stavak 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana koja propisuje obvezu građana koji posjeduju zračno oružje koje je prema odredbama Zakona o oružju (Narodne novine broj 63/07., 146/08. i 59/12.) bilo razvrstano u D kategoriju u roku od godinu dana od dana stupanja na Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana prijave posjedovanje tog oružja nadležnom tijelu, nije prekršaj.

7. Jednako neosnovano žalitelj osporava i odluku o vraćanju oduzetog predmeta. Prvostupanjski sud je dao razloge svoga postupanja što od njega traži odredba članka 76.a i članka 51. Prekršajnog zakona, a koje razloge ovaj sud mora prihvatiti uslijed izostanka ijednog konkretnog žalbenog navoda, kao i činjenice da pozitivni zakonski propisi i direktive koje obvezuju hrvatske sudove ne predviđaju obligatorno oduzimanje predmeta.

8. Imajući u vidu navedeno, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 3. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 6 ovjerenih prijepisa.