Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-270/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu Nikoli Turkalju, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Vučić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog trgovačkog društva Varaždinske vijesti d.d., zbog kaznenog djela iz članka 256. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine" broj 125/11 – dalje KZ/11) i članka 3. stavka 1. i 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela („Narodne novine“ broj 151/03 i 110/07), u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj: K-DO-13/2011, KPO-DO-3/2011 od 29. svibnja 2014., izmijenjene 14. prosinca 2018., 25. lipnja 2020., 10. prosinca 2020., 2. srpnja 2024. te podnescima broj KO- DO-24/2022 od 23. siječnja 2025. i 12. lipnja 2026., nakon rasprave održane 1. srpnja 2026., u prisutnosti zamjenice Županijske državne odvjetnice u Varaždinu Ivane Krnjak, predstavnika okrivljene pravne osobe trgovačkog društva Varaždinske vijesti d.d. PB uz izabranog branitelja Domagoja Krpine, odvjetnika u Varaždinu i direktora trgovačkog društva Varaždinske vijesti d.d. ŽB, dana 3. srpnja 2026. donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeno trgovačko društvo VARAŽDINSKE VIJESTI d.d., OIB: 89407840770, sa sjedištem u [adresa], zastupano po predstavniku PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Ulica 22. rujna 1991. br. 6., neosuđivano,

krivo je

što je

kaznenim djelom utaje poreza ili carine iz članka 256. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11 – dalje KZ/11), kojeg je kao njegov direktor počinio UB, steklo na štetu proračuna Republike Hrvatske nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 24.967,19 kuna, jer UB u razdoblju do kraja 2009., u Varaždinu, ovlašten zastupati društvo Varaždinske vijesti d.d. pojedinačno i samostalno te voditi njegovo poslovanje, sve u cilju da tome društvu pribavi nepripadnu materijalnu korist neplaćanjem u cijelosti dužnih poreznih obveza, nije prijavio sve isplate na koje se plaća porez, niti obračunao i platio porez na isplate na ime toplog obroka, prikazujući ih u knjigovodstvu isplatama dnevnica za putovanja temeljem putnih naloga, iako ta putovanja stvarno nisu obavljena, pa je tako 2009. isplatio zaposlenicima i ostalim osobama ukupan iznos od 65.822,60 kuna, na koji je način izbjegao plaćanje poreza na dohodak i prireza u iznosu od 24.967,19 kuna, a tek je naknadno, po pokretanju postupka, društvo Varaždinske vijesti d.d. dana 15. veljače 2013. platilo iznos od 24.967,19 kuna,

dakle, kaznenim djelom odgovorne osobe ostvarilo protupravnu imovinsku korist za sebe,

čime je okrivljeno trgovačko društvo Varaždinske vijesti d.d. počinilo kazneno djelo protiv gospodarstva, utajom poreza ili carine, opisano i kažnjivo po članku 256. stavku 1. KZ/11 i članku 3. stavcima 1. i 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela („Narodne novine“ broj 151/03 i 110/07).

II. Na temelju članka 256. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 10. stavka 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela, okrivljeno trgovačko društvo Varaždinske vijesti d.d.

o s u đ u j e s e

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD

2.000,00 (DVIJE TISUĆE) EURA.

III. Na temelju članka 9. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela, okrivljeno trgovačko društvo Varaždinske vijesti d.d., OIB: 89407840770, sa sjedištem u [adresa], dužno je platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude, u protivnom će se novčana kazna naplatiti prisilnim putem.

IV. Na temelju odredbe članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), oštećena Republika Hrvatska upućuje se da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeno trgovačko društvo Varaždinske vijesti d.d. dužno je naknaditi trošak ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, u paušalnoj svoti od 200,00 (dvjesto) eura u roku 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu je kod Županijskog suda u Varaždinu podiglo optužnicu protiv I. okrivljenog UB, II. okrivljenog TB, III. okrivljenog GB, IV. okrivljenog trgovačkog društva Varaždinske vijesti d.d. i V. okrivljenog trgovačkog društva Varaždinac plus d.o.o. broj K -DO-13/2011, KPO-DO-3/2011 od 29. svibnja 2014. radi počinjenja kaznenih djela protiv gospodarstva i to: I. okrivljeni UB pod točkom 1) zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 2. i 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11, djelom opisanim pod točkom 2) utajom poreza ili carine iz članka 256. stavka 1. KZ/11, djelom opisanim pod točkom 3) zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 2. i 1. KZ/11, djelom opisanim pod točkom 4) zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 1. KZ/11, djelom opisanim pod točkom 5) zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 2. i 1. KZ/11, II. okrivljeni TB djelom opisanim pod točkom 5) zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 2. i 1. KZ/11, III. okrivljeni GB djelom opisanim pod točkom 6) zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 1. KZ/11, IV. okrivljeno trgovačko društvo Varaždinske vijesti d.d. djelom opisanim pod točkom 7) ostvarenjem nepripadne imovinske koristi za sebe kaznenim djelom utajom poreza ili carine iz članka 256. stavka 1. KZ/11 i V. okrivljeno trgovačko društvo Varaždinac plus d.o.o. djelom opisanim pod točkom 8) ostvarenjem nepripadne imovinske koristi za sebe kaznenim djelom zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 2. i 1. KZ/11.

2. Rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj: Kv I-50/2025-3, K-24/2022-54 od 22. svibnja 2025. na temelju odredbe članka 29. stavka 1. ZKP/08 Županijski sud u Varaždinu se proglasio stvarno nenadležnim za postupanje u predmetu poslovnog broja K-24/2022, koji se vodi protiv okrivljenog trgovačkog društva Varaždinske vijesti d.d. povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj: K -DO- 13/2011, KPO-DO-3/2011 od 29. svibnja 2014. izmijenjene 14. prosinca 2018., 25. lipnja 2020., 10. prosinca 2020., 2. srpnja 2024. te podnescima broj KO-DO-24/2022- 23 od 23. siječnja 2025., zbog kaznenog djela iz članka 256. stavka 1. u vezi sa člankom 52. KZ/1, te je isti po pravomoćnosti rješenja dostavljen Općinskom sudu u Varaždinu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

3. Županijsko državno odvjetništvo je podneskom broj KO-DO-24/2022-56 od 12. lipnja 2026. izmijenilo predmetnu optužnicu na način da je predložilo da se okrivljenom trgovačkom društvu Varaždinske vijesti d.d. izrekne novčana kazna u visini od 2.000,00 eura.

4. Predstavnik okrivljene pravne osobe PB pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog akta je izjavio da se okrivljeno trgovačko društvo Varaždinske vijesti d.d. smatra djelomično krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti optužbom i to u dijelu koji se odnosi na 2009. godinu, dok osporava optužnicu u dijelu koji se odnosi na 2004. i 2005. godinu jer je u navedenom periodu nastupila zastara kaznenog progona.

5. U dokaznom postupku, uz ispitivanje predstavnika okrivljene pravne osobe na raspravi, pročitani su odnosno pregledani, uz suglasnost stranaka, Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru obračunavanja, evidentiranja, prijavljivanja i plaćanja poreza i drugih javnih davanja kod poreznog obveznika trgovačkog društva Varaždinske vijesti d.d. od 7. veljače 2001., Porezno rješenje Porezne uprave, Područnog ureda Varaždin, klasa UP/I-471-02/11-01/25, od 17. ožujka 2011., Povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Varaždinu za trgovačko društvo Varaždinske vijesti d.d., Pravilnik o radu trgovačkog društva Varaždinske vijesti d.d. iz ožujka 1996., Pravilnik o radu trgovačkog društva Varaždinske vijesti d.d. od 4. listopada 2006., Statut trgovačkog društva Varaždinske vijesti d.d. od 23. lipnja 2006., iskazi svjedokinje HB od 27. travnja 2011. i 28. svibnja 2019., iskazi svjedokinje RB od 28. travnja 2011., 25. ožujka 2013., 13. lipnja 2019. i 11. rujna 2019., iskazi svjedoka EB od 5. srpnja 2011. i 15. srpnja 2019., iskazi svjedoka ŽB od 30. prosinca 2013. i 17. srpnja 2019., Nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje Vlaste Santo Olđa od 7. svibnja 2013. i njegove dopune od 26. veljače 2014., 19. veljače 2020., 7. travnja 2020., 28. rujna 2020., 20. studenog 2020., 26. studenog 2020., 10. prosinca 2020. i 8. travnja 2024., iskazi stalne sudske vještakinje Vlaste Santo Olđa od 20. studenog 2020. i 10. prosinca 2020. , Izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Varaždinske vijesti d.d. od 1. srpnja 2026., a na kraju dokaznog postupka pročitan je Izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenu pravnu osobu.

6. Ispitan, sukladno navedenom očitovanju, na kraju dokaznog postupka, predstavnik okrivljene pravne osobe PB je izjavio kako priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela u odnosu na 2009. godinu, a kako je to činjenično i pravno opisano u predmetnoj optužnici, a koja je izmijenjena posljednji puta 23. siječnja 2025., a dopunjena u prijedlogu sankcije podneskom od 12. lipnja 2026. Vezano uz inkriminirani period, i to konkretno 2004. i 2005. godinu , ističe kako se pravna osoba ne smatra krivom te također smatra kako je u navedenom periodu nastupila zastara kaznenog progona. Što se tiče štete prouzročene kaznenim djelom u 2009 . godini, ističe kako je šteta u cijelosti podmirena Republici Hrvatskoj. Što se tiče predložene kaznenopravne sankcije od strane Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 12. lipnja 2026., odnosno da se okrivljenoj pravnoj osobi izrekne novčana kazna u visini od 2.000,00 eura, ističe kako je okrivljena pravna osoba suglasna sa predloženom kaznenopravnom sankcijom.

7. Predstavnik okrivljene pravne osobe PB je u cijelosti i nedvosmisleno na raspravi priznao počinjenje na teret okrivljenoj pravnoj osobi stavljeno kazneno djelo, i to točno onako kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 29. svibnja 2014. izmijenjene 14. prosinca 2018., 25. lipnja 2020., 10. prosinca 2020., 2. srpnja 2024. te podnescima broj KO- DO-24/2022 od 23. siječnja 2025. i 12. lipnja 2026 u odnosu na 2009. godinu. Navedena obrana predstavnika okrivljene pravne osobe PB suglasna je s ostalim provedenim dokazima koji se odnose na kazneno djelo u odnosu na 2009. godinu, navedenim u točci 5. obrazloženja, te je sud prihvaća. S obzirom na priznanje okrivljenog trgovačkog društva Varaždinske vijesti d.d., koje korespondira s ostalim provedenim dokazima koji ih potvrđuju, drugi dokazi nisu provođeni niti su ih stranke predlagale, izjavljujući da nemaju ništa za primijetiti u odnosu na provedene dokaze, prijedloge za dopunu dokaznog postupka niti primjedbi na provedeni dokazni postupak.

8. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane predstavnika okrivljene pravne osobe PB te provedenih dokaza, i to svakog zasebno, kao i u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću utvrdio i našao dokazanim da je okrivljeno trgovačko društvo Varaždinske vijesti d.d., počinilo kazneno djelo protiv gospodarstva, utajom poreza ili carine, opisano i kažnjivo po članku 256. stavku 1. KZ/11 i člankom 3. stavcima 1. i 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela, a na način kako je to opisanu u izreci presude, odnosno da je kaznenim djelom odgovorne osobe ostvarilo protupravnu imovinsku korist za sebe, i to na način da je kaznenim djelom utaje poreza ili carine iz članka 256. stavka 1. KZ/11, kojeg je kao njegov direktor počinio UB, steklo na štetu proračuna Republike Hrvatske nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 24.967,19 kuna, jer UB u razdoblju do kraja 2009., u [adresa], ovlašten zastupati društvo Varaždinske vijesti d.d. pojedinačno i samostalno te voditi njegovo poslovanje, sve u cilju da tome društvu pribavi nepripadnu materijalnu korist neplaćanjem u cijelosti dužnih poreznih obveza, nije prijavio sve isplate na koje se plaća porez, niti obračunao i platio porez na isplate na ime toplog obroka, prikazujući ih u knjigovodstvu isplatama dnevnica za putovanja temeljem putnih naloga, iako ta putovanja stvarno nisu obavljena, pa je tako 2009. isplatio zaposlenicima i ostalim osobama ukupan iznos od 65.822,60 kuna, na koji je način izbjegao plaćanje poreza na dohodak i prireza u iznosu od 24.967,19 kuna, a tek je naknadno, po pokretanju postupka, društvo Varaždinske vijesti d.d. dana 15. veljače 2013. platilo iznos od 24.967,19 kuna .

9. Valja istaknuti da je sud iz činjeničnog opisa optužnice ispustio inkriminirano razdoblje za 2004. i 2005. godinu, budući da je za inkriminirano razdoblje nastupila zastara kaznenog progona, a navedeno razdoblje se ne može podvesti pod produljeno kazneno djelo zajedno sa radnjom u 2009. godini sukladno odredbi članka 52. KZ/11 .

9.1. Za kazneno djelo iz članka 256. stavka 1. KZ/11 zapriječena je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina.

9.2. Odredbom članka 81. stavka 1. KZ/11 propisano je da kazneni progon zastarijeva nakon petnaest godina za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od tri godine. Nadalje, odredbom članka 81. stavka 3. KZ/11 propisano je da ako je prije isteka rokova iz stavka 1. naprijed navedenog članka donesena prvostupanjska presuda, zastara kaznenog progona produljuje se za dvije godine. Ujedno, odredbom članka 14. stavka 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela zastara kaznenog progona protiv pravne osobe računa se prema kazni propisanoj za počinitelja kaznenog djela.

9.3. U konkretnom predmetu za kazneno djelo za razdoblje od 2004. i 2005. godine, koje je stavljeno okrivljenom trgovačkom društvu Varaždinske vijesti d.d. na teret, nastupila je zastara kaznenog progona 1. siječnja 2023.

9.4. Kako je nastup zastare okolnost koja isključuje kazneni progon to je u konkretnom slučaju valjalo iz činjeničnog opisa ispustiti razdoblje počinjenja kaznenog djela za 2004. i 2005. godinu.

9.5. Nadalje, ističe se kako sud nije prihvatio pravnu kvalifikaciju inkriminiranog djela kao produljeno kazneno djelo, odnosno da bi okrivljeno trgovačko društvo Varaždinske vijesti d.d. počinilo kazneno djelo protiv gospodarstva, utajom poreza ili carine u produljenom trajanju, opisano i kažnjivo po članku 256. stavku 1. u vezi sa člankom 52. KZ/11 i članku 3. stavcima 1. i 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela.

9.6. Naime, odredbom članka 52. stavka 1. KZ/11 je propisano da je p roduljeno kazneno djelo počinjeno kada počinitelj s namjerom izvrši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog ili istovrsnih kaznenih djela, ako one s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu. Dakle, da bi se radilo o produljenom kaznenom djelu, mora postojati vremenski kontinuitet za utvrđivanje postojanja produljenog kaznenog djela. U konkretnom slučaju, radi se o utaji poreza u razdoblju od početka 2004. do kraja 2009., s time da se u optužnici okrivljeno trgovačko društvo Varaždinske vijesti d.d. tereti da bi direktor UB 2004. isplatio zaposlenicima ukupan iznos od 155.411,00 kuna, na koji je način izbjegao plaćanje poreza na dohodak i prireza u iznosu od 97.289,80 kuna, 2005. isplatio zaposlenicima ukupan iznos od 125.448,00 kuna na ime toplog obroka, na koji je način izbjegao plaćanje poreza na dohodak i prireza u iznosu od 47.583,73 kuna, a 2009. isplatio zaposlenicima i ostalim osobama ukupan iznos od 65.822,60 kuna, na koji je način izbjegao plaćanje poreza na dohodak i prireza u iznosu od 24.967,19 kuna. Dakle, radi se o izbjegavanju plaćanja poreza na dohodak i prireza 2004., 2005. i 2009. godine, slijedom čega je razvidno kako ne postoji vremenski kontinuitet od 2006. do 2008. godine te se ne radi o kontinuiranom utajivanju poreza tijekom više uzastopnih godina, pa se prema tome razdoblje od 2004. i 2005. godine ne može podvesti pod produljeno kazneno djelo sa radnjama iz 2009. godine.

9.7. Slijedom navedenog, sud je okrivljeno trgovačko društvo Varaždinske vijesti d.d. proglasio krivim za kazneno djelo protiv gospodarstva, utajom poreza ili carine, opisano i kažnjivo po članku 256. stavku 1. KZ/11 i članku 3. stavcima 1. i 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela, a kako je to i navedeno u izreci presude, dok je za radnje iz 2004. i 2005. godine sud utvrdio da se ne radi o produljenom kaznenom djelu sa radnjama iz 2009. godine te za iste utvrdio da je nastupila zastara kaznenog progona.

10. Sud je prihvatio zakonske i pravne opise iz optužnice prema Kaznenom zakonu /11 („Narodne novine" broj 125/11) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2013. iako je u vrijeme počinjenja predmetnog djela važio Kazneni zakon /97 („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98 - ispravak, 50/00 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00, 51/01, 11/03, 190/03 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04, 84/05 - ispravak, 71/06, 110/07, 152/08 – dalje KZ/97). Naime, u članku 3. KZ/11 propisano je da se prema počinitelju primjenjuje zakon koji je bio na snazi u vrijeme kad je kazneno djelo počinjeno, a ako se taj zakon nakon počinjenja kaznenog djela, a prije donošenja pravomoćne presude izmijeni, kao što je bilo u konkretnom slučaju, primijenit će se onaj zakon koji je najblaži za počinitelja. Ako se izmijenio naziv ili opis kaznenog djela, sud će ispitati postoji li pravni kontinuitet tako da činjenično stanje podvede pod biće odgovarajućeg kaznenog djela iz novog zakona i ako utvrdi da postoji, primijenit će zakon koji je blaži za počinitelja, što je sud u konkretnom slučaju i učinio odnosno utvrđivao postojanje pravnog kontinuiteta te koji je zakon blaži za okrivljenika. Slijedom citiranih odredbi sud je ispitao ima li kazneno djelo iz članka 286. stavka 1. KZ/97 pravni kontinuitet u kaznenom djelu iz članka 256. stavka 1. KZ/11, odnosno može li se činjenični opis kaznenog djela za koje se tereti okrivljenik podvesti pod kazneno djelo za koje se tereti optužnim aktom. Zakonski opis kaznenog djela utaja poreza i drugih davanja iz članka 286. stavka 1. KZ/97 glasi: „Tko s ciljem da on ili druga pravna ili fizička osoba izbjegne potpuno ili djelomično plaćanje poreza, doprinosa mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, drugih propisanih doprinosa ili davanja, daje lažne podatke o zakonito stečenim dohocima, o predmetima ili o drugim činjenicama koje su od utjecaja na utvrđivanje iznosa ovakvih obveza, ili tko s istim ciljem u slučaju obvezne prijave ne prijavi zakonito stečeni prihod, odnosno predmet, ili druge činjenice koje su od utjecaja na utvrđivanje ovakvih obveza, koje je po zakonu dužan prijaviti, a iznos obveze čije se plaćanje izbjegava prelazi deset tisuća kuna, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.“. Zakonski opis kaznenog djela utaje poreza ili carine iz članka 256. stavka 1. KZ/11 između ostalog glasi: "Tko s ciljem da on ili druga osoba potpuno ili djelomično izbjegne plaćanje poreza ili carine daje netočne ili nepotpune podatke o dohocima, predmetima ili drugim činjenicama koje su od utjecaja na utvrđivanje iznosa porezne ili carinske obveze ili tko s istim ciljem u slučaju obvezne prijave ne prijavi prihod, predmet ili druge činjenice koje su od utjecaja na utvrđivanje porezne ili carinske obveze, pa zbog toga dođe do smanjenja ili neutvrđenja porezne ili carinske obveze u iznosu koji prelazi dvadeset tisuća kuna, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina." Kod oba kaznena djela namjera počini telja je potpuno ili djelomično izbjegavanje plaćanja poreza. Zbog toga se činjenični opis kaznenog djela utaja poreza i drugih davanja iz članka 286.. stavka 1. KZ/97 može podvesti pod kazneno djelo utaje poreza iz članka 256. stavka 1. KZ/11 , pa kako postoji pravni kontinuitet bilo je potrebno utvrditi koji je zakon blaži za počinitelje ukoliko bi sud utvrdio odgovornost počinitelja. KZ/97 je za kazneno djelo iz članka 286. stavka 1. propisivao kaznu zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, jednako kao što KZ/11 propisuje kaznu za kazneno djelo iz članka 256. stavka 1., međutim ocjena je suda da je KZ/11, u konkretnom slučaju blaži za počinitelja, jer je za opstojnost kaznenog djela propisano da smanjenje ili ne utvrđenje porezne ili carinske obveze treba prelazi ti 20.000,00 kuna, a prema staroj odredbi iz KZ/97 ona je trebala prelaziti 10.000,00 kuna.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je sukladno članku 47. KZ/11 u vezi sa člankom 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako okrivljenom trgovačkom društvu Varaždinske vijesti d.d. kao olakotne okolnosti cijenio činjenice dosadašnje kaznene neosuđivanosti, djelomično priznanje kaznenog djela od strane predstavnika pravne osobe da je okrivljeno trgovačko društvo Varaždinske vijesti d.d. počinilo kazneno djelo te okolnost da je okrivljeno trgovačko društvo Varaždinske vijesti d.d. podmirilo dužnu poreznu obvezu za 2009. godinu, dok otegotne okolnosti nije pronašao.

12. Uzimajući u obzir sve prethodno izložene okolnosti, kao i zakonom propisanu kaznu za navedeno kazneno djelo, sud je okrivljeno trgovačko društvo Varaždinske vijesti d.d. osudio na novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 eura, s time da je na temelju članka 9. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela okrivljeno trgovačko društvo Varaždinske vijesti d.d. dužno platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude, u protivnom će se novčana kazna naplatit i prisilnim putem, s time da su predstavnik okrivljenog trgovačkog društva Varaždinske vijesti d.d. PB te branitelj okrivljenog trgovačkog društva Varaždinske vijesti d.d. na raspravi naveli kako su suglasni sa navedenom sankcijom, a koju sankciju je i predložilo Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu.

13. S obzirom da je tijekom postupka nesporno utvrđeno da je okrivljeno trgovačko društvo Varaždinske vijesti d.d. podmirilo poreznu obvezu za 2009. godinu, dok je za radnje iz 2004. i 2005. godine nastupila zastara kaznenog progona, na temelju odredbe članka 158. stavka 2. ZKP/08, oštećena Republika Hrvatska upućena je da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.

14. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeno trgovačko društvo Varaždinske vijesti d.d. dužno je naknaditi trošak ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, u paušalnoj svoti od 200,00 (dvjesto) eura u roku 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude. Troškovi su određeni u skladu sa trajanjem i složenošću samog kaznenog postupka.

U Varaždinu 3. srpnja 2026.

Sudac

Nikola Turkalj

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj: KO-DO-24/2022

2. Predstavnik okrivljene pravne osobe Varaždinske vijesti d.d. PB

3. Branitelj okrivljene pravne osobe Varaždinske vijesti d.d. Domagoj Krpina, odvjetnik u Varaždinu

4. U spis.